Курсовая работа: Инновационная политика государства
Меры
воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и
косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране. Как
правило, в период экономического спада характерно преобладание
"кейнсианского" подхода к государственной экономической политике,
предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую
жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма.
В настоящее
время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику
выделяют три группы стран:
·
в первой
возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в
управление экономикой (Япония и Франция);
·
вторая
характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США,
Великобритания);
·
третья
придерживается "промежуточного" варианта в экономической, в том числе
и инновационной, политике. Государственное регулирование сочетается с низкой
степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы
воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и
бизнеса.
Прямые методы
государственного регулирования инновационных процессов осуществляются
преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и
программно-целевой.
Административно-ведомственная
форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в
соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного
содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических нововведениях", предусматривающий ряд мер
стимулирования промышленных инноваций:
·
создания для их
изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата
исполнительной власти;
·
оказание
содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами,
промышленностью и федеральными лабораториями;
·
поощрение частных
лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники.
Ярким
примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в
США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете.
На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено
17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких
интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства.
Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3% [1] .
Программно-целевая
форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное
финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки
нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система
государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам
предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д.
Контрактное финансирование представляет собой один из элементов
распространенной в настоящее время системы контрактных отношений – договоров между
заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли
заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а
фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко
предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между
исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются
взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом
финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР. Прогнозы по финансированию
инновационной деятельности развитыми странами, с учетом показателей с 1985 г. представлены в табл. 2.
Табл. 2 Прогноз
финансового обеспечения науки развитых стран, (по доле расходов на НИОКР в ВВП,
%) [10].
Год |
США |
Япония |
Германия |
Франция |
Великобритания |
Италия |
Канада |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1985 |
2,8 |
2,6 |
2,7 |
2,3 |
2,3 |
1,1 |
1,4 |
1990 |
2,7 |
2,9 |
2,8 |
2,4 |
2,2 |
1,3 |
1,5 |
1995 |
2,6 |
2,7 |
2,5 |
2,4 |
2,2 |
1,3 |
1,5 |
2005 |
2,8 |
2,9 |
2,7 |
2,4 |
2,3 |
1,7 |
1,6 |
2025 |
3,0 |
3,0 |
2,5 |
2,3 |
2,6 |
1,8 |
1,9 |
Особое место
в системе "прямых" мер воздействия государства на инновационный
бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в
области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. В этом направлении
государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная
направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций,
что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных
компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи.
Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и
других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные
идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |