Курсовая работа: Правовое регулирование приемки товаров

Акты составляются отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара, поступившую по одному транспортному документу.

Товарно-материальные ценности, по которым не установлены расхождения по количеству и по качеству, в актах не перечисляются, о чем делается отметка в конце акта следующего содержания: "По остальным товарно-материальным ценностям расхождений нет".

При приемке товарно-материальных ценностей акты о приемке с приложением документов (счета-фактуры, накладные и т.д.) передаются в бухгалтерию под расписку и для направления претензионного письма поставщику или транспортной организации, доставившей груз.

Акт по форме N ТОРГ-2 составляется на отечественные товары в четырех экземплярах.

Акт по форме N ТОРГ-3 составляется на импортные товары в пяти экземплярах.

Акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика (форма N ТОРГ-4).

Применяется для оформления приемки и оприходования фактически полученных товарно-материальных ценностей, поступивших без счета поставщика, т.е. для оформления любого поступления в организацию по фактическому наличию.

Составляется в двух экземплярах членами комиссии при участии материально ответственного лица.

Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у материально ответственного лица.

Глава 3. Приемка товаров в отдельных видах обязательств

§ 1. Приемка товаров в обязательствах купли-продажи

У покупателя две основные обязанности, это: а) принять товар и б) оплатить его.

Принять товар покупатель может одним из трех способов, указанных в ст. 458 ГК. Приемка товара осуществляется по количеству и качеству и должна происходить по определенной процедуре. При этом стороны могут использовать положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. Данные Инструкции утратили силу, но согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 могут применяться, если на них имеется ссылка в договоре.

Применение этих Инструкций удобно, поскольку в них подробно регламентированы порядок и сроки приемки товаров, формы актов, которыми оформляется такая приемка, что избавляет покупателя и поставщика от необходимости каждый раз прописывать процедуру приемки при заключении договора. Вместе с тем Инструкции имеют и недостатки в виде коротких сроков приемки товаров, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д. Сложившаяся за годы действия этих Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу от исковых требований по поводу ненадлежащей поставки.

ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" (ООО "ДААЗ") обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Балаковорезинотехника" о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 32926,72 руб. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор, по которому ОАО "Балаковорезинотехника" обязалось поставить ОАО "ДААЗ" резинотехнические изделия. Товар был доставлен силами поставщика на склад покупателя и передан ему по накладной. Для проверки прибывшего товара покупателем была образована комиссия в составе начальника склада, двух его работников и водителя автомобиля, доставившего товар. Комиссией была обнаружена недостача товара в размере 6400 шт. В адрес поставщика была направлена телеграмма для участия в совместной приемке продукции.

Выставленный поставщиком счет-фактура был оплачен полностью как за поступивший, так и за отсутствующий товар, после чего покупатель направил иск в суд о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истец нарушил условия приемки товара. Согласно заключенному между сторонами договору при приемке товара по количеству и качеству применяются правила Инструкций П-6 и П-7. Согласно же Инструкциям вызов представителя поставщика является обязательным. После получения вызова поставщик сообщает покупателю время прибытия представителя для участия в совместной приемке продукции. При неявке представителя поставщика в установленные сроки покупатель составляет акт с участием представителя общественности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что эти положения были нарушены: до приезда представителя поставщика произошло вскрытие тарного места и к поступившей продукции доступ имели материально-ответственные лица покупателя[32].

В тех же случаях, когда порядок проверки качества товаров предусмотрен требованиями государственных стандартов, осуществляемая покупателем проверка должна соответствовать им.

По одному из дел судебными инстанциями было установлено, между сторонами был заключен договор от 27.07.2005 N 67/05/МП 333-01-05, на основании которого ЗАО "НПП "Машпром" (поставщик) поставило в адрес ЗАО "НПП "ПромТрансМаш" (покупатель) оборудование металлургического назначения для реконструкции доменных сталеплавильных печей электросталеплавильного цеха ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат".

В процессе монтажа и пуска поставленного ответчиком оборудования металлургического назначения (газоходы) в эксплуатацию были установлены дефекты изготовления (дефекты сварных швов, отсутствие прямолинейности, расхождение зазоров, несоответствие размеров фланцев проектным размерам), в результате чего эксплуатация оборудования оказалась невозможной.

Для устранения недостатков оборудования истец вынужден был произвести ремонтные работы, стоимость которых для него является убытками, за возмещением которых обратился в арбитражный суд в рамках настоящего иска.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований со ссылками на положения статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17, 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7).

В соответствии пунктом 4.6 договора от 27.07.2005 N 67/05/МП 333-01-05 в случае выявления недостатков при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, покупатель вызывает представителя поставщика. Недостатки фиксируются двусторонним актом. Недостатки, возникшие по вине поставщика, отраженные в двустороннем акте, устраняются за счет поставщика по согласованным сметам.

Истцом составлены акты от 07.12.2005 N 1, от 01.03.2006 N 2-2, от 13.04.2006 N 2, от 13.04.2006 и от 10.02.2006, подтверждающие наличие дефектов. Для составления двухсторонних актов ответчику было направлено уведомление о вызове специалистов поставщика от 14.04.2006 N 1.03.1/415.

Как установлено судами, вышеуказанные акты составлены с нарушением правил, установленных пунктами 16, 17, 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7, положений договора от 27.07.2005 N 67/05/МП333-01-05, статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности судами указано, что акты не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи. Уведомление истца о вызове представителя ответчика для составления двухстороннего акта направлено уже непосредственно после его составления.[33]

ОАО "Транспневматика" (г. Первомайск) предъявило иск к открытому акционерному обществу "СеверСталь" (г. Череповец) о взыскании с учетом произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований 1083580 рублей 43 копеек, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР N П-6, П-7, согласно ГОСТам, техническим условиям или характеристикам, указанным в спецификации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные в дело доказательства (акт отбора образцов от 07.08.2006, рекламационный акт от 10.08.2006, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 11.08.2006) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества[34].

Если при проведении приемки оказалось, что товара прибыло больше, чем предусмотрено договором, согласно ст. 514 ГК РФ покупатель обязан принять излишний товар на ответственное хранение и незамедлительно сообщить об этом поставщику. В свою очередь поставщик обязан вывезти такой товар или распорядиться им в разумный срок.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16