Дипломная работа: Судебное разбирательство
Суд не может ограничивать продолжительность прений
сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они
в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы
сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении
приговора.
В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся
итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в
совершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких
логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может
различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и
противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен
преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с
конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были
установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя
обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис т. е. необходимо
показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое
обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств,
версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства
и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен
стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически
оценивая собранные по делу фактические данные.
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование
уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор
приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется
конкретный состав и преступления и что это преступление должно быть квалифицировано
по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи.
Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению,
применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности
подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого (поведение и обществе, степень его
общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический
облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении
меры наказания (см. Приложение №3).. При наличии ущерба, причиненного
преступлением, прокурор также предлагает своё решение вопроса о его возмещении.
Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей
направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание,
что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя
публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по
всем вопросам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые
требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец
доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие
непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим
материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать
свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например
об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба
гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных
интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни
юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы,
относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию
фактов, подтверждающих несовершение подсудимым преступления, отсутствие
материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по
своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского
ответчика возмещать нанесенный преступлением вред[45].
Речь защитника по своему содержанию включает в себя
изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи
государственного обвинителя. Все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются
защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание
в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или
свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части,
необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК,
предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих
ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному
минимального наказания. Защитник должен четко определить свою позицию. Он не
вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать
подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, — изменить
квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие
таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого,
делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что
можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот,
который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее
благоприятным для его подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого,
защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так
и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,
недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были
положены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на обвинительную
речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с
несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является
невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.
Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся
возможности для опровержения обвинения.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения,
правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств,
отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе
отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться
по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может
отказаться от выступления в судебных прениях.
Реплики. После произнесения речей все участники судебных
прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на
какое-либо заявление определенного участника судебных иронии. Содержанием
реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный
элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при
необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах
ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к
реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не
имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных
прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому[46].
После судебных прений председательствующий объявляет об
их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому[47].
В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается
возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать
оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства.
Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более
внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с
точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего
слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о
снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся
при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения
наказания.
Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не
его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без
объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым
отказ от последнего слова, то его не предоставление расценивается как
существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее
безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый
удален из зала суда за нарушение порядка на все время судебного
разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда
он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать
продолжительность последнего слова подсудимого[48].
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не
допускаются. Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют
доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих
выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый
сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах,
которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о
чем выносится определение (постановление).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно
удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий
объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
2.4 Постановление приговора
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |