Дипломная работа: Судебное следствие в уголовном процессе
Свидетель Коровин: Да,
знаю.
Председательствующий
разъясняет, что он должен рассказать суду все, что ему лично известно об
обстоятельствах дела, а затем стороны и суд могут задать вопросы.
Свидетель Коровин
пояснил: Мы находились с подсудимым Б. Л. И. в комнате предварительного
следствия, и он рассказывал, что в пос. Воймас в конце марта 2005г. он запил.
29.03.2005г. он распивал спиртное вместе с теми, у кого жил на квартире, затем
спиртное у них закончилось, Б. Л. И. пошел искать еще спиртного. Зашел в
квартиру к знакомому, которого не оказалось дома. Он открыл квартиру, взял
спирт, какие-то еще продукты, затем оттуда ушел и продолжал пить у тех, у кого
снимал квартиру. Затем пришел его знакомый, у которого он взял спирт, знакомый
стал его ругать, повел, чтобы он показал, где Б.Л.И. якобы взял спирт, чтобы
показал этих людей. Б. Л И. повел его к какой-то бабушке, а по дороге от него
убежал. Затем его знакомый ушел, а Б. Л.И. пошел к Зориной, попросил у нее
самогона в долг. Она ему отказала, и на этой почве у них произошел конфликт. Б.
Л. И. повалил Зорину, ударил ее чем-то, чем - не пояснял и не рассказывал. Взял
у нее несколько бутылок спиртного и ушел дальше продолжать пить. На следующий
день он пошел к своим знакомым, посмотрел – дверь у Зориной была закрыта, так
же, как он ее закрывал, когда уходил от нее, закрыл дверь на замок. После этого
он пил несколько дней, а затем его арестовали. Он сказал, что написал явку с
повинной, но сокамерники посоветовали ему отказаться от нее.
Председательствующий
предлагает стороне обвинения задавать вопросы свидетелю.
Государственный
обвинитель: Б.Л.И. рассказывал, чем он нанес удары Зориной?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственный
обвинитель: Б.Л.И. рассказывал, куда он дел ключ от замка, чем закрыл Зорину?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственный
обвинитель: На вас оказывалось давление со стороны следователя, дознавателя,
чтобы вы дали эти показания?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственный
обвинитель: Дача ваших показаний не связана с обещанием каких-либо льгот,
привилегий?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственный
обвинитель: Из-за чего произошел конфликт между Зориной и подсудимым?
Свидетель Коровин: Она
стала выгонять подсудимого, т.к. он ей задолжал много денег и на этой почве
произошел конфликт.
Государственный
обвинитель: Какого числа это было? Он уточнял дату?
Свидетель Коровин: В
конце марта 2005г.
Государственный
обвинитель: Б.Л.И. рассказывал вам это добровольно?
Свидетель Коровин: Да.
Государственный
обвинитель: Вопросов нет.
Председательствующий
предлагает стороне защиты задавать вопросы свидетелю.
Защитник: При вашем
разговоре с Б.Л.И., был еще кто-нибудь?
Замечание
государственного обвинителя: Прошу суд снять данный вопрос, поскольку защита
пытается вычислить лицо, которое дает показания.
Защитник: Кроме вас
данные показания может еще кто-нибудь подтвердить?
Свидетель Коровин: Не
знаю.
Защитник: Б.Л.И.
рассказывал вам, сколько он нанес ударов?
Свидетель Коровин: Нет.
Защитник: Подсудимый
говорил только про удары?
Свидетель Коровин: Он
прижал Зорину к стене и ударил.
Защитник: Говорил ли
Б.Л.И., что он душил потерпевшую?
Свидетель Коровин: Не
помню.
Защитник: В числе этих
сокамерников были и вы?
Замечание
государственного обвинителя: Прошу суд снять этот вопрос адвоката, т.к. он задан
для того, чтобы разоблачить свидетеля. Может встать вопрос о жизни свидетеля.
Защитник: В подписке
свидетелей вы расписывались вымышленной фамилией – Коровин, эту же подпись вы
поставили и в протоколе своего допроса?
Свидетель Коровин: Да.
Защитник: Вопросов нет.
Подсудимый Б.Л.И.: Все
это вымышлено от начала и до конца, или он писал под диктовку следователей, или
сам подписал все под диктовку.
Председательствующий: У
вас есть вопросы к свидетелю Коровину?
Подсудимый Б.Л.И.:
Вопросов нет.
Вопросы свидетелю задает
суд.
Председательствующий:
Почему вы решили дать показания?
Свидетель Коровин: Я
хорошо знал Зорина и его мать.
Председательствующий: Вы
поясняли, что не знаете Зорина.
Свидетель Коровин: Я
очень давно знаю сына убитой, но мы с ним давно уже не общались.
Председательствующий:
Почему же вы решили дать такие показания?
Свидетель Коровин: Решил
помочь.
Председательствующий:
Когда в последний раз вы видели Зорину?
Свидетель Коровин: В
2004г. После этого мы с ним не виделись.
Защитник: Прошу разрешить
мне задать дополнительный вопрос свидетелю Коровину.
Председательствующий
предоставляет защитнику право задать дополнительный вопрос свидетелю Коровину.
Защитник: Вам за помощь в
поиске убийцы Зориной не обещали денег?
Свидетель Коровин: Нет.
Защитник: Вопросов нет.
Свидетель Коровин В.Е.
удален из зала судебного заседания…»
Председательствующий
помимо, названного выше в пункте первом, разъясняет свидетелю, что,
2) его показания имеют
важное значение для установления истинной картины происшедшего
3) помогая суду, он
помогает укреплению законности и т.п.
В некоторых случаях
бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или
уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявление
свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов,
воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление
вещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявление
свидетеля для опознания и т.д.
Для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля,
данных при производстве предварительного расследования или судебного
разбирательства, а также демонстрации и воспроизведения фотографических
негативов и снимков, диапозитивов аудио - и (или) видеозаписей, киносъемок
допросов необходимо, чтобы обе стороны - обвинение и защита - были согласны на
проведение данного действия в ходе судебного следствия. Суд не наделен правом
по собственной инициативе оглашать показания потерпевшего и свидетеля. Наличие
не любых, а только существенных противоречий в показаниях дает право применять
указанные правила.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
допускается по ходатайству сторон, при наличии существенных противоречий между
показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования или в суде.
Под существенными противоречиями следует понимать:
когда показания потерпевшего, свидетеля выходят за пределы предъявленного
обвинения, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения
подсудимого; когда потерпевший, свидетель дают различное объяснение по существу
обстоятельств преступления, мотивов его совершения, наступивших последствий,
участия других лиц в совершении преступления. Например, потерпевший, свидетель
дали показания, что подсудимый не совершал преступления, а ранее давали
показания, что именно подсудимый совершал преступление.
Оглашение показаний свидетеля или потерпевшего при
неявке в судебное заседание допускается, когда обе стороны согласны огласить
показания при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, за
исключением случаев, когда явка потерпевшего или свидетеля признана судом
обязательной. Представляется, что каждая из сторон должна стремиться к личному
допросу участников судебного разбирательства, как со своей стороны, так и с
противоположной стороны. Особенно это касается потерпевших и так называемых "прямых"
свидетелей. Необходимость согласия обеих сторон является обязательным условием.
Если одна из сторон возражает против проведения данного действия в ходе
судебного следствия, то оглашение ранее данных показаний, демонстрация и
воспроизведение фото-, аудио-, видеозаписи, киносъемки допросов не допустимо.
Законодатель разделил доказательства на:
а) доказательства, представляемые стороной
обвинения;
б) доказательства, представляемые стороной защиты.
Таким образом, показания потерпевшего и показания
свидетелей, представляемых обвинением, всегда являются доказательствами
обвинения. Другие показания свидетелей, представляемых защитой, являются
доказательствами защиты.
Исходя из принципа равенства прав сторон, когда в
судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на
заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их
исследовании, выступлении в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов,
возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244 УПК), и разделения доказательств
на доказательства обвинения и доказательства защиты, законодатель особо
подчеркнул необходимость соблюдения условия согласия сторон.
Например, показания потерпевшего (свидетеля)
являются доказательством обвинения. В ходе судебного следствия потерпевший
(свидетель) дал показания суду, которые существенно противоречат ранее данным
им показаниям (как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения
подсудимого). В этом случае каждая из сторон вправе ходатайствовать перед судом
об оглашении показаний. Если противоположная сторона возражает против оглашения
показаний, то суд выносит определение, а судья постановление об отказе в
удовлетворении заявленного ходатайства. Если противоположная сторона согласна
огласить показания, то суд выносит определение, а судья постановление об
удовлетворении ходатайства.
Определение или постановление подлежит занесению в
протокол судебного заседания. Также подлежит занесению в протокол запись о том,
что судом оглашены показания с указанием номеров тома и листов уголовного дела.
Законодатель, вводя указанный порядок оглашения
показаний, исходит из того, что в ходе допросов потерпевшего, свидетелей со
стороны обвинения и допросов свидетелей со стороны защиты, в принципе, никто из
них не должен изменять показания, так как они представляют интересы одной из
сторон.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 |