Дипломная работа: Обвинительное заключение
Еще одну существенную
характеристику добавляет А.Я. Дубинский «они выносятся с целью достижения задач
уголовного судопроизводства»[17].
Выясним теперь, является
ли обвинительное заключение видом процессуального решения, удовлетворяющего всем
вышеназванным требованиям. Для этого проанализируем сущность данного
процессуального акта.
Обобщая предписания о
содержании обвинительного заключения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, из
которых можно сделать вывод, о том что обвинительное заключение — это правовой
акт, вынесенный следователем, в некоторых случаях прокурором (другие субъекты
уголовного процесса данным полномочием не обладают), окончательно, по мнению
составителя, разрешающий на стадии предварительного рассле-донания вопрос о
виновности лица и выражающий государственно-исполнительное веление о наличии
оснований для передачи дела в суд.
Однако для того, чтобы
прийти к итоговому определению обвинительного заключения, необходимо
установить, как в нем реализуются требования, предъявляемые к любым
процессуальным решениям.
Значение обвинительного
заключения как процессуального решения следователя раскрывается при анализе
таких присущих ему, Как и любому процессуальному решению, свойств, как
законность и обоснованность.
Нe вдаваясь в детали теоретической дискуссии по поводу
соотношения этих понятий[18], отметим, что законность
любого процессуального решения в научной литературе определяется как его
соответствие следующим положениям: вынесение соответствующего решения должно
быть предусмотрено процессуальным законом; оно должно быть вынесено
компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны
предшествовать проведенные в соответствии с законом следственные действия,
приводящие к установлению обстоятельств, при которых решение может быть
вынесено; при квалификации деяния правильно применен материальный закон;
решение должно быть выражено в установленной законом процессуальной форме,
содержать необходимые реквизиты[19]. Все эти требования,
несомненно, распространяются и на обвинительное заключение.
Одним из составляющих
требования законности является выражение процессуального решения в соответствующей
форме. По своей форме обвинительное заключение выступает как процессуальный
акт. Уголовно-процессуальный акт в научной литературе, как правило,
определяется как действие участника уголовно-процессуальной деятельности,
облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе[20].
Анализ п. 25 ст. 5 УПК, раскрывающею понятие постановления, и ст. 220 УПК РФ,
определяющей содержание обвинительного заключения, дает основание утверждать,
что обвинительное заключение — это особый процессуальный акт, не являющийся ни
постановлением, ни протоколом. Обвинительное заключение, в соответствии со ст.
220 УПК РФ, представляет собой специфическую форму процессуального акта, как бы
аккумулирующего другие акты следователя. Поэтому, на наш взгляд, правомерным
было бы включение определения обвинительного заключения и ст. 5 УПК РФ.
Важным свойством
обвинительного заключения является его обоснованность, т.е. обусловленность
выводов следователя достаточными и достоверными доказательствами. Другими
словами, обоснованность обвинительного заключения в первую очередь выступает
как доказанность виновности лица в совершении преступления на предварительном
следствии[21].
Как уже отмечалось,
процесс познания следователем фактических обстоятельств совершенного деяния
начинается с возбуждения уголовного дела. И только в результате дальнейшего
развития познания, пройдя путь от вероятного вывода о виновности лица,
привлекаемого в качестве обвиняемого, к достоверному, следователь составляет
обвинительное заключение, в котором обосновывает достоверный вывод о виновности
обвиняемого, означающий, что, по мнению следователя, истина по делу
установлена.
Из сказанного следует,
что основанием для составления обвинительного заключения является необходимая и
достаточная совокупность доказательств, позволяющая прийти к достоверным
выводам по существу дела. По справедливому мнению П.А. Лупинской, "для
решений, в которых даются ответы на вопросы, составляющие существо дела...
должно быть установлено наличие или отсутствие всех и ли части обстоятельств,
указанных в статье 69 УПК РСФСР" (ст. 73 УПК РФ)[22].
На это фактически указывает и ст. 220 УПК РФ при перечислении сведений, которые
должны содержаться в обвинительном заключении.
Место обвинительного
заключения в системе процессуальных решений,, наиболее рельефно проявляется в
классификации процессуальных решений на начальные, промежуточные и
окончательные (итоговые). Для стадии предварительного расследования
обвинительное заключение несомненно будет являться окончательным (итоговым)
процессуальным актом в том смысле, что обвинительное заключение результат
познавательной, эвристической и оценочной деятельности следователя, основанный на
совокупности собранных в процессе расследования по уголовному делу
доказательств.
Учет приведенных
классификаций позволяет с разных сторон определить сущность обвинительного
заключения как завершающего акта предварительного следствия и дать его итоговое
определение.
Обвинительное заключение
— это утвержденный прокурором процессуалъный акт следователя, завершающий на
предварительном следствии уголовное преследование и представляющий собой
итоговое и основное для данной стадии процессуальное решение следователя о том,
что в результате полного, всестороннего и объективного исследования
обстоятельств дела достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие
доказыванию, в том числе и виновность обвиняемого, проверены и опровергнуты
доводы обвиняемого, доказано наличие оснований для передачи дела в суд для
решения вопроса о назначении судебного заседания.
1.3 Процессуальное значение обвинительного заключения
Приступая
к составлению обвинительного заключения, следователь должен помнить, что он
готовит самый главный на стадии предварительного следствия документ, являющийся
своего рода «венцом» процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию
преступлений.
В нем
следователь, отбрасывая не подтвердившиеся версии, приводит в систему все
существенное и подтвержденное доказательствами - то, что дает ясное
представление о совершенном преступлении и причастном к нему лице. Ядром этой
системы является формула обвинения и юридическая квалификация содеянного.
Систематическое
изложение материалов дела в обвинительном заключении имеет также важное техническое,
значение: оно облегчает прокурору и суду ознакомление с делом, помогает им
лучше разобраться в предмете расследования.
Подготовка
к составлению обвинительного заключения является и надежным способом проверки
полноты проведенного предварительного следствия. В этом процессе следователь
обнаруживает все пробелы проведенного расследования и может своевременно
устранить их[23].
В то же
время следователь должен отдавать себе отчет в том, что обвинительное
заключение устанавливает рамки судебного разбирательства. Это значит, что
согласно статье 252 УПК в суде будет решаться вопрос о виновности (или
невиновности) только тех лиц, которые названы обвиняемыми в обвинительном
заключении, и только о совертиении тех преступлений, которые инкриминированы им
в этом же документе. Суд может исключить из обвинительного заключения отдельные
пункты обвинения или применить закон о менее тяжком преступлении, однако
подобные изменения допускаются лишь в том случае, если они не ухудшают
положения подсудимого и не нарушают его права на защиту. Другими словами,
обвинительное заключение определяет полный перечень лиц, которые должны
предстать перед судом по конкретному делу и все эпизоды преступлений,
подлежащие исследованию в процессе судебного разбирательства.
Поскольку
обвиняемый знакомится с обвинительным заключением, он получает реальную
возможность сосредоточить усилия зашиты только на тех фактах, которые ему
вменены в вину, и оспаривать или опровергать лишь те доказательства, которые
изложены в обвинительном заключении. В этом состоит его значение как одной из фактических
гарантий права подсудимого на защиту.
Уголовно-процессуальное
законодательство предусматривает значительно упрошенную, нежели существовавшая
ранее, структуру обвинительного заключения.
Но,
сохраняя лаконичность там, где это необходимо, в обвинительном заключении при
изложении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его
способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение
для конкретного уголовного дела, построении перечня доказательств,
подтверждающих обвинение, а также доказательств, на которые ссылается сторона
защиты, должны соблюдаться требования юридической и языковой грамотности.
Изложенное выше
раскрывает важное значение обвинительного заключения. Авторы, исследовавшие
проблемы, связанные с обвинительным заключением, указывают на разные аспекты
значения этого процессуального документа. Но эти аспекты трактуются различным
образом.
Некоторые исследователи
отмечают его юридическое значение[24], другие —
процессуальное, правовое и техническое[25], третьи —
процессуально-правовое и общественно-политическое[26].
В широких рамках
определяют значение обвинительного заключения Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус,
B.C. Тульчина. По их мнению, действующее законодательство и
многолетняя практика позволяют выделить и рассмотреть правовое, процессуальное,
общественно-политическое и справочно-техническое значение обвинительного
заключения[27]. В исследованиях этих
авторов раскрывается многогранность значения обвинительного заключения. Однако
они допускают известную неточность, заключающуюся в том, что процессуальное
значение обвинительного заключения не обладает самостоятельностью, а является
частью правового. Более правы авторы, которые указывают на такие аспекты
значения обвинительного заключения, как правовое, воспитательное и техническое[28].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |