Курсовая работа: Россия и МВФ: оценка их взаимоотношений
На протяжении 90-х гг. в
кредитных отношениях с Фондом сложился стандартный порядок. Правительство РФ
согласовывало с ним экономическую программу и получало часть денег. Не
достигнув целевых показателей, оно стремилось аргументировано это оправдать.
Затем следовал новый визит миссии Фонда, корректировка программы и открытие
транша.
Однако в конце 1999 г.
кредитование России было приостановлено Фондом и с тех пор не возобновлялось.
Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма
важных условий. У российского правительства возникли проблемы, поскольку в
проекте бюджета на 2001 г. был учтен предполагаемый кредит от Фонда в 1,75
млрд. долл. Благодаря высокому уровню цен на нефть и благоприятному балансу
платежей Россия получила в тот период дополнительные бюджетные доходы от
экспорта и смогла обойтись без этого кредита.
С 2000 г. отношения России с
МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в
значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений
об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности.
Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России, которая
послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.
Таким образом, можно сделать
вывод о том, что история кредитных отношений России с МВФ показала, что далеко
не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического
и валютно-финансового положения.
В связи с этим, далее мне бы
хотелось более подробно рассмотреть требования, которые были выдвинуты МВФ
перед Россией при предоставлении займов. Ведь во многом именно эти требования
(условия) формировали политику реформирования нашей страны в 90-е гг., перехода
ее к рыночным отношениям.
2.3 Условия предоставления кредитов России
Политико-экономические
условия, которыми были обусловлены кредиты МВФ России и другим странам бывшего
СССР, содержались в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах
макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ
добивался неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий.
В последнее время, условия,
которыми Фонд сопровождает предоставление финансовых ресурсов, нередко вызывают
непонимание и прямую оппозицию. Его обвиняют даже во вмешательстве во
внутренние дела государств-заемщиков, игнорировании страновой специфики,
навязывании своим клиентам экономической политики, отвечающей прежде всего
интересам международных финансовых и производственных структур. Оппоненты
указывают на безоглядную приверженность МВФ идеологии неолиберализма,
игнорирование альтернативных теорий и парадигм развития.
Требования, с выполнением
которых МВФ связывал предоставление своих кредитов постсоветским странам (в том
числе и России) в поддержку их реформирования, можно представить следующим
образом:
1.
Либерализация
экономики (отмена контроля за ценами, большая открытость торговой системы путем
последовательного снижения тарифов и налогов и отказа от регистрации участников
внешней торговли, устранение валютного контроля по текущим операциям, в том
числе за счет смягчения требований об обязательной продаже валютной выручки);
2.
Укрепление бюджетной и
казначейской систем (увеличение доходов бюджета, в том числе за счет отказа от
налоговых освобождений, упорядочение государственных расходов в результате
прекращения субсидий, бюджетный контроль за внебюджетными фондами);
3.
Устранение
задолженности по заработной плате и социальным выплатам. Выдвигалось требование
о фиксации количественных целей (например, квартальные лимиты на уровень
задолженности с установкой на ее поэтапное погашение в согласованные сроки).
4.
Реформирование
банковской системы, обеспечивающей независимость ЦБ, введение новых операций,
усиление банковского надзора;
5.
Поощрение
приватизации, реструктуризации государственных предприятий (или их банкротство)
путем принятия специальных программ с указанием промежуточных целей,
решительные действия по реализации законов о банкротстве;
6.
Совершенствование
законодательства, системы отчетности и статистики. Принятие законов о банках,
налогового и таможенного кодексов, закона о естественных монополиях, приведение
системы отчетности и макроэкономических показателей в соответствие
международными стандартами.
Таким образом, общими чертами
политики МВФ по отношению к трансформирующимся странам являются: во-первых,
быстрый переход к режиму свободных цен и обменных курсов в сочетании с жесткой
монетарной политикой и либерализацией торговли о внутренней и внешней;
во-вторых, устранение монополии крупных производителей; в-третьих, быстрая
приватизация розничной торговли и поддержка малого предпринимательства;
в-четвертых, создание в рамках бюджета системы социальной защиты; в-пятых,
перестройка налоговой системы.
Анализ политики и реальных
действий МВФ позволяет утверждать, что он базирует свою деятельность на
идеологии неолиберализма в духе так называемого Вашингтонского консенсуса,
достигнутого в начале 80-х гг. администрацией США и ведущими международными
организациями – МВФ и Всемирным банком. Основные установки «Вашингтонского
консенсуса» - регулирование экономики с помощью «невидимой руки» рынка,
неограниченная свобода внешней торговли, отстранение государства от
регулирования экономических процессов, монетарная политика, отрицание
альтернативных моделей развития, недооценка страновой специфики и характера
текущих проблем экономик трансформирующихся стран – вызывали критику в его
адрес, недовольство чересчур жесткими требованиями. Она особенно усилилась во
второй половине 90-х гг. после восточно-азиатского кризиса, российского дефолта
и кризиса в Бразилии и некоторых других латиноамериканских странах, следовавших
рецептам «Вашингтонского консенсуса» в их интерпретации МВФ.
Справедливости ради следует
отметить, что под шквалом критики Фонд в определенной мере модифицировал свою
позицию, но в целом все же остается в рамках упомянутого выше консенсуса.
Аналитики МВФ объясняют
значительный разрыв в результатах реформирования постсоциалистических стран
различными стартовыми условиями (уровень развития, географическое положение,
длительность функционирования в нерыночной среде, культурная специфика и т.д.),
и, главное, степенью политической воли следовать курсу реформ в духе рецептов
МВФ (снижение в сжатые сроки инфляции, стабилизация и структурные
преобразования) и выполнять совместные программы. По приведенным выше критериям
стартовые позиции стран СНГ были менее благоприятны, чем других
трансформирующихся стран.
Но многие эксперты в мире
считают, что проблема Фонда заключается именно в отсутствии у него свежих идей,
которые даже могут выходить за рамки общепринятой концепции, но быть направлены
на решение стоящих перед странами-членами проблем. Фонд в своих оценках часто
не принимает во внимание индивидуальные особенности государства, подходит к
прогнозированию экономической ситуации в конкретной стране и в мире чересчур
технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели.
В настоящее время выдвигается
широкий спектр предложений по реформированию деятельности МВФ – от превращения
его в некоторое глобальное агентство, задача которого не реагировать на
кризисы, а осуществлять мониторинг проблемных точек мировой экономики, до
минимизации его полномочий, постановки его кредитной деятельности под контроль
правительств стран «большой семерки» и даже отказа от присущих ему функций
кредитора последней инстанции, выполнение которых создает иллюзию надежности на
финансовых рынках и фактически поощряет безответственное поведение кредиторов и
должников.
Перестав быть заемщиком МВФ,
Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий,
банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальных систем с большим учетом
своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет
способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению
стабильности общества в целом.
Глава 3 Значение участия в Фонде для
экономики и валютной системы РФ
Насколько противоречиво
положение МВФ в современном мире, настолько противоречива оценка его
взаимоотношений с Россией. Управление ходом российских реформ, осуществляемое
Фондом через программы экономической стабилизации с момента вступления страны в
эту организацию, не может оцениваться однозначно, без учета важнейших факторов
экономического, политического и социального характера.
Попытаюсь оценить значение
участия в Фонде для экономики и валютной системы России. Напомню, что в первые
годы существования России как независимого постсоветского государства страна
остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита
не только платежного баланса, но и бюджета. МВФ и МБРР были для нее в то время
важнейшими источниками внешних кредитов.
Важным преимуществом кредитов
МВФ, доступных для России в первой половине 90-х гг., была их низкая стоимость
по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти
целиком состоит из вносов стран-участниц, источником которых выступают
бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. В
1992 – 1998 гг. процентная ставка колебалась в пределах 3,68 – 5,8% годовых, и
средняя ставка составляла 4,69%. В то же время в первые годы самостоятельности
для постсоветской России с ее денежно-кредитной системой, обремененной
серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации
производства, доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не
случайно первый кредит, полученный Россией от Фонда, совпал по времени со
вступлением в эту организацию.
Участие в Фонде способствовало
стабилизации денежного обращения России и перестройке ее экономики.
Экономические программы правительства в период, когда страна выступала
заемщиком Фонда, составлялась, как уже было сказано, с учетом рекомендаций его
экспертов. Благодаря «шоковой терапии» примененной Фондом в России, была
обуздана гиперинфляция и стабилизирован курс рубля к началу второй половины
90-х гг. Темпы роста потребительских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 47,7%
в 1996 г. и 14,7% в 1997 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |