Дипломная работа: Имиджеобразующие стратегии в образовательном дискурсе (на материале электронных ресурсов университета)
При всем
многообразии определений термина в современных лингвистических исследованиях
важен тот факт, что большинство ученых акцентирует внимание на ситуации общения
как необходимом условии появления вербального или / и невербального текста.
"Бесспорным
является тот факт, что дискурс утверждает свое место в системе категорий
коммуникации прежде всего через понятие "текст" (хотя таковым текстом
в чистом виде не является), а также через понятие "речь", а именно
созданием определенного коммуникативного пространства, где и происходит
коммуникативное событие, порождающее текст" [4, с.22-27].
Взаимосвязь текста
и дискурса рассмотрена в работе В.Е. Чернавской "Дискурс власти и власть
дискурса". Под дискурсом В.Е. Чернавская понимает текст(ы) в неразрывной
связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными,
культурно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами,
"дискурс связан с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных
целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую —
ту, а не иную— упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в
тексте" [43,c.34].
Дискурс
характеризует коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной
формальной структуры — текста. В зависимости от исследовательских задач дискурс
в одном случае обозначает отдельное конкретное коммуникативное событие, в
другом — подразумевает коммуникативное событие как интегративную совокупность
определенных коммуникативных актов, результатом которого является
содержательно-тематическая общность многих текстов.
Последнее
определение наиболее точно и органично раскрывает, на наш взгляд, суть таких
понятий, как экономический дискурс, научный дискурс, дискурс рекламы,
образовательный дискурс и пр.
Для такого подхода
к дискурсивному анализу существенно то, что он остается в целом в русле
традиционного анализа текста и предполагает работу с текстом. Начальным этапом
в дискурсивном анализе всегда является уровень конкретной языковой реализации
дискурсивного содержания, т.е. уровень текста. Его лингвистическая
интерпретация осуществляется в русле традиционного лингвистического и стилистического
анализа.
Собственно
дискурсивный анализ заключается в проецировании на элементы
содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста
психологических, политических, национально-культурных, прагматических и других
факторов.
С позиции
социолингвистики выделяются два основных типа дискурса: персональный и
институциональный. Например, В. И. Карасик считает важным противопоставление
личностно-ориентированного и статусно-ориентированного дискурса. Основной
признак личностного, бытового дискурса – стремление выйти на особый сокращенный
вид общения, близкую дистанцию – так организуется разговор об очевидном и легко
понимаемом. Институциональный дискурс – это общение в рамках статусно-ролевых
отношений, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или
институтов друг с другом [13, с.245].
Применительно к
современному обществу, лингвисты выделяют следующие виды институционального
дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический,
военный, педагогический, религиозный, спортивный, научный, сценический,
медицинский, деловой, рекламный и массово-информационный. Этот список не
является строгим или закрепленным, его можно изменить или расширить.
На наш взгляд,
институциональный дискурс – это явление не только лингвистическое, но и
социальное. И поэтому существование и развитие дискурса, определение его
коммуникативных механизмов и набора средств выражения зависит от ситуации
общения и требований общества. Для анализа дискурса применяется, как пишет Н.Н.
Миронова [27, c.18], метод дискурс-анализа, заключающийся в выявлении как
вербальных компонентов, так и прагматических факторов.
Практические
дискурсы протекают в определенных, широко понимаемых исторических,
идеологических, культурологических, этнографических и, понимаемых значительно
уже, коммуникативных ситуациях и могут быть исследованы в категориях
лингвистики с позиций общей теории коммуникации.
Методы
лингвопрагматики позволяют изучить характеристики ролей коммуникантов, коммуникативной
цели, коммуникативно-прагматические намерения адресанта, межличностные
отношения участников коммуникации, время и место протекания ситуации.
Итак, можно
сказать, что в лингвистической науке к настоящему времени сформировались два
основных понятия дискурса:
- дискурс как
текст, актуализируемый в определенных условиях и
- дискурс как
дискурсивная практика.
Что касается
исследований дискурса, то существует множество подходов. К его изучению в
данной работе выбран подход, характеризующий дискурс как коммуникативный
процесс, приводящий к образованию определенной формальной структуры — текста
или текстов. Анализ дискурса проводится в русле традиционного анализа текста и
состоит из двух уровней: уровня конкретной языковой реализации дискурсивного
содержания, т.е. уровня текста и уровня проецирования на текст психологических,
политических, национально-культурных, прагматических и других факторов.
1.2 Микро - и макроуровень образовательного дискурса
Понятие дискурса в контексте анализа университетского образования
играет двойную роль [41, с. 19]. С одной стороны, дискурс является составляющей
частью самой образовательной событийности, с его помощью и на его основе
строится коммуникация в аудитории. Любая когнитивная и гносеологическая
предметность обретает статус образовательного знания только будучи включенной в
определенную дискурсивную практику. С другой стороны, дискурс как концепт
методологической стратегии может быть использован не только для анализа
нынешней ситуации, но построения определенных практик в университетском
образовании. Дискурс, будучи своеобразной формой существования знания, задает
определенные параметры в этом существовании, формирует определенные требования
и может служить критерием в оценке и исчислении понятийного и содержательного аппарата
образовательного знания.
В первом случае
речь идет о дискурсе с позиций субъективности, о формах присутствия субъекта в
его языке, о способах соотношения с ним, его качественных характеристиках.
Поскольку с самого начала дискурс как термин был своеобразной легитимацией
субъекта, его роли, функций, значения в существовании культуры. Дискурс, по
сути, означает язык, который работает на территории индивидуальной
субъективности. В этом понятии приобретает значимость и культурную ценность
момент перевода объективных истин в масштабы субъекта, это становится одной из
разновидностей культурной событийности. Анализируя эту сторону дискурса в
образовании, следует говорить о законах усвоения практики дискурса студентом,
которое составляет одну из форм его работы со знанием.
Во втором случае с
помощью этого понятия решается задача демаркации в области самой этой
событийности, различения внутри когнитивного поля, содержания знания.
Дискурсивное состояние знания отражает определенный уровень или степень его
языковой проработанности, востребованности культурным, научным, образовательным
контекстами. В этом смысле дискурс, понимаемый как форма работы со знанием,
позволяет предъявлять к содержанию определенные требования, задает свою
собственную дискурсивную практику верификации образовательной ценности знания.
Традиционно
дискурсу приписываются такие основополагающие характеристики, как неотложность,
которая, как таковая, имеет природу события; возможность выбора – более того,
дискурс представляет собой продолжение выбора, посредством которого выбираются
одни значения и отвергаются другие; этот выбор является противоположностью
одного из свойств системы – ее принудительного характера; этот выбор производит
новые комбинации: высказывание еще не высказанных фраз [41, с.26].
Образовательный
дискурс, как считает Е.В. Добренькова вслед за Г.Каннелла [9,c.107], возник в
эпоху Просвещения в связи с формированием научного подхода к осмыслению
детства, юношества и проблемы их образования. Тогда ученые и философы впервые
задумались о том, каковы потребности в знаниях разных возрастных категорий
населения, что они способны усвоить в данном возрасте, как им преподавать свод
знаний, какие методы и технологии при этом использовать. Обучение подрастающего
поколения новым знаниям, равно как сама идея учительства, педагогики и
просвещения, формировалось в продолжение или как приложение научных теорий и
концепций.
Е. В. Добренькова
определяет образовательный дискурс как "макро- и микроуровни социальной
практики, а также способ, каким язык оформляется и сам формирует
социополитическую реальность" [9, c.107]. Оба уровня дискурса тесно
связаны между собой. К примеру, педагогический дискурс, включающий
взаимодействие учителя с учеником, родителей с учителем, учеников между собой,
всегда происходит и должен пониматься в более широком социальном контексте, в
частности, текущей социально-политической обстановки и состояния общества,
которые определяют "правила игры" для этого дискурса, в том числе
степень защиты прав ученика, культуру и традиции отношений между педагогами и
учениками, педагогами и. родителями, практикуемые в этом обществе формы
привлечения родителей к участию в школьных делах и т.д.
Образовательный
дискурс, таким образом, Е.В. Добренькова рассматривает на двух уровнях,—
микроуровне (школьный класс, студенческая аудитория, конференция, семинар,
беседа педагога с учеником и т.п.) и макроуровне (требует участия больших
социальных групп населения, полемизирующих по поводу общественно значимых
событий, как, например, проведение реформы образования, введение единого
государственного экзамена, переход от бесплатного к платному образованию) [9,
c.107].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |