Реферат: Основные положения теории "русского социализма" А.И.Герцена
Глава
III. Социалистические взгляды П.Н. Ткачева, П.Л. Лаврова,
М.А. Бакунина
Понятие
социалистического идеала в теориях ведущих идеологов революционного
народничества во многом конкретизируются при разработке ими контуров социалистического
будущего России. В их работах легко заметить как общие, так и особенные
трактовки ими проблем социализма.
Общим
для них было понимание социалистического идеала как в целом так и применительно
к России, идеала, зиждущегося на крепостной общине (распространенной и на
города, на всю систему социальных отношений); общими были основы критики
капитализма (независимо от того, признавалась ли или нет историческая
прогрессивность его как строя применительно к Европе); общим было признание
капиталистического развития регрессом по отношению к России; общим было
понимание социальной революции как крестьянской революции; общими были задачи
уничтожения монархии и феодальных отношений и т.п.
Общие
представления об идеале будущего социалистического общества в России идеологи
революционного народничества изложили в своих программных документах: «Вперед!
- Наша программа» (1873); «Набат» (1875); в «Прибавлении «А» к книге М.А.
Бакунина «Государственность и анархия» (1875), «Исторических письмах» (1870) и
многое другое. Конечно, все эти положения во многом были подготовлены А.И.
Герценом и Н.Г. Чернышевским.
Тем не
менее для истории утопического социализма в России представляет наибольший
интерес то новое, что внесли теоретики народничества 70-х годов в разработку
теории социализма, то в чем они были наиболее оригинальны. А расхождения между
ними начинались тогда, когда они переходили к трактовке не только существа той
революции, которая должна привести Россию к социализму, но и, что особенно
важно, к изысканию путей и средств ее осуществления применительно к тем
социально-политическим условиям, в которых приходилось действовать
революционерам-социалистам.
Если
говорить о главном, что внесли теоретики революционного народничества 70-х
годов, то это разработка теории социальной революции. Впервые в истории
утопического социализма разрабатывались в единстве и всесторонне, на основе
изучения опыта революционного движения, как в России, так и в Европе. Они не
ограничивались рассуждениями о социализме вообще, о теории социализма, а
связывали эту теорию с практикой освободительного движения, создавая свои
варианты приложения теории социализма к конкретным условиям российской
действительности. Несмотря на утопизм социалистических теорий, сама постановка
проблемы общего и особенного в развитии социализма, как теории, так и практики
свидетельствует об историческом реализме, глубине мысли революционных
народников. Для них было характерным критическое осмысление как своих
собственных, отечественных социалистических традиций, так и всего того, что
дали теоретическая мысль и опыт революционного движения в странах Западной
Европы.
Разработка
контуров общества будущего наиболее полно представлена в социалистической
теории П.Л. Лаврова. Проблемам социализма он посвятил многие свои труды. Одни
из них носят теоретико-методологический характер, в других - подробно
разрабатывается его теория « рабочего социализма». Интересны его «Исторические
письма». Программа журнала «Вперед!» которая выдвигала две основные задачи:
борьбу « реального миросозерцания против миросозерцания богословского « науки
против религии[35]».
Он
сознательно стремился превратить свой журнал в орган, соединяющий в себе
оттенки русской радикально-социалистической мысли, считая при этом, что
отсутствие за рубежом других органов русской прессы обязывает «Вперед!»
предоставить возможность всем оттенкам русской социалистической мысли
высказаться по спорным вопросам.
В
программе журнала прослеживаются контуры его социалистической концепции,
которая действительно будет представлять один из оттенков русского утопического
социализма революционного народничества. Здесь в общих чертах отмечалась
особенность русского социалистического идеала, определялись пути и средства его
достижения, выражалось отношение к государству и его будущему, в смутной,
неясной форме указывалось на необходимость своеобразного переходного периода к
будущему социалистическому идеалу.
Будущий
строй русского общества, как полагал Лавров, должен был «воплотить в дело
потребности большинства, им самим созданные и понятые[36]».
Социальной
базой этого справедливого идеала объявлялось крестьянство с его общинным
землевладением. «Развить нашу общину в смысле общинной обработки земли и
общинного пользования ее продуктами, сделать из мирской сходки основной
политический элемент русского общинного строя, поглотить в общинной
собственности частную, дать крестьянству то образование и то понимание его
общественных потребностей, без которого оно никогда не сумеет воспользоваться
своими легальными правами, как бы они широки ни были, и никак не выйдет из-под
эксплуатации меньшинства, даже в случае удачного переворота - вот специально
русские цели, которым должен содействовать всякий русский, желающий прогресса
своему отечеству[37]».
В
программе журнала «Вперед!» Лавров выступил сторонником социального переворота.
Его позиция по вопросу о государстве во многом была близка к позиции Бакунина.
Он отмечал, что « вопрос политический» для него подчинен вопросу социальному и
в особенности экономическому». Сближало его с Бакуниным не только противопоставление
политической революции социальной, но и его понимание будущей политической
организации общества, которая предоставлялась ему федерацией автономных общин.
Развивая эту мысль, он приходит к выводу о том, что политический прогресс
человечества заключается в увеличении автономного начала, в мелких группах
коммун и свободных союзов за счет централизованного начала современных
легальных государств.
Программные
идеи Лаврова о будущем государства значительно отличались от точки зрения
Бакунина. Он считал, что полное уничтожение государства - дело далекого
будущего. Между будущим идеалом социалистического общежития, в котором самая
широкая свобода личности не будет препятствовать солидарности между
равноправными лицами и обширной кооперации для общей цели», и современным
государством должен быть целый ряд «посредствующих политических форм. Четкого и
ясного определения этих форм Лавров не дал. Он считал, что торжество
социалистического идеала будет обеспечено посредством борьбы этих политических
форм с современной государственностью. Речь идет о переходном периоде, о
сохранении в этот период «государственного элемента».
Обоснование
Лавровым общинного социализма во многом сближает его позицию с точкой зрения
А.И. Герцена. Сходство здесь намечается не только в понимании каких-то
отдельных положений общинного социализма, но обусловливается скорее некоторой
общностью их воззрений на исторический прогресс России.
Как и
Герцен, Лавров считал, что русский народ состоит из двух классов: самого
многочисленного - «черного народа» - класса трудящихся, который «заключает в
себе все действительные экономические силы нации», и класса эксплуататорского
меньшинства - помещиков и чиновников[38].
Сближала его с Герценом идеализация русской общины как предполагаемой ячейки
будущего социалистического устройства российской действительности и
представление о Русском государстве с петровской эпохи как инородном элементе,
не имеющем корней в экономическом быте русского народа. Почти как Герцен,
Лавров развивал мысль о том, что «петербургский деспотизм» подавил всякую
инициативу господствующих классов, превратил их в социальное явление,
совершенно чуждое русскому народу, его духу, традициям, основам экономической
жизни. Эти классы со всеми своими институтами «были раздавлены московским и
петербургским деспотизмом» и «окончательно потеряли всякую возможность дать
почву для политического возрождения общества.
В
представлении Лаврова трудящиеся классы, отделившись от высших классов,
сохранили народный дух, приумножали и укрепляли традиции экономического быта
народа. Крестьянская община в условиях петербургского деспотизма «сохраняла
экономическое самоуправление, своими силами производила передел земли, большей
частью выбирала своих чиновников, вырабатывала свое обычное право и в
постоянной жизненности мирского схода укрепила в русском крестьянине аксиому
народной солидарности.
Рабочая
артель в России, отмечал Лавров, в духе принципов общины создавала «тип подвижного
союза личностей» с общинным хозяйством и разделом заработка. Вследствие этого,
утверждал Лавров, русский народ представлял прочную почву для солидарности
небольших групп, а следовательно, для развития общежития на началах рабочего
социализма.
Идеализация
русских «устоев» еще в большей степени проявляется у Лаврова, когда он
сравнивает развитие стран Западной Европы и России. Он понимал, что исторически
община было когда-то « общим типом общественной жизни» всех ныне цивилизованных
народов. На Западе из общины выдвигались две формы жизни - «усадебная» (частная
поземельная собственность) и «городская» (прототип современной буржуазной
собственности).
Следствием
этого процесса явилось разложение общины и появление современного буржуазного
общества с его мощным государством, развитыми экономическими силами, рынками,
крупными городами.
В России
никогда не было такого противопоставления городов селам, как это имело место на
Западе. Современную экономическую и социальную структуру общества он понимал
следующим образом. Россия представляет «в настоящую минуту, во-первых,
многочисленные общинные сельские центры населения, имеющие свои начала
солидарности, во-вторых, менее полдюжины крупных административных центров,
обуславливающих государственное единство страны, и между этими двумя главными
формами общежития усадьб разбросанных и ничем не связанных друг с другом представителей
частной поземельной собственности; далее, жалкие пункты местных рынков и
местных администраций, называются городами, но не имеющие никакой жизненности;
наконец, развивающиеся фабричные центры, довольно схожие с тем, что мы находим
в Западной Европе[39]».
Это суждение Лаврова во всей полноте раскрывает его идеализацию особенного в развитии
русского исторического процесса, напоминание им действительных тенденций в
русской экономике, которые в 70-х годах уже давали большой статистический
материал и по разложению русской общины, и по тем реальным процессам утверждения
в русской действительности капиталистических общественных отношений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 |