Курсовая работа: Садово-парковое искусство
Обобщающей работой по истории
садово-паркового искусства в настоящее время является книга Д.С.Лихачева [20].
Автор попытался подойти к тому или иному стилю как к проявлению художественного
сознания конкретной эпохи, страны. В работе дается характеристика
садово-паркового искусства Западной Европы и России от средневековья до
середины XIX века; устанавливаются связи между различными стилями,
эпохами, что позволяет представит не только искусство той или иной страны
данного периода, но и садово-парковое искусство в целом.
Ко второй группе относится литература,
посвященная непосредственно образцам садово-паркового искусства, описанию их
устройства и структуры. Если в литературе выше парк рассматривался более с
эстетической точки зрения, то здесь преобладают черты архитектурности в
понимании парка как части дворцово-паркового комплекса. Это работы
С.Н.Палентреера [21], В.А.Горохова и Л.Б.Лунца [22], Н.Н.Гусева [23].
Палентреер попытался дать общий очерк
садово-паркового искусства Западной Европы XVIII – XIX
вв. на примере самых известных шедевров искусства паркостроения. Автор также отмечает
влияние садово-паркового искусства Востока, прежде всего Китая и Японии, с его
философией на европейское искусство.
Издание «Парки мира» посвящено в целом
садово-парковому искусству всего мира, это своеобразная коллекция самых
знаменитых парков и садов за всю историю существования этого искусства.
Работа Н.Н.Гусева в основном о старинных
садах, их значении в истории и для современного общества, а также о проблемах
реставрации древних парков.
Процесс разрушения садов и парков под
воздействием и исторических условий существования, и законов биологического
развития необратим. Однако восстановление садово-паркового искусства не всегда
возможно. Чаще всего новый парк возникал на месте старого, видоизменяя его
структуру и планировку. К тому же часто отсутствуют источники, по которым
проводится реставрация старинных парков.
История искусства – это важный раздел
исторической науки, предметом которого являются ценности художественной
культуры человечества, отраженные в памятнике искусства.
О особенностях живописи как вида искусства
в отражении различных сторон жизни общества, особенно его представлений о мире,
человеке и природе, а также о анализе исторической картины работы В.Н.Стасевича
[24] и И.С.Немиловой [25]. За каждой картиной стоит образ художника как
представителя своей эпохи с присущими ей чертами миросозерцания и мировоззрения.
Проблема достоверности документальных
источников по-прежнему остается открытым вопросом, а сложность анализа этого
вида источников ограничивает их использование.
Несмотря на специфику сферы применения и
анализа произведений искусства, в дипломной работе не ставится цель – проведение
искусствоведческого исследования. Памятники живописи используются как
исторический источник по изучаемой проблеме. Исследование садово-паркового
искусства по памятникам живописи – это новое направление в историографии.
Таким образом, поскольку вопрос о садово-парковом
искусстве в памятниках живописи в научной литературе практически не разработан,
данная тема нуждается в дальнейшем изучении.
При написании дипломной работы был
использован следующий круг источников: по истории общественной мысли
западноевропейской культуры XVII – XVIII вв. Это сочинения Ф.Бэкона, в которых представлена
философская концепция о единстве мира и гармонии во взаимоотношениях человека и
природы [26]. Философские воззрения Декарта, Джона Локка, а также мыслителей
идеологии Просвещения представлены в многотомном издании «Антология мировой
философии» [27]. Второй том этого издания посвящен европейской философии от
эпохи Возрождения по эпоху Просвещения, здесь содержатся фрагменты работ
различных философов и ученых естествознания.
В литературной традиции складывается свое
понимание природы, которое, в сущности, сводилось к созданию идеальной модели
мира природы и человека. У Дж.Мильтона [28] идея природы выражена в рае, с
которым автор ассоциирует парк.
Основными источниками дипломной работы
являются памятники живописи. О творчестве и жизни художников XVII
– XVIII вв. по свидетельствам их самих и их современников
рассказывает сборник «Мастера искусства об искусстве» [29].
Произведения художников
западноевропейского искусства XVII – XVIII вв.
– Н.Пуссена, К.Лоррена, А.Ватто, Ф.Буше, О.Фрагонара, Г.Робера, Р.Гейнсборо и
других – находятся в собраниях живописи Эрмитажа, Музея изобразительных
искусств имени Пушкина и в коллекциях других европейских музеев.
В середине 80-х гг. прошлого века вышел
альбом «Французская живопись XVIII века» под авторством И.С.Немиловой. Это крупнейший
исследователь по истории живописи Франции XVIII века.
Автором проделана огромная работа по сбору и анализу различных данных о
произведениях искусства: от биографии создателя до дальнейшей судьбы картины. В
начале 90-х гг. был опубликован каталог по французской живописи XVI –
первой половины XIX вв. из собраний Музея им.Пушкина [31], составителям
которого является И.А.Кузнецова. Искусство Н.Пуссена, А.Ватто, О.Фрагонара представлено
в альбомах репродукций, составителями которых соответственно являются
Ю.Золотов, Герман и А.В.Апчинская [32,33,34].По искусству английской живописи,
за исключением поздних изданий [35], новейших альбомов с репродукциями картин
английских художников нет.При написании дипломной работы были использованы
такие методы исторического познания, как: историко-генетический,
историко-сравнительный, историко-системный, историко-типологический, а также
общие приемы исторического исследования (анализ, сравнение, обобщение). В силу
специфики данной работы в основном использовался историко-генетический метод.
Это аналитически – индуктивный метод, а по форме выражения информации –
описательный. С помощью этого метода прослеживается динамика развития
садово-паркового искусства Западной Европы в XVII – XVIII
вв. Он позволил выявить предпосылки возникновения нового взгляда на природу как
на предмет научного познания.
Благодаря применению историко-системного
метода на основании систематизации фактов была предпринята попытка создать
целостную картину мировосприятия западноевропейского общества XVII
– XVIII вв.
Глава II Научно-философские основы эволюции представлений о
природе в XVII-XVIII вв
Ренессанс, завершившийся в XVI
в. и ставший поворотной эпохой от средневековья к Новому времени, сменился XVII
в. – начальным этапом Нового времени. Главное, что характеризует историю XVII
в. – это переходность, кризисность эпохи. Вместе с тем, XVII
ст. – это время создания наций и образование национальных государств,
формирования нового понимания мира и человека, утверждения так называемого
светского общества [5,с.83-90].
XVIII столетие вошло в историю западноевропейской культуры
как век Просвещения. Просвещение XVIII в. явилось историческим
продолжением духовных ценностей эпохи Ренессанса, передовой общественной мысли
Италии, Англии и Голландии XVI-XVII вв. Гуманизм XVI в.,
«вольномыслие» XVII в. и Просвещение XVIII в. образуют
три последовательных этапа развития от мировоззрения средневековья к эпохе
Нового времени [36,с.227-228]. Взаимосвязь этих эпох позволяет увидеть движение
истории в целом.
Со второй половины XVI
до середины XVIII вв. в науке и естествознании был пройден огромный
путь развития. Накопленный фактический материал закладывает основы для
систематизации и научного развития всех естественных наук. Новая наука
стремится опираться на новые открытия, полученные лишь на основе опыта и знания
[6,с.278]. Делается попытка обобщить новый фактический материал и дать
завершенную физическую картину мира.
Начало промышленного переворота в Европе и
развитие техники способствовали тому, что впервые наука получает
систематическое приложение к производству, вследствие чего стали необходимы
новые подходы к явлениям природы. Научно было подтверждено о наличии
всесторонних связей природных явлений во времени и пространстве. Вселенная
впервые стала рассматриваться в становлении, изменении и развитии [6,с.246].
Философия XVII-XVIII
вв. развивалась в тесном взаимодействии с наукой, основным объектом которой
стали природа и источники знаний. В отличие от античного космологизма и
средневекового теологизма индивидуалистический антропоцентризм эпохи Ренессанса
предопределил отчуждение человека от природы как в материальном, так и в
духовном отношениях [7,с.139].
В XVI в.
проявляются тенденции к научному и мировоззренческому синтезу, охватывающему
макрокосм и микрокосм в их многообразии ( от Кузанского до Коперника), и с
середины XV в. совершение великих географических открытий
неизмеримо расширили социально-природный мир европейцев и создавали предпосылки
экономической, духовно-информационной интеграции человечества [7,с.164]. С
этого времени экономическая деятельность оказывает явно необратимое воздействие
на природу во всемирном масштабе. Экологическая этика с XVII
в. сводилась главным образом к утверждению господства человека над природой.
Рассмотрим несколько философских концепций
мыслителей Нового времени о взаимоотношениях природы и человека.
Так, по Бэкону [1561-1626], возможности
человека в отношении природы оказываются «безграничными, коль скоро он поймет
равнозначность искусственного естественному», и в принципе, ограниченными ибо
«всем управляет природа, ей же подчиняются … развитие самой природы, отклонение
от ее естественного развития и искусство», т.е. человек в его отношении к искусству
[26.Т.1.,с.152]. « Историю покоренной и преобразованной природы» он называет
«историей искусств» [26,с.154].
Бэкон также обосновывает некое комплексное
учение о человеке как социальном, так и природном объекте включенном в
природное целое в качестве его части. В то же время он выступает против
истолкования, что человек – это микрокосм, т.е. уменьшенный образ всего мира.
Он подчеркивает, что нельзя найти столь сложное и многообразное, как человек.
Вместе с тем, человек наиболее отделился от окружающего мира природы
[26.Т.1.,с.172].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |