Курсовая работа: Технология социального обеспечения

Несмотря на повышение темпов роста реальных доходов населения в последнее время, объективно происходит не столько их рост, сколько процесс восстановления их прежнего уровня. Подъем же возможен, если на фоне экономического роста будет целенаправленно проводиться перераспределение национального дохода.[21]

Населению предоставляются социальные гарантии, целью которых является уменьшение различий в уровне жизни отдельных слоев населения, оказание помощи нетрудоспособным лицам и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Несомненно, пенсии, пособии, а до принятия закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и льготы относятся к числу социальных гарантий, но говорить о том, что они выполняют основную цель-поддержание достойного уровня граждан - не приходится.

Наименее обеспеченными являются семьи с детьми. С 2001г. по 1 апреля 2005г. не увеличивалось детское пособие, которое составляло 70 рублей, не индексируются выплаты по материнству. Оплата отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и единовременное пособие на рождение остаются мизерными, хотя цены вырастают на 10%, не индексируется необлагаемый налогами вычет из доходов граждан на детей.[22]

Расходы на выплату пособий на 2003г. составляют: по беременности и родам-10724млн.руб., при рождении ребенка-6513млн.руб., по уходу за ребенком до 1,5 лет-5656млн.руб., ежемесячное пособие на ребенка-22493млн.руб.[32]

Вопреки декларациям властей, дети сегодня не являются приоритетом для государства. Оно расходует на них меньше необходимого, поскольку прожиточный минимум по Российской Федерации на ребенка составляет 2426руб., видно несостоятельное обеспечение государством пособий на детей, которые не соответствуют нормам.

Со стороны государства нет никаких обязательств об уровне или размере будущих пенсий, а гарантированный прожиточный минимум никак не связан с достаточным уровнем. В прошлом году средняя пенсия почти дотягивала до величины прожиточного минимума пенсионера, составляющей 1892руб..[37]

Таблица 1.2 Динамика численности пенсионеров, средних размеров пенсии, прожиточного минимума пенсионера и расходов Пенсионного фонда России на выплату пенсий в 1998-2004 годах.6

Как видно из таблицы, средний размер пенсий дотягивает до величины прожиточного минимума. Однако, это происходит только со средним показателем. Минимальный размер пенсии гораздо меньше норматива, а его получает население. На данном фоне сформировалась система привилегированных пенсий, размер которых превышает во много раз как средний размер пенсий, так и величину прожиточного минимума.

 Острой проблемой является низкий минимальный размер трудо­вой пенсии по старости, который по состоянию на 1 января 2003 года составил 54% прожиточного минимума пенсионера. Несмотря на то, что средний размер пенсий несколько его превысил (и составляет 103%), а максимальный размер пенсии равен 125% прожиточного минимума, абсолютные размеры пенсий не обеспечивают основные потребности пенсионеров, не говоря уже о "приемлемой и достойной жизни". Приближение размеров минимальной пенсии к уровню прожиточного минимума является приоритетной задачей на бли­жайшую перспективу.[12]

С 1 января 2005г. произошла замена льгот денежными компенсациями. Данное нововведение неоднозначно было принято обществом, особенно теми категориями населения, которые пользовались преимуществами. Замена натуральной формы предоставления социальных льгот денежными компенсациями находятся в центре внимания специалистов. При этом высказываемые оценки носят диаметрально противоположный характер: одни рассматривают такую замену как вполне логичную в контексте развития рыночных отношений, другие – как обман населения. Проблема сложная. Во-первых, она имеет значительный социальный состав, во-вторых, немаловажную роль играет экономический состав – выполнение социальных обязательств государства напрямую зависит от его финансовых возможностей.[34]

Нельзя отрицать того, что социальное обеспечение осуществляется по принципу ответственного реагирования через индексацию пособий и льгот. В тоже время часть пособий и льгот являет собой наследие прежней системы, когда они предоставлялись по принципу принадлежности к определенной социальной группе. Существует более 1000 видов социальной поддержки населения за счет бюджетных средств. При этом лишь 2 из них предполагает проверку нуждаемости, остальные предоставляются определенной социальной группе. Получается так, что основная помощь распределяется фактически в пользу более обеспеченных граждан, имеющих более легкий доступ к ней, и только четверть попадают к самым бедным.[1]

Одним из видов социальной поддержки, гарантированной гражданам государством, нуждающимся в постоянной или временной посторонней помощи, является социальное обслуживание. Несмотря на постепенное развитие структуры учреждений, уровень социального обслуживания в стране остается низким. Потребность в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних детей удовлетворяется на 6,7%, в приютах-10,4%, центрах помощи семье и детям –6,4%, домах-интернатах для пожилых и инвалидов-60%.[39]

Развитие данного направления сдерживает: несовершенство правовой базы, ограниченность финансовых ресурсов, отсутствие комплексного подхода к совершенствованию системы социального обслуживания в РФ и недостаточная профессиональная подготовка социальных работников.

Поэтому надо говорить о том, что в условиях ограниченных финансовых ресурсов наиболее эффективны способы борьбы с бедностью: рационализация социальной поддержки граждан с целью содействия в преодолении трудной жизненной ситуации собственными силами, обеспечение большей персонификации и индивидуализации при оказании социальной помощи, ее преимущественно заявительный характер и адресный принцип социальных выплат.[37]

Российская Федерация-это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст.7 Конституции РФ). Данное положение закреплено в основном документе страны, однако выполняется ли оно говорить сложно. Современная система социального обеспечения доказывает несостоятельность прописанных в Конституции правил. Многие виды социального обеспечения, предоставляемые гражданам, не соответствуют величине прожиточного минимума. Роль социального обеспечения для населения огромна. Принято множество законодательных актов, регулирующих оказание различных видов социальной поддержки. Однако, чтобы понять, почему существуют диспропорции между провозглашенными правами и реализацией их государством на практике, необходимо разобраться в технологии социального обеспечения, выявить ее недостатки и на основании этого можно будет ее совершенствовать.

Глава 2. Анализ технологии социального обеспечения.

2.1. Анализ современного состояния технологий социального обеспечения за рубежом.

Основной предпосылкой, обусловившей появление различных систем социальной защиты человека, была и остается рисковая природа его существования.

Общественная практика выработала несколько различных способов управления социальными рис­ками в рамках единой системы социальной защиты населения. Каждый из них имеет свои традиции и национальные особенности, что определяется специ­фикой тех или иных социальных рисков в обществе, различием в потребностях защиты разных социаль­но-демографических групп населения, государствен­ными социальными и экономическими приоритета­ми.

В настоящий момент происходит серьезное переосмысление традиционных подходов к государственному регулированию социальной сферы. Государство ни в коей мере не отказывается от возложенных на него обязанностей по обеспечению не­обходимых социальных гарантий, но в то же время ка­чественное улучшение и рост этих гарантий переводит в сферу индивидуального или коллективного самообеспечения. Во всех странах превалируют обязательные виды социальной защиты, основу которой составляет социальное страхо­вание -17,4% к ВВП в рамках всего Европейского Сооб­щества. Однако очевидно, что уже три европейских го­сударства вышли за рамки традиционных моделей орга­низации социальной защиты, это Великобритания, Ни­дерланды и Франция. В Великобритании социальное обеспечение, социальное страхование и дополнитель­ное личное страхование имеют приблизительно одина­ковое значение. В Нидерландах средства, поступающие на личное страхование, уже превысили размеры госу­дарственного социального обеспечения в 2 раза, а во Франции почти сравнялись.[41]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14