Курсовая работа: Разработка решений по организации функционирования и развития предприятия
В
зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди
методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.
Метод
комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых
дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий
согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует
созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив
решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками, прежде всего это
отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям
конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных
или авторитетных специалистов даже при наличии противоположной собственной
точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных
экспертов. Другой существенный негативный фактор — различная активность
экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность
высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от
ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось.
Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору
экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений,
устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться
«магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически
совместимых.
Метод
мозговой атаки (коллективной генерации идей) применяется, как правило, в тех
случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти
новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность этого метода
заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе
их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование
творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и
появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозговой атаки
предполагает следующую последовательность этапов.
Этап 1 —
формирование экспертной группы. Эмпирическим путем установлено, что наиболее
продуктивной является группа численностью 10 — 15 человек. В состав группы
рекомендуется включать специалистов как в области решаемой проблемы, так и в
других областях знаний, что способствует более широкому исследованию и
разнообразию предлагаемых альтернатив. При этом целесообразно учитывать, что
экспертную группу следует формировать из специалистов примерно одного ранга,
если они знают друг друга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть и
разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться
анонимным.
Этап 2 —
составление проблемной записки. Ее составляет группа анализа проблемы. Записка
содержит:
• описание
метода мозговой атаки и правил ее проведения;
• краткое
описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;
• описание
вероятных последствий возникшей проблемы (при этом считается полезным некоторое
преувеличение, чтобы необходимость найти решение ощущалась острее);
• анализ
опыта решения подобных проблем (если он имеется);
• перечень
возможных альтернатив решения проблемы;
• формулировку
проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.
Этап 3 —
генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание
проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на
необходимость соблюдения следующих правил поведения:
• высказывания
участников обсуждения должны быть четкими и краткими;
• каждый
эксперт может выступать несколько раз, но не подряд;
• критика
предыдущих выступлений и какие-либо скептические замечания и реплики не
допускаются;
• запрещается
зачитывать заранее подготовленные выступления.
На этом
этапе большая роль отводится ведущему, который должен быть хорошим психологом,
войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность найти решение
проблемы, а также создать творческую и непринужденную обстановку в группе.
Однако этим роль ведущего почти исчерпывается, так как после начала обсуждения
проблемы и генерации идей он должен лишь следить за соблюдением участниками
правил поведения.
Чем
больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, так как шире
охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность
этапа генерации идей (собственно, это и есть мозговая атака) рекомендуется от
20 до 90 мин в зависимости от количества и активности участников.
Высказываемые
идеи записываются на магнитофон, чтобы не пропустить ни одного ценного
предложения и иметь возможность их последующей систематизации.
Этап 4 —
систематизация идей. Группа анализа проблемы систематизирует полученные от
экспертов предложения в следующей последовательности:
• составляется
перечень всех высказанных идей;
• каждая
идея формулируется в общеупотребительных терминах;
•
определяются дублирующие или дополняющие идеи и объединяются в виде одной
комплексной идеи;
•
определяются признаки, по которым могут быть классифицированы (сгруппированы)
идеи;
• по этим
признакам производится объединение идей в группы;
• в
каждой группе идеи упорядочиваются от более общих к частным.
Этап 5 —
деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается специальная
процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них
подвергается всесторонней критике, т.е. как бы испытывается на прочность. На
этом этапе эксперты — участники мозговой атаки — меняются. Это уже новая
группа, сформированная из высококвалифицированных специалистов в области
решаемой проблемы, численностью 20 — 25 человек. Суть этого этапа в том, что
каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути
ее осуществления и в то же время может быть высказана контридея, снимающая эти
препятствия или ограничения. Процесс деструкции продолжается до тех пор, пока
каждая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.
Этап 6 —
составление перечня практически применимых идей. Снова работает группа анализа
проблемы. Ее действия осуществляются следующим образом:
• составляется
сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических
замечаний и опровержений и оценок практической применимости;
• вычеркиваются
нереальные, практически не применимые альтернативы решения;
• составляется
окончательный список возможных альтернатив.
В
настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной
экспертной оценки является метод Дельфи.
Метод
Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать
индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение.
Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:
• анонимность
экспертов;
• регулируемая
обратная связь;
• статистическая
обработка результатов опроса и формирование группового ответа.
Анонимность
экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники
экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса
полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также
другими способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с
компьютером.
Регулируемая
обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты
которых сообщаются экспертам.
Статистическая
характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует
вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу,
которую выбрало бы большинство членов группы.
Например,
при помощи метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных
альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее
предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило
— четыре), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего
и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс
индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с
чьим-то мнением, он может остаться и при своем.
С другой
стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без
огласки, не «теряя лица», так как опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт
дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например,
срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают
числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате
получено 17 оценок: n1, n2, …, n17. Все эти оценки располагают в
порядке убывания. Средний член такого ряда — n9 — называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что
количество оценок с большим и меньшим значениями признака одинаково. Затем ряд
делят на четыре равные части — квартили. В средних квартилях, соседних с
медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются
в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а
диапазон квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.
Метод
сценариев. Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития
анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и
сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или
иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений
или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное
политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник,
анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы
принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как
правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий, чтобы
принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется
для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности:
политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |