Курсовая работа: НДС в России
1) Прямой аддитивный метод (или балансовый метод):
VAT = t · (p + w).
2) Косвенный аддитивный метод, названный так, потому что
при его использовании не происходит расчета добавленной стоимости, а сразу
рассчитывается сумма налоговых обязательств:
VAT = t · p + t · w.
3) Прямой метод вычитания (иногда также называется
налогом на трансферты предприятия (business transfer tax):
VAT = t · (o – i).
4) Косвенный метод вычитания (метод возмещения,
счетов-фактур):
VAT = t · o – t · i.
Подавляющее большинство стран мира, использующих налог на
добавленную стоимость, рассчитывают налоговые обязательства по нему с
применением метода возмещения (косвенного метода вычитания). Для этого
существуют следующие причины: во-первых, при использовании этого метода
возникновение налоговых обязательств тесно связано с моментом осуществления
экономической операции, а счет-фактура является документальным подтверждением
таковой; во-вторых, применение такого метода облегчает налоговый контроль и
позволяет устраивать перекрестные проверки; в-третьих, только при таком методе
возможно взимание НДС по нескольким ставкам, а в-четвертых, метод возмещения
предполагает, что можно использовать любой налоговый период, в то время как
методы бухгалтерского баланса позволяют исчислять налоговые обязательства
только за период сдачи бухгалтерской отчетности, что является их основным
недостатком.
Примером взимания НДС на основе балансового метода
является система НДС в Японии, где указанный налог был введен 1.04.1989.
Единственным преимуществом применения бухгалтерской отчетности в целях расчета
обязательств по НДС является использование тех же документов, что и для расчета
налога на прибыль, что приводит к снижению расходов на налоговое
администрирование. Таким образом, модельной системой НДС для всего мира стал
фактурный метод возмещения, применяющийся в странах Европейского Союза.
Формально фактурный метод применяется и в Российской Федерации, т.е. заполнить
налоговую декларацию по НДС возможно с использованием только счетов-фактур.
Однако некоторые положения налогового законодательства не позволяют обойтись
без данных баланса при составлении отчета по налогу на добавленную стоимость
для некоторых коммерческих операций.
Далее необходимо перейти к рассмотрению особенностей
российского НДС, его зарождения, эволюции и правового регулирования на всех
этапах его существования, а также связанных с этим проблем.
1.3 Реформирование налоговой системы РФ
Прежде чем перейти к рассмотрению собственно Налога на
добавленную стоимость в России, хотелось бы уделить некоторое внимание
социально-экономическим условиям, в которых зарождались и развивались механизмы
НДС. Политическая и экономическая ситуация в России на рубеже 90-х годов
требовали преобразований в сфере налогообложения.
Принятые в 1991 году законы не отличались глубиной
проработки, а их юридическая доводка производилась, по существу, уже после
принятия законов до их официального опубликования. Недостаток времени,
неопределенность будущих структурных преобразований в экономике, быстро
меняющееся правовое пространство, отсутствие опыта и знаний о международном
опыте построения налоговых систем, приспособленных к функционированию в
условиях рыночной экономики, явились главной причиной того, что российская
налоговая система изначально обладала врожденными недостатками. К ним
относились: гипертрофированно большая роль налога на прибыль, сохранение
целевых отчислений во внебюджетные фонды (прежде всего, в дорожные и
социальные), неоправданно приниженная роль налогов с физических лиц и на
имущество, недостаточная разработанность вопросов налогообложения природных
ресурсов и некоторые другие. Серьезный вред был нанесен перешедшим из советского
времени ярко выраженным карательным уклоном налоговой системы, проявлявшимся, в
частности, в очевидной незащищенности налогоплательщика перед контролирующими
органами, а так же необоснованно высокими размерами санкций за налоговые
правонарушения.[4]
Единственным по-настоящему революционным элементом
налоговой системы стал налог на добавленную стоимость, введенный вместо
применявшегося ранее налога с оборота. Однако и этому налогу были присущи
искажения, обусловленные желанием государства усилить его фискальную роль и
одновременно приспособить его к сложной ситуации в экономике,
характеризовавшейся массовыми неплатежами, бартером и другими подобными
явлениями, характерными для экономики переходного периода.
Тем не менее, в первые годы своего существования
российская налоговая система в целом неплохо выполняла свою роль, обеспечивая в
условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономике поступление в
бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Однако по мере
дальнейшего углубления рыночных преобразований, разработки и введения в
действие соответствующих законов, закладывающих правовую базу под эти процессы,
присущие налоговой системе недостатки становились все более заметными, а ее
несоответствие происходящим в обществе изменениям все более явным. Налоговая
система стала явным тормозом экономического развития государства. Как следствие
– массовое недовольство существующей системой налогообложения и справедливые
нарекания со стороны отечественных предприятий, индивидуальных предпринимателей
и иностранных инвесторов. Многочисленные изменения, которые ежегодно на
протяжении 1992-1999 гг. вносились в законодательство о налогах и сборах,
решали лишь некоторые частные – как правило, очень важные – проблемы, не
затрагивая, однако, основ системы.
Неупорядоченность внесения поправок, их количество и
частота, с которой они вносились, привели к тому, что до последнего времени
налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и
непредсказуемая. Такая практика делала невозможным планирование бизнеса даже на
краткосрочную перспективу и приводила к тому, что риски, связанные с
изменениями в налогообложении, оценивались как чрезвычайно высокие. Эти же
причины сделали налоговую систему излишне сложной, противоречивой и запутанной,
содержащей к тому же чрезмерное количество налогов и сборов.
Ключевой проблемой экономики пост коммунистической России
оказался бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было
устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за
счет налоговых поступлений обусловила эмиссионное финансирование дефицита и
наращивание заимствований средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках,
что значительно повышало уязвимость национальной экономики. Воспроизводство
бюджетного дефицита являлось прямым следствием низких объемов налоговых
поступлений на фоне высоких расходных обязательств государства.[5]
Можно выделить несколько основных причин, обусловливавших
кризис доходной базы бюджета. Это прежде всего сохранение политической
нестабильности в стране и, принципиальная ограниченность возможности
государства (и особенно демократического государства) собирать налоги сверх
определенного уровня.
Непонимание правительством природы бюджетного кризиса
предопределило ошибочные действия по его преодолению. На протяжении 1995-1998
гг. осуществлялись попытки улучшения собираемости налогов (в том числе
сокращения или хотя бы прекращения роста недоимки) как путем улучшения системы
налогового администрирования, так и путем совершенствования налогового
законодательства. Однако все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный
и краткосрочный результат, вслед за чем собираемость налогов вновь падала до
прежнего или даже более низкого уровня. По-видимому, это объясняется тем, что
уровень возможного сбора налогов не превышает 30% ВВП.[6]
Цель налоговой реформы должна заключаться не в том, чтобы
собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, а в
том, чтобы: по мере снижения обязательств государства в области бюджетных
расходов снизить уровень налоговых изъятий, сделать российскую налоговую
систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в
различных экономических условиях, повысить уровень ее нейтральности по
отношению к экономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей
(налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен, в
процессы формирования сбережений, в распределение времени между работой и
досугом и т. д.)
При этом система администрирования налогов должна
обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства
как для государства, так и для налогоплательщиков.
Создание справедливой и нейтральной налоговой системы
требует решения трех взаимосвязанных задач.
Во-первых, с целью обеспечения ее максимальной
нейтральности необходимо расширить базы основных налогов настолько, насколько
это возможно. Серьезной проблемой при этом являются существующие в настоящее
время многочисленные налоговые льготы. В России, по оценкам Министерства
финансов, ежегодные потери только федерального бюджета из-за наличия льгот
составляют порядка 12-15 млрд долларов. Предоставление льгот не способствует не
только быстрому экономическому росту, но и укреплению доверия к государству и
готовности добровольно платить несправедливые налоги.
Во-вторых, важным явлением, характеризующим фискальный
кризис в России и нарушающим справедливость налоговой системы, стал быстрый
рост налоговой задолженности предприятий. Как показала практика, периодически
предпринимавшиеся правительством попытки усиления политического и
административного давления на экономических агентов с целью заставить их
платить налоги давали лишь краткосрочные результаты.
Однако без обеспечения единого подхода к недоимщикам по
налогам, без жесткой позиции государства, предполагающей не декларативную, а
действительную обязательность налоговых платежей для всех без исключения
налогоплательщиков, нельзя ни преодолеть бюджетный кризис, ни создать
справедливую и нейтральную налоговую систему.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 |