Дипломная работа: Реформирование территориальных основ местного самоуправления в РФ
7) Большое позитивное
значение имеют нормы Федерального закона № 131-ФЗ и Бюджетного кодекса,
предусматривающие сохранение за муниципальными образованиями собственных
доходов, превышающих расчетный уровень доходов на одного жителя,
устанавливаемый законом субъекта РФ в качестве критериального (полностью до
коэффициента 2 и не менее 50% сверх этого уровня). Эти нормы стимулируют
высокодоходные муниципальные образования к дальнейшему наращиванию своего
налогового потенциала и тем самым к увеличению общего вклада в развитие региона
и государства. В то же время, для дотационных муниципальных образований (а их
подавляющее большинство) аналогичный подход, к сожалению не применяется. У
такого муниципального образования нет никакого стимула к наращиванию своего
налогового потенциала, например, с 40 до 60% расчетного уровня. Результатом
такого наращивания будет только соответствующее снижение дотаций из
регионального или районного фонда финансовой поддержки. Было бы целесообразно
разрешить субъектам РФ устанавливать некую шкалу понижающих коэффициентов к
размеру дотации (такой опыт имеется в Самарской области), с тем, чтобы всякое
увеличение размера собственной налоговой базы дотационного муниципального
образования приводило к реальному увеличению общей суммы его доходов[52].
2.3 Соотношение
административно-территориального устройства и территориальной организации местного
самоуправления
Существующие сегодня
проблемы территориальной организации местного самоуправления во многом
обусловлены тем, что в настоящее время, к сожалению, отсутствует необходимое
единство в правовом регулировании вопросов административно-территориального
устройства Российской Федерации[53]. Действующая Конституция
РФ прямо не регламентирует общественные отношения в этой сфере. Она лишь
закрепляет общие положения, касающиеся административной организации
территориального устройства субъектов РФ. Так, в соответствии с пунктом 1
статьи 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя
территорию ее субъектов. Согласно части 1 статьи 72 Конституции РФ к предметам
совместного ведения Федерации и ее субъектов относятся вопросы владения,
пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными
ресурсами, режим пограничных зон, установление общих принципов организации
системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Федеральный законодатель
не пошел по пути конкретизации общих конституционных норм и принятия рамочного
закона, который бы комплексно регулировал общие принципы
административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации. В
этой связи следует отметить, что в 2002 году Законодательное Собрание Омской
области вносило в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «Об общих
принципах административно-территориального устройства субъектов Российской
Федерации». Однако Советом Государственной Думы РФ он был снят с рассмотрения
парламента. На наш взгляд, отсутствие такого закона неизбежно обусловливает
целый ряд негативных явлений и существенно осложняет проведение в стране
муниципальной реформы.
1. В региональном
законодательстве по-разному трактуется понятие административно-территориального
устройства. Обращает на себя внимание тот факт, что наряду с данным понятием в
научной литературе и законодательстве нередко употребляется понятие
«административно-территориальное деление субъектов РФ». В целях избежания
терминологической путаницы предлагаем рассматривать его как синоним понятия
«административно-территориальное устройство субъектов РФ». Как правило, под ним
понимается деление территории соответствующего субъекта на части –
административно-территориальные единицы (административно территориальные
образования) и населенные пункты. При этом главное различие состоит в том, что
одни субъекты РФ определили административно-территориальное устройство только
для целей государственного управления[54], а другие – для наиболее
оптимальной организации государственной власти и местного самоуправления[55].
Второй подход нам представляется наиболее предпочтительным, поскольку
территория каждого субъекта РФ составляет пространственную основу осуществления
не только государственной, но и муниципальной власти.
Необходимо отметить, что
в научной литературе также нет однозначного понимания и толкования
рассматриваемого понятия. Однако, несмотря на все расхождения, большинство
специалистов едины в том, что административно-территориальное устройство
субъектов РФ призвано обеспечить эффективное функционирование всех форм публичной
власти и создать благоприятные условия для осуществления
хозяйственно-экономической деятельности[56].
Здесь же, следуя логике
рассуждений, необходимо рассмотреть вопрос о соотношении понятий
«территориальное устройство субъектов РФ», «административно-территориальное
устройство субъектов РФ» и «муниципально-территориальное устройство субъектов
РФ». Очевидно, что они тесно связаны между собой, но и отождествлять их
недопустимо. На наш взгляд, первое из указанных понятий носит более общий
характер и объемлет собой два других. Более того, в содержание понятия
«территориальное устройство субъектов РФ» входит также понятие «ведомственно-территориальное
деление субъекта РФ». Такое деление представляет собой «специальный способ
организации территории для решения конкретных задач производственно-отраслевой
деятельности, инфраструктурного развития территории либо узкоспециализированного
государственного и местного управления»[57].
Ведомственно-территориальными единицами являются, например, нотариальные и
судебные округа, милицейские участки и т.д. Очевидно, что они тоже являются
неотъемлемой частью территории субъекта или же сопряжены с ним (например,
военные округа)
Результаты проводимой
муниципальной реформы, особенно в части в части реализации новых принципов
территориальной организации местного самоуправления во многом зависят от
правильного понимания соотношения административно-территориального и
муниципально-территориального устройства субъектов РФ[58].
В этой связи важно подчеркнуть, что административно-территориальное устройство
субъектов РФ первично по отношению к территориальной организации местного
самоуправления, поскольку именно в соответствии с административным устройством
территории субъекта РФ организуется деятельность не только органов
государственной власти этого субъекта, но и федеральных органов государственной
власти, органов местного самоуправления.
В настоящее время в
региональном законодательстве неодинаково решается вопрос о соотношении
административно-территориального устройства субъектов РФ и территориальной
организации местного самоуправления. В частности, И.В. Выдрин и А.Н. Кокотов
выделяют три основные модели такого соотношения:
1) законодательство
субъекта РФ совмещает административно-территориальные единицы и муниципальные
образования и не делает различий между ними (например, Челябинская область);
2) законодательство
субъекта РФ предусматривает относительное обособление
административно-территориальных единиц и муниципальных образований в пределах
единого административно-территориального устройства субъекта Федерации
(например, Ленинградская область);
3) законодательство
субъекта РФ проводит четкое различие между административно-территориальным и
муниципальным устройством (например, Свердловская область)[59].
Последняя из указанных
моделей представляется нам наиболее предпочтительной, поскольку в данном случае
изменение границ муниципальных образований не влечет за собой пересмотра
административно-территориального устройства субъекта РФ.
Взаимосвязь
административно-территориального и муниципально-территориального устройства
соответствующего субъекта РФ обеспечивается посредством:
единства пространственной
основы – территории субъекта РФ, в рамках которой определяются оба вида
устройства;
учета мнения населения
при решении вопросов административно-территориального и
муниципально-территориального устройства и их изменении;
соотносительности единых
принципов территориальной организации местного самоуправления и принципов
административно-территориального устройства соответствующего субъекта РФ;
взаимодействия органов
государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по
вопросам территориальной организации местного самоуправления в субъекте
Федерации и административно-территориального устройства данного субъекта РФ.
2. В законах субъектов РФ
зачастую либо вообще не формулируются, либо по-разному определяются понятия,
без которых невозможно нормальное регулирование общественных отношений в
рассматриваемой сфере. Эти обстоятельства также создают серьезные трудности в
процессе реализации новых принципов территориальной организации местного
самоуправления. Это, например, касается понятия «населенный пункт». Конституция
РФ в статье 131 закрепила территориально-публичный принцип организации местного
самоуправления. В соответствии с ним пространственной основой создания и
деятельности органов местного самоуправления являются не
административно-территориальные единицы (данный термин в тексте Конституции
вообще не употребляется), а населенные пункты. Поскольку в федеральном законодательстве
данное понятие не раскрывается, не установлены категории и виды населенных
пунктов, субъекты РФ по собственному усмотрению регулируют общественные
отношения в данной сфере. Анализ регионального законодательства позволяет
констатировать значительные различия в нормативном определении понятия
«населенный пункт», установлении их категорий и видов. Существенно разнятся и
критерии образования населенных пунктов, отнесения их к той или иной категории
или виду. Ситуация отчасти осложняется еще и тем, что в Градостроительном
Кодексе Российской Федерации понятия «сельское поселение» и «городское
поселение» в одном случае отождествляются с понятием «муниципальное
образование», а в другом – с понятием «населенный пункт».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |