Дипломная работа: Політика США в Азійському регіоні
Все ж,
незважаючи на тимчасові кризові явища у стосунках, американо- японський союз залишалися
фундаментом японської дипломатії. Японія змогла блискуче використати все ті вигоди,
які їй надавала «доктрина Йосіда», яка була основою її відносин з Вашингтоном.
На початку
XXI століття відносини США, як і раніше, перебували у центрі уваги зовнішньої політики
Японії. Еволюція цих відносин була спрямована до поступової активізації співробітництва
між двома країнами у військовій сфері. Це відбувалося на тлі зміцнення тенденції
до здійснення Японією більш самостійної зовнішньої і оборонної політики. Особливого
протиріччя у цьому не було, оскільки мова йшла про надання вйськово- політичному
союзу з США нового виміру. Новим стало лише те, що в Японії стали дедалі відкритіше
говорити про союницькі відносини з США, що розумілось, як можливість проведення
різного роду спільних дій.
На думку
прем'єр-міністра Коідзумі Дзюньїтіро, який обіймав цю посаду у 2001-2006 роках,
Японія повинна мати у форматі союзу аналогічні з США права і обов'язки. Цей процес
розвивається, але через нерівність потенціалів Японія все ще залишається в американській
зовнішньополітичній орбіті. При цьому якщо траніше вона могла відмовитися від участі
в американській військовій політиці, то тепер зробити їй це значно важче. Якісні
зміни у політиці Японії щодо США стосувалися насамперед питань, пов'язаних з взаємодією
обох країн в рамках американо-японського Договору безпеки. Починаючи з 1992 року
Японія приступила до перегляду тих конституційних рамок, які обмежували використання
сил самооборони. Прийнятий у 1992 році закон про участь у миротворчих операціях
ООН був обумовлений низкою умов. Солдатам не дозволялося використовувати зброю,
за винятком випадків необхідної самооборони, вони не підпорядковувалися командуванню
ООН, могли брати участь тільки в операціях, які проводилися після укладення угоди
про припинення вогню. У відповідності до цього закону чисельність військового контингенту,
відряджуваного за кордон, не повинен перевищувати 2 тис. осіб, а рішення про відправку
військ повинен санкціонувати парламент. Було також обумовлено, що будь-які операції,
які вимагають безпосередньої участі у бойових діях, можливі тільки після прийняття
парламентом спеціального закону.
Рішення
японського уряду відмовитися від відправки військ до Кувейту та Іраку у 1991 році,
що було компенсовано внеском у 13 млрд. дол. на проведення операції, критикувалося
як всередині країни, так і за її межами. Після цього відправка військ за кордон
у рамках миротворчих операцій під егідою ООН сприймається громадською думкою позитивно,
хоча й обережно. Японія брала участь у міжнародних операціях у Камбоджі (1992 рік),
Мозамбіку (1993 рік), у Східному Тиморі (1999 і 2002 роки), з 1996 року японські
військові спостерігачі перебувають на Голанських висотах, у 1994 році Сили самооборони
були учасниками допомоги біженцям в Руанді.
У жовтні
2000 року у Вашингтоні була опублікована доповідь «США і Японія: на шляху до зрілого
партнерства», в якій містилися заклики до розширення військової співпраці між двома
країнами і фактично до перегляду японської Конституції. Аналонічні тези неодноразово
висувалися американцями і на цей раз могли б залишитися поміченими лише журналістами
і політиками, якби не події 11 вересня 2001 року.
Першою
реакцією прем'р-міністра Коідзумі на події в США було прагнення надати всебічну
допомогу Америці у боротьбі з міжнародним тероризмом. Парламент прийняв закон про
відряження військових кораблів в Аравійське море, пізніше було прийнято рішення
про відправку військовослужбовців до Афганістану і про участь Японії у післявоєнній
відбудові цієї країни.
Отже, масштаб
і емоційна сторона подій 11 вересня 2001 року не дозволили Японії як раніше обмежитися
щедрим фінансовим неском, як це вона зробила під час війни у Перській затоці 1991
року. Посилання на Конституцію і заборони на спільні військові дії в цій ситуції
могли б завдати непоправної шкоди американо-японському Договору безпеки. Вже 12
вересня прем'єр Коідзумі зробив заяву про засудження акту тероризму проти США, а
19 вересня цього року він оголосив заходи щодо участі Японії в операції проти талібів
в Афганістані, які включали також обіцянку посилити охорону американських баз в
Японії, початок збору розвідувальної інформації для потреб антитерористичної коаліції,
надання термінової допомоги Індії і Пакистану, збільшення гуманітарної допомоги
і прийняття особливх заходів зі стабілізації світової економіки. Крім цьього, було
оголошено про готовність Японії направити військові кораблі для надання медичної,
транспортної і тилової підтримки американським військовим силам, які брали участь
у бойових діях в Афганістані, і обмежений військовий контингент для надання гуманітарної
допомоги біженцям. Проте нічого не говорилося про можливість спільних дій США і
Японії у боротьбі проти теороризму.
Рішення
прем'єр-міністра направити японські військові з'єднання в Афганістан було підтримане
всіма опозиційними партіями, крім комуністів та соціалістів. Щоправда, у всередині
правлячої Ліберально-демократичної партії (ЛДП) частина партійців виступила проти
цього рішення. Позиція партійних важковаговиків, які традиційно пов'язані з бізнесом,
аніж з політикою, була продиктована насамперед прагненням не зашкодитти японськм
нафтовим інтересам на Близькому Сході. З їхньої точки зору, для демонстрації необхідної
солідарності з Вашингтоном було достатньо «демонстрації прапора», а реальна військова
участь в операції могла нашкодити інтересам країни.
У результаті
японська участь у військових операціях в Афганістані звелася до того, що в ісламабадському
аеропорту приземлилися кілька вантажних літаків С-130 з вантажем гуманітарної допомоги,
а два танкери Сил самооборони постачали ВМС США паливом під охороною конвою есмінців.Проте
есмінці зі системою Іджис так і не були відправлені в Індійський океан, літаки Р-3
не вилетіли на острів Дієго-Гарсіа , в Афганістан не були відряджені медичні з'єднання
для допомоги америкацям і біженцям, а солдати Сил самооборони не взяли участі у
роботі з біженцями у Пакистані. Отже, не всі обіцянки Коідзумі були виконані. Водночас
японці не заперечували проти використання американських військових баз в Японії
для операції в Афганістані.
Новим випробовуванням
для політики Японії щодо США і зміни статусу японських збройних сил стала американська
операція в Іраку у 2003 році. У березні цього ж року Японія, незважаючи на протести
громадськості, підтримала в ООН американську резолюцію щодо Іраку. У липні 2003
року парламент проголосував за резолюцію про відрядження в Ірак японських військовиків
«для допомоги у відбудові країни» в районах, «де не ведуться бойові дії». У резолюції
військовослужбовцям дозволялося мати легку зброю, у перелік якого пізніше були включені
кулемети і протитанкові ракети. Громадськість та опозиційні партії виступили проти
відправки військ в Ірак, наголошуючи на т ому, що в цій країні нема зон, де не ведуться
бойові дії. Рішення про відправлення військ було відкладено, а Японія розпочала
надання економічної допомоги Іраку. Проте у грудні 2003 року Японія відрядила до
Пвденного Іраку 600 військовиків, які вперше покинули територію країни не під прапором
миротворчих сил ООН, а під власним, японським прапором. Рішення Коідзумі було піддане
жорсткій громадській критиці, оскільки воно суперечило законам, які забороняли збройним
силам брати участь у бойових діях (за винятком ситуації, коли країна стала жертвою
агресії), які забороняли відправку військовиків у райони, де йшли бойові дії, і
які заборняли участь у спільних бойових операціях.
Активізація
військової співпраці з США і учсть у військових операціях за межамти країни поставили
на порядок денний питання про легітимність такої військової політики і про необхідність
перегляду Конституції. Дискусія довкола питання перегляду Конституції набула особливої
гостроти після відправки японського контингента в Ірак. Водночас не вдалося уникнути
обговорення цього питання. Ще у 1999 році нижня палата парламенту Японії прийняла
законопроект, який дозоляв обговоерння Конституції в рамках парламентських комісій,
а у січні 2000 року в обох палатах були створені комісії з перегляду Конституції.
У жовтні 2004 року був оприлюднений представлений Ліберально-демократичною партією
проект змін Конституції, суть якого зводилася до визнання того, що Сили самооборони
«можуть діяти в рамках міжнародної співпраці для підтримання миру й безпеки міжнародної
спільноти». Загалом учасників дебатів щодо перегляду Конституції можна розділити
на три групи.
У центрі
японських політичних течій знаходяться ті представники ЛДП, Комейто і Демократичної
партії, які вважають, що оборонна політика країни в рамках союзу з США повинна орієнтуватися
на міжнародні рішення в рамках ООН. Цю групу називають «інтернаціоналістами» і у
своєму прагненні надати японській оборонній політиці міжнародного характеру вони
виступають за створення системи колективної безпеки у Східній Азії, взявши за інституційну
основу шестисторонні переговори з корейського питання. Була також запропонована
і ідея створення поза структурою Сил самооборони військових формувань, призначених
винятково для участі у миротворчих операціях в рамках ООН. Що стосується статті
9 Конституції, то інтернаціоналісти вважають, що повинен бути узаконений статус
Сил самооборони і чітко визначено право на самооборону у тих випадках, коли мова
йде про операції «на територіях довкола Японії» і у рамках операцій ООН. При цьому
вважається, що Японія має право брати участь у військових операціях під егідою ООН
і у рамках існуючої Конституції.
Крайнє
праве крило політичного спектру становлять прихильники націоналістичної політики,
чи. як їх називають, «неонаціоналісти». Вони виступають за перетворення Японії в
«нормальну державу», що передбачає зняття існуючих юридичних обмежень на військову
політику, зміцнення незалежності у сфері безпеки при збереженні військово-політичних
відносин з Сполученими Штатами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |