Дипломная работа: Организация финансов государственного некоммерческого предприятия (на примере ГОУ Профессиональное Училище №37)

3.2. Совершенствование бюджетного финансирования и контроля за расходами бюджетных средств.

Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений. Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:

·  оплата труда;

·  стипендия;

·  трансферты;

·  оплата коммунальных услуг;

·  остальные виды расходов.

Такая оценка распределения значимости обеспечения расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону от­ветственности государства за обеспечение определенного уров­ня финансирования образования:

·  выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование — не менее 3% расходной части федерального бюджета;

·  определение уровня оплаты труда работников образова­ния в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;

·  установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.

Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 2—4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряже­ния».

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок финансирования образования имеет некоторые противоречия с действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным трансакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса — содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.) [1, c.4]

Нормативно-методическая база бюджетного финансирова­ния образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.

В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, поз­воляющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы  финансирования, руководствуясь единственным критерием — целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.

Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее — финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.

Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:

·  совершенствование нормативно-методической базы бюд­жетного финансирования образования;

·  дальнейшее развитие и совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования.

В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:

·  передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов образовательного учреждения руководителю этого учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);

·  включение бюджетополучателей в процедуру разработки проекта бюджета.

Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

·  доведение уведомлений о бюджетных обязательствах и лимитов бюджетных ассигнований одной строкой;

·  предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по стать­ям экономической классификации;

·  сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.

Сейчас трудно определить направления дальнейшего совер­шенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

Основные подходы к организационно-экономическому ре­формированию системы профессионального образования мож­но сформулировать следующим образом:

·  реструктурирование действующих потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.

·  создание условий, стимулирующих развитие платежеспо­собного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.

Финансирование образовательных учреждений должно осу­ществляться по следующим направлениям.

·  Государственный заказ.

Финансирование госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд). Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.

·  Региональный заказ на подготовку специалистов устанавливается

регионами и финансируется из региональных бюджетов.

Заказы предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

            Важность финансового анализа как одного из основных элементов стратегического управления образовательным учреждением сложно переоценить. Значение его возросло с тех пор, как была расширена экономическая свобода образовательных учреждений и их хозяйственная самостоятельность.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений целиком и полностью зависит результат деятельности организации в целом. Если  дела в учреждении идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то никакое бюджетное финансирование не позволит образовательному учреждению «держаться на плаву».

В первой главе данной работы рассматривались особенности организации финансово – хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения и особенности анализа финансового состояния государственного образовательного учреждения. Рассмотрены основные теоретические методы проведения финансового анализа деятельности бюджетной организации, раскрыта экономическая сущность коэффициентов, применяемых при проведении анализа финансового состояния учреждения.

В главе второй, занимающей большую часть работы, было обследовано государственное образовательное учреждение «Профессиональное Училище -37» и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение  дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

Динамика изменения показателей оценки имущественного состояния ГОУ «ПУ-37» позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.

Показатели деловой активности имеют тенденцию к снижению, что свидетельствует  о снижении  эффективности использования финансовых ресурсов ГОУ «ПУ-37».

За прошедший период коэффициент финансовой устойчивости не претерпел существенных изменений, но тенденция к снижению наметилась. Это – негативный фактор.

Вышеперечисленные тенденции свидетельствуют о назревшей необходимости руководству ГОУ «ПУ-37» обратить внимание на оценку финансового состояния учреждения.

Нужно сказать, что необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, предполагающей в частности систему скидок - все это говорит  о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ также показал, что  доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных средств за прошлый год. Показатель фондоотдачи в 2003 году сократился на 11 % по сравнению с 2002 годом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29