Книга: Введение в предпринимательское право

Основная задача предпринимательского права на современном этапе заключается в том, чтобы правильно уловить новые тенденции развития общества, выявить и понять те явления реальной жизни, которые требуют правового закрепления, а также отсечь все то, что препятствует развитию новой системы рыночных отношений.

Кроме того, одной из задач современной науки предпринимательского права является изучение законодательства и практики его применения в зарубежных странах – странах с развитой рыночной экономикой, сложившейся системой хозяйствования.

Для науки важен и исторический опыт российской правоведческой науки и практики (дооктябрьский период), позволяющий оценить достижения отечественной цивилистики, степень влияния западных школ и теорий на российские традиции и т.д.

Следовательно, наука предпринимательского права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о хозяйственно-правовом регулировании общественных отношений (закономерностях функционирования и развития хозяйственного законодательства, способах достижения его эффективности и т.п.), полученных с соблюдением соответствующих методик, одобренных профессионалами и обладающих признаками проверяемости, единства и способности к созданию нового.

После социалистической революции в России, когда достижения российского правоведения за многие десятилетия были объявлены буржуазными и не соответствующими революционным воззрениям, встала проблема обеспечения социалистической экономики соответствующим правовым регулированием, созданием законодательства неизвестного ранее типа.

Научные разработки первых лет советской власти сводились в основном к критике буржуазного права и разоблачению его эксплуататорского характера, так как в период от революции до перехода к новой экономической политике господствовало мнение о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. В соответствии с этим широкое распространение получило мнение о необходимости развития прямого безэквивалентного распределения материальных благ.

С переходом к новой экономической политике, сложившейся многоукладности экономики, широкое распространение получила теория двухсекторного права. Основоположник этой теории П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Наличие частного сектора в экономике страны обусловливает существование гражданского права, а наличие социалистического сектора – хозяйственного права. Хозяйственное право должно регулировать отношения внутри общественного сектора народного хозяйства. Причем государственный сектор с его плановыми началами должен развиваться и стать преобладающим, а частный сектор, обслуживаемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был быть вытеснен с исторической сцены.

Одновременно предполагалось развитие специального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права, а ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (которыми считались частно-собственнические отношения) должно отмереть и гражданско-правовое их регулирование.

В основном правильно оценивая необходимость развития специального правового регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению ими своих потребностей.

Однако курс на преодоление многоукладности в экономике, за счет расширения социалистического сектора и вытеснения частного сектора, привел к тому, что в тридцатые годы на смену двухсекторной теории пришла школа единого хозяйственного права. Основоположники этой школы (например, Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис) считали, что для социалистических хозяйственных отношений, ставших преобладавшими к тому времени в экономике, необходимо специальное правовое регулирование. По их мнению, для этих целей следует создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части – хозяйственно-административное и гражданское право.

Эта школа правильно отстаивала необходимость создания особой отрасли советского права – хозяйственного права, хотя и “деюризировала” ее, считая специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком в командных отношениях. Главная ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права.

В 1936-1937 гг. теория единого хозяйственного права была объявлена вредительской со всеми вытекающими в тот трагический период развития страны последствиями. Авторы данной теории были объявлены врагами народа и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось.

Под влиянием тогдашнего главного теоретика в правоведении А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник, в затем сформировался и получил теоретическое обоснование дуалистический подход к обеспечению регулирования экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена – гражданским правом.

Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был закономерным. Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством нужны были соответствующие правовые конструкции: правопорядок в экономике должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо законов о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их усмотрения в издаваемых приказах. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 г., в котором, по сути, уже не было норм, полнокровно влияющих на экономику. Долгое время правовые институты хозяйствования оставались декларативными, а научные разработки – формальной регистрацией и оправданием бюрократических методов хозяйствования.

После XX съезда КПСС получает развитие третья школа хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов и др.). Новая концепция хозяйственного права была создана с учетом исторического опыта и пересмотра ошибок предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики, сложившейся к этому времени в единый народнохозяйственный комплекс, требующий единого правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предполагалось проводить в гражданском законодательстве, не соединяя его с хозяйственно-правовым регулированием. В основу упорядочения хозяйственного законодательства, являющегося необозримым, бессистемным правовым массивом, предполагалось положить центральный системообразующий акт – Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и применяемым на практике.

Новая концепция хозяйственного права (монистическая) была выдвинута в противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права.

У хозяйственной концепции в 60-80 гг. были свои сторонники и противники, и сущность разногласий между ними состояла в следующем.

Взамен целостного и системного взгляда на правовое обеспечение экономики, изложенное сторонниками хозяйственной концепции, у сторонников иных решений все вопросы предполагалось решить на базе дуалистического применения гражданского и административного права. Правда, в последние годы ученые – сторонники гражданско-административного направления, признавая известную целостность

хозяйственного законодательства, выдвигали положения о нем как о “вторичной структуре”; совокупности функционально взаимодействующих норм; комплексной отрасли законодательства; комплексной отрасли права и ряд других, повторяющих с незначительными изменениями в терминологии вышеуказанные положения.

Но даже при таком признании комплексных актов считалось невозможным создание общих положений, общих начал правового обеспечения экономики, которое должно было строиться применительно к различным отраслям, соединяясь под эгидой комплексного акта.

Современная концепция хозяйственного (предпринимательского) права представлена в работах ученых 90-х годов. Эта концепция изменила представление о предмете хозяйственного (предпринимательского) права. Сообразно этим представлениям в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров как предпринимательские отношения.

Расширилось и число субъектов – участников хозяйственных (предпринимательских) отношений; это и физические лица – предприниматели, и юридические лица – предприятия, организации, объединения юридических лиц, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, то есть те субъекты, которые действуют профессионально в интересах и потребностях рынка, с целью извлечения собственной прибыли.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14