Дипломная работа: Территориальные основы местного самоуправления
Чаще всего
позитивная роль местного самоуправления особо проявляется в периоды кризисных
ситуаций в стране, когда происходит ослабление центральной власти и она
становится в принципе неспособной вникать во все дела на местах. Так, поднятое
реформами императора Александра II земское и городское самоуправление сыграло
важнейшую роль в преодолении «кризиса Крымской войны» 50-х годов XIX в.; с
помощью нэпа, неотъемлемой составной частью которого было усиление
самоуправленческих начал местных Советов, был преодолен тяжелейший кризис 1916 –
1920 гг.; политически и экономически сильное местное самоуправление начала 90-х
годов прошлого века в значительной мере смягчило негативные последствия развала
СССР и политики «шоковой терапии».
За последнее
десятилетие в Российской Федерации появилось немало публикаций по проблематике,
связанной с осуществлением местного самоуправления, как по практическим, так и
по теоретическим вопросам.
Споры ученых,
в основном, касаются вопросов содержания самого определения «местное
самоуправление».
Одни
утверждают, что местное самоуправление – это форма самоорганизации граждан, в
силу чего оно является составным элементом института гражданского общества. В
поддержку данного тезиса приводится ст. 12 Конституции РФ, установившая, что
органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной
власти. Публично-властные полномочия местного самоуправления, исходя из данной
концепции, являются вторичными. Эти полномочия государство передает местному
сообществу как самоорганизованной корпорации в целях повышения эффективности их
реализации, а также в целях освобождения органов государственной власти от
решения вопросов, не имеющих общегосударственного или регионального (субъекта
Российской Федерации) значения, не требующих концентрации материальных и
финансовых ресурсов, значительно превышающих собственные возможности
муниципальных образований, а также административной поддержки федерального или
регионального уровней власти.
Другие ученые
считают, что ключевым в содержании определения местного самоуправления является
реализация публично-властных полномочий, что является прерогативой
государственной власти. В силу чего местное самоуправление – это наиболее
приближенный к гражданам нижний уровень государственной власти. Организационное
обособление органов местного самоуправления от органов государственной власти
носит формально-декларативный характер и преследует цель расширения
возможностей адаптации государственных структур к конкретным проблемам
населения.
Представляется,
что оба изложенных подхода абсолютизируют различные отдельные реально
существующие аспекты местного самоуправления.
Концепция
местного самоуправления, заложенная в Конституции РФ и Федеральном законе «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
предусматривает, что местное самоуправление – это форма осуществления власти
народа (т.е. институт, обладающий публично-властными полномочиями), подлежащая
реализации на всей территории Российской Федерации, а не только в местах
проявления инициативы граждан. Таким образом, местное самоуправление – это публичная
власть, инициированная государством. Но одновременно Конституцией РФ
определено, что муниципальная публичная власть отлична от государственной
власти. Существо этого отличия – в гораздо более широкой вариативности
организационных форм осуществления местного самоуправления, конкретизация
которых отнесена к ведению населения каждого из муниципальных образований
(местных сообществ).
1.2 Общая характеристика территорий муниципальных
образований
В Конституции
РФ нет прямого указания, в чьем ведении – Российской Федерации или ее субъектов
– находится территориальное устройство субъектов Федерации. Конституционный Суд
РФ в Постановлении от 24 января 1997 г. №1-П по делу о проверке
конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе
органов государственной власти в Удмуртской Республике» установил: из
федеративной природы государственности России в том виде, как она закреплена в
ряде статей Конституции, вытекает, что в ведении Российской Федерации находится
федеративное устройство, а в ведении республик, входящих в состав Российской
Федерации, - их территориальное устройство. Поэтому вопрос о своем
территориальном устройстве Удмуртская Республика вправе решать сама, причем по
своей природе он имеет конституционное значение.
В
Постановлении Суда утверждалось, что решение вопроса о том, на каком уровне
создавать территориальные органы государственной власти, а на каком – органы местного
самоуправления, не находится в совместном ведении Российской Федерации и не
подпадает под правило ст. 72 (п. «н» ч. 1) Конституции, согласно которому к
совместному ведению РФ и ее субъектов относится установление общих принципов
организации местного самоуправления. Но ведь содержание «общих принципов
организации местного самоуправления» в Конституции не раскрыто. И, как
неоднократно отмечалось и Конституционным Судом, и доктриной, может быть определено
лишь текущим законодательством, причем по-разному, в зависимости от
политических, экономических и социальных условий.
Федеральным
законом от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» оно было зафиксировано одним образом, а
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» - другим. Теперь
альтернатива создавать ли на уровне районов и городов регионального значения
органы государственной власти или органы местного самоуправления исключена.
Местное самоуправление согласно ч. 1 ст. 10 последнего Закона осуществляется на
всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях,
муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях
городов федерального значения. Эта мера носит прогрессивный характер, поскольку
позволяет избавиться от неразберихи в территориальной организации субъектов
Федерации и всей страны, и самое главное – приближает управление к населению,
что должно сделать его более эффективным.
Следует
признать, что, определив общий для всех субъектов Федерации порядок
территориальной организации местного самоуправления, Федеральный закон №131-ФЗ
ощутимо коснулся административно-территориального устройства субъектов
Федерации. Это, по мнению С. Шахрая, «не соответствует Конституции и решениям
Конституционного Суда... В законопроекте можно устанавливать модель, ориентир и
рекомендации». Но ориентиры и рекомендации уже предлагались Федеральным законом
N 154-ФЗ. Что из этого вышло, известно. По-видимому, другого, более
эффективного правового метода территориального устройства субъектов Федерации,
чем тот, который применен в настоящее время, не существует.
Муниципальный
район – это не административный район. В первом случае ставится цель успешного
осуществления самоуправленческих дел местного значения, во втором – задача решения
государственных дел. Теоретически можно предположить возникновение наряду с
муниципальным образованием административно-территориальной единицы. Однако
практически такая возможность ничтожна. Сеть муниципальных образований почти
идеально легла на сложившуюся структуру административно-территориального
деления субъектов Федерации с восстановлением ранее существовавших
сельсоветских единиц. Радикальные передвижки обеих территориальных систем по
отношению друг к другу вряд ли реальны. Основу той и другой составляют
населенные пункты, складывавшиеся столетиями под воздействием географических,
экономических, политических, культурных, национальных и ряда других
общественных условий. В этой связи возможны, по крайней мере в ближайшее время,
лишь частичные изменения границ административно-территориальных единиц по
отношению к муниципальным единицам, причем во взаимосвязи интересов тех и
других и с учетом мнения населения.
Тем не менее
это не ведет к выводу о ненужности государственно-правового института
административно-территориального устройства субъекта Федерации. Он сохраняется
и функционально, и институционально. Внешнее свидетельство тому – продолжающие действовать
Законы субъектов Федерации об их административно-территориальном делении.
Созданные в муниципальных образованиях – районах и городских округах – органы местного
самоуправления выполняют отдельные государственные полномочия, на территории
этих муниципальных образований самостоятельно действуют органы государственной
власти, реализуя правоохранительные, налоговые и другие государственные
функции.
Вне границ
муниципальных образований существуют административно-территориальные единицы.
Например, в Свердловской области созданы административные округа, «обнимающие»
по несколько муниципальных (административных) районов. А в ряде городов
образованы внутригородские районные территориальные образования. Если согласно
ч. 3 ст. 84 Федерального закона №131-ФЗ внутригородские муниципальные
образования упразднены с 1 января 2006 г., это не значит, что с указанного
числа перестают существовать внутригородские структуры как
административно-территориальные единицы. В Москве, например, продолжают
существовать административные округа, в границах которых действуют суды, органы
милиции, налоговые и другие государственные органы. Такие же районы существуют
во многих других крупных городах. Вполне возможно, что некоторые полномочия федеральные
и региональные органы государственной власти могут не передавать муниципальным
органам, а создавать для этого специализированные структуры, территориальные
пределы деятельности которых не обязательно будут совпадать с границами
действующих муниципальных, как и административно-территориальных, образований.
Например, образовательные округа.
Таким
образом, организационно-правовые институты «административно-территориальное
деление» и «территориальное устройство местного самоуправления», хотя и тесно
связаны, не являются идентичными. Территории муниципальных образований и
административно-территориальные единицы могут, как сейчас, совпадать, а могут и
не совпадать. В этой связи необходимо четко определить, как соотносятся между
собой термины «район» и «муниципальный район», «город» и «городской округ», «сельский
населенный пункт» и «сельское поселение», «поселок городского типа» и «городское
поселение».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |