Дипломная работа: Особенности венчурного инвестирования в период международного финансового кризиса

В-третьих, сегодня венчурные инвестиции приобретают в глазах инвесторов особую привлекательность, они уже не кажутся такими рискованными на фоне падения фондового рынка и не лучших перспектив открытых ПИФов и депозитов коммерческих банков. Венчурные фонды вкладывались в бумаги непубличных компаний, на которых кризис отразился не столь сильно.

С другой стороны, инвестиционная привлекательность венчурных фондов снизилась. Людям, которые ранее в них активно вкладывались, теперь не до риска. Напротив, все стремятся уйти в наиболее защищенные активы. В условиях кризиса проекту труднее выйти на планируемые показатели: меньше спрос на их товары или услуги. А если проект не вышел на самодостаточный уровень и не смог найти дополнительных инвестиций, то он просто прекратит свое существование.

Тенденций на рынке в 2009 году ожидается две: инвестирование в те компании, которые способны или уже приносят прибыль, а также сокращение частных инвестиций и увеличение государственных денег на рынке. Такая ситуация сохранится, пока мировая экономика не начнет показывать признаки восстановления, а у инвесторов вновь не появится ликвидность. Фонды будут пристальнее следить за развитием компаний из своего портфеля.

В настоящее время, перед венчурными фондами стоят непростые вопросы. Первый из которых — надо ли сегодня продолжать создавать в России собственную индустрию венчурного инвестирования? Ещё одним важным вопросом является механизм диверсификации рисков при финансировании инновационных проектов. И есть ли здесь альтернатива размещению свободных средств на депозитных счетах в банках? Весьма непростым вопросом является и выбор наиболее перспективных вариантов венчурного инвестирования и определение наиболее перспективных областей инноваций для венчурных инвестиций. Все эти темы можно разрешить только при участии государства[3].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Венчурное финансирование в России находится на начальной стадии развития

2) Текущая ситуация характеризуется наличием позитивных и негативных факторов.

2 Тенденции развития рынка венчурного инвестирования в Российской Федерации

2.1 История венчурного инвестирования в России

Первый этап в развитии российской венчурной индустрии продолжался с 1994/95 по переломный 1998 г. Это было время «прощупывания почвы» и активного обучения: менеджеры западных управляющих компаний учились работать в непривычных для них условиях, а отечественные предприниматели знакомились с тем, что представляет собой венчурный капитал, и постигали азы его работы. В этот период были совершены первые инвестиции, приобретен необходимый опыт и сделаны первые ошибки.

Учреждение в марте 1997 г. Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) стало важным шагом вперед на пути превращения разрозненных попыток «венчурования» в нормальный и цивилизованный вид профессиональной деятельности.

По признанию сотрудников региональных венчурных фондов ЕБРР, трудности, с которыми им пришлось столкнуться в то время, усугублялись тем, что «структура РВФ ЕБРР была весьма запутанной, особенно из-за массы обязательных условий: инвестировать исключительно путем выпуска новых акций; доля ЕБРР должна находиться, по меньшей мере, в пределах 25,1–49,9 %; не допускаются инвестиции в предприятия ликероводочной, табачной и любой отрасли, связанной с производством вооружений; не допускаются инвестиции в финансовые операции, банковское, страховое дело и т.п. Эти ограничения способствовали тому, что за первые годы существования программы количество сделок было далеко от ожидаемого»[4].

Вторым этапом начальной стадии создания венчурной индустрии в России был период с 1998 по 2001 г. По некоторым экспертным оценкам, около 40 фондов с капитализацией в US $2.5–3 млрд. совершили инвестиции на сумму около US $350 млн. в российские компании до 1998 г.[5]

Кризис 1998 г. явился переломным событием, как для всей страны, так и для еще не окрепшей венчурной индустрии. Из действовавших в России около 40 венчурных фондов и фондов прямых инвестиций больше половины свернули свою деятельность, а некоторые так и не решились начать ее. По оценке Institute for Economic Analysis в Вашингтоне, суммарные потери западных инвесторов на операциях с ГКО составили около US $70 млрд. ЕБРР оценивал свои потери в US $169.50 млн. за первые девять месяцев 1998 г. Российские потери американских коммерческих и инвестиционных банков до налогов равнялись более чем US $1 млрд. В области прямых зарубежных инвестиций потери были также весьма ощутимыми. Исследование Американской торговой палаты позволило приблизительно установить размер убытка, понесенного ее членами — в районе US $500 млн.[6]

Сколько точно и кем было потеряно из-за отказов от создания новых фондов и утраты инерции развития, не возьмется предсказать никто, но самое важное, что было утрачено, – это доверие инвесторов. Как писал Алексей Власов, директор Российского технологического фонда: «В то же самое время, в результате кризиса возникли новые реалии в российской экономике, которые можно считать положительными: интенсивность конкуренции со стороны западных компаний значительно снизилась; венчурный капитал значительно укрепил свои конкурентные преимущества в связи с кризисом банковской системы и практическим отсутствием каких-либо долгосрочных кредитов; стоимость инвестиционных проектов для инвесторов сегодня гораздо ниже, что в сочетании с вышеизложенным дает возможность оценивать потенциальные компании гораздо ниже, чем до кризиса; сложные отношения инвестора с правительством России и большая потребность в развитии реального сектора экономики приводит к ослаблению бюрократического давления на венчурных капиталистов[7]».

Преимущества, которые получили в результате финансового кризиса оставшиеся в России венчурные фонды и фонды прямых инвестиций, заключались, прежде всего, в том, что качество оставшихся на плаву предприятий – потенциальных объектов инвестирования значительно улучшилось. При этом размер оценки и стоимость приобретений отечественных компаний для инвесторов не могли не снизиться в результате резко и явно обнаружившегося повышенного риска вложений. Поэтому не кажется необычным, что объем венчурных и прямых частных инвестиций в России в 1999 г. достиг рекордного уровня.

Рис. 2.1 – Объем совершенных венчурных и прямых инвестиций в РФ в 1994 – 2001 гг

На втором этапе развития венчурной индустрии в России инвесторы и менеджеры управляющих компаний были вынуждены пересмотреть не вполне оправдавшие себя подходы к ведению бизнеса. Это нашло свое отражение в дальнейшем смещении инвестиционного акцента в деятельности венчурных фондов в сторону прямых частных инвестиций. Региональные венчурные фонды, например, посредством слияний были укрупнены, а неэффективные управляющие команды – заменены более дееспособными. Практически из 11 РВФ, управлявшихся различными компаниями, к 2001 г. остались три наиболее сильные группы, управляемые германской «Quadriga Capital», голландской «Eagle» и скандинавской «Norum»[8].

Таблица 2.1 Зоны действия и перспективы реорганизации РВФ

Помимо укрупнения и расширения сфер приложения своей деятельности региональные фонды ЕБРР стали практиковать синдицированные и более крупные инвестиции в наиболее перспективные, по их оценке, проекты, чего на первом этапе не наблюдалось.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11