Дипломная работа: Основные рекомендации и предложения по формированию имиджа главы муниципального образования
Так, за пять лет
существования местного самоуправления в Санкт-Петербурге у населения
муниципальных образований до сих пор не сложился образ муниципальной власти,
жители не получили четкого представления о том, что такое местное
самоуправление и какова его роль в жизни микрорайона. Неужели, - считают
многие, - для того, чтобы установить несколько скамеек и детскую площадку во
дворе - необходимы муниципальные советы? По причине недостатка информации о
работе выборных представителей, отсутствия имиджевой политики органов МСУ
население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти.
При разработке инструментария исследования были заложены показатели,
позволяющие проанализировать общее отношение респондентов к органам МСУ: оценку
их деятельности в целом и уровень доверия к ним. Кроме того, предполагалось
установить, существует ли взаимосвязь между этими двумя важнейшими параметрами
отношения к органам муниципального управления.
Вопрос об общей оценке работы органов местного самоуправления вызвал у
респондентов достаточно большое затруднение: доли затруднившихся ответить
составили 20 – 30% в разных городах (за исключением Арзамаса и Ядрина, где этот
процент несколько ниже – 12 – 13%). Был выявлен уровень доверия органам власти
(по пяти бальной шкале). Мэру, главе администрации города, района средний балл
составил – 3,1. Губернатору области, президенту республики – 3,1. Также с
помощью исследования, проведенного в городе Нижнекамске, был выявлен уровень
доверия населения к местным властям (по десяти бальной шкале). Средний балл в
2004 году составил – 3,82, в 2005 – 3,88, в 2006 году – 3,30. В течение нескольких
лет средний уровень доверия колеблется в одних и тех же пределах. Можно сделать
вывод, что с каждым годом ситуация в городе не улучшается, уровень доверия к
местным властям не увеличивается. Это говорит о том, что местная власть не
ведет активную политику по взаимодействию с населением.
Наряду с общей оценкой деятельности доверие является одним из важных
показателей отношения населения к тем или иным органам МСУ. Было проведено
предположение о наличии взаимосвязи между общей оценкой деятельности органов
МСУ и доверием к главам городских администраций. Согласно расчетам, для
большинства городов данное предположение подтвердилось: уровень доверия к
органам МСУ зависит от характера общей оценки их деятельности.
В свою очередь, низкий уровень доверия приводит к негативным тенденциям,
снижается уровень участия населения в решениях местных задач. Неконструктивная
позиция органов местного самоуправления по привлечению населения к своей
деятельности и к решению вопросов местного значения, основывается скорее всего
на страхе продемонстрировать свою некомпетентность, нежелание «подставлять
себя» под критику и тому подобное, а не на трезвом анализе «за» и «против».
Так, по результатам опроса населения, проведенного кафедрой государственного
управления и социологии Нижнекамского химико-технологического института, было
выявлено, что не только местная власть отдалена от местного сообщества, но и
сами люди отдалены друг от друга, это мешает местному сообществу мобилизоваться
для решения местных задач. Это происходит по таким причинам как неуважение друг
друга (40%), воспитание (34%), различие в культурах, религии, нации (8 %) [39].
Поэтому местным органам власти стоит подумать не только о взаимоотношении с
населением, но также и о развитии культурных отношений в обществе.
Органам местного самоуправления активность жизненна, необходима, так как
она не только позволяет повысить эффективность собственной деятельности (за
счет постоянной обратной связи и учета потребностей своих жителей), но и
обеспечивает возможность качественного решения вопросов местного значения.
Только объединяя ресурсы местного сообщества, выступая его лидером и
организатором, органы местного самоуправления способны обеспечить устойчивое
развитие территории, повысить социальную активность и ответственность населения,
разрешить внутренние конфликты, обеспечить исполняемость собственных решений,
оптимизировать использование бюджетных средств и защищать права местного
самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти.
При помощи исследования, проведенного в городе Нижнекамске, было
выявлено, что население одобряет деятельность главы муниципального образования,
но не в полной мере. Из 400 опрошенных респондентов, 55,75% относятся к
деятельности главы муниципального образования скорее положительно, чем
отрицательно, 21% - положительно, 9,75% - отрицательно, 4,50% - скорее
отрицательно, чем положительно, 9% - затрудняюсь ответить (смотри Приложение
Д). Это позволяет говорить о достаточно серьезном ресурсе поддержки главы
муниципального образования, которым он располагает в данный момент. Возможно, с
течением времени, если будут решаться городские проблемы, результат будет
улучшаться, либо наоборот ухудшаться в случае нарастания негативных тенденций.
Стоит отметить связь между отношением к главе муниципального образования
и к средствам массовой информации. По результатам опроса населения 18,5%
респондентов относятся к СМИ положительно, 60,75 – скорее положительно, чем
отрицательно, 8% - отрицательно, 4,25 – скорее отрицательно, чем положительно,
8,5% - затрудняются ответить. Коэффициент корреляции между такими факторами как
отношение к главе муниципального образования и к средствам массовой информации
составляет 0,9. Коэффициент корреляции свидетельствует о наличии тесной связи,
так как значение 0,9 близко к единице.
Таким образом, можно сделать вывод, что отношение населения к главе
муниципального образования зависит от средств массовой информации. Поскольку
СМИ является основным источникам передачи информации о местных органах власти.
Именно от них зависит качество публикуемой информации, так как оно влияет на
мнение населения о местных органах власти и средствах массовой информации.
Положительный результат носит также и
общее впечатление населения о новом главе муниципального образования А. Метшине. Большинство опрошенных - 42% ответили, что впечатление
сложилось хорошее, 33,5% - впечатление еще не сложилось, 15,25% - затрудняюсь
ответить. Это можно объяснить тем, что Айдар Метшин совсем недавно вступил в
должность главы муниципального образования, и поэтому население еще не успело
составить какое-либо впечатление о нем. Тем не менее, глава
муниципального образования является главной консолидирующей фигурой для
общества, с ним связаны надежды местного сообщества на преобразования к
лучшему.
Стоит отметить, что формирование имиджа на государственном уровне и на
местном уровне различны. Власть применяет различные технологии по
конструированию своего имиджа, который основывается на приоритете системы
электоральных ожидании и при этом неадекватно отражает политическую сущность
лидера и его личность. Такой имидж выступает как основное средство манипулирования
людьми, их выбором. Так, например, на государственном уровне применяются
усиленные манипулятивные технологии по продвижению имиджа В. Путина с помощью PR - специалистов, политтехнологов,
имиджмейкеров, создающих политические программы, которые направлены на
улучшение жизни простого народа и базирующихся на определенных идеологических
принципах, помимо этого проводятся опросы в выявлении общественного мнения.
Так, опрос населения об имидже Путина проводился два раза подряд, в 1999 и 2000
году, чтобы выявить динамику изменения общественного мнения о качествах В.
Путина, об отношении к нему. Также в России фондом общественного мнения
проводятся исследования образов политиков, их рейтинг, что позволяет сравнить
их и сопоставить их деловые, нравственные и личностные качества. Информация об
исследованиях открытая, то есть любой желающий может ознакомиться с
результатами исследования в журналах и на официальном сайте фонда общественного
мнения.
Местная власть тоже использует манипулятивные технологии, проводя
мониторинги местных средств информации, опрос населения, но результаты ни где
не публикуются, используя результаты в своих целях. Но на местном уровне, в
отличие от федерального не используют средства PR – специалистов, имиджмейкеров, политтехнологов.
Так, интервью главного специалиста отдела по связям со
СМИ и общественными формированиями совета Муниципального образования
«Нижнекамский муниципальный район» показало, что местные органы власти проводят
исследования в выявлении общественного мнения, а также мониторинги печатных и
телевизионных СМИ. С помощью этих исследований местная власть выявляет мнение
население, и если оно будет негативным, муниципальные органы власти будут
применять манипулятивные технологии по улучшению имиджа главы и власти.
Таким образом, существует специфическая особенность в
формировании имиджа властных элит на федеральном уровне и местном. На
федеральном и региональном уровнях в большинстве случаев давно понятно, что
данному вопросу следует уделять пристальное внимание, то на муниципальном
уровне мы наблюдаем прямо противоположную картину. Иными словами, чем больше
дистанция между носителем образа и носителями массового сознания, тем больше
времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного
образа и воздействия на систему восприятия людей. И наоборот: чем короче
дистанция, тем меньше уделяется внимание созданию и коррекции собственного
имиджа. Тем не менее, на местном уровне наблюдается отчуждение власти от
народа. Это может быть связано с тем, что власть, для того чтобы заручиться
поддержкой населения, прибегает к многочисленным манипулятивным методам
управления, и это в свою очередь приводит к снижению активности населения в
участии управления городом.
2.2 Формирование имиджа при помощи средств массовой
информации
Особую роль в формировании мнения о ситуации в муниципальном образовании
и образа местной власти играют средства массовой информации. В настоящее время
наметились тенденции использования целого комплекса информационных
манипулятивных технологий, целью которых является внедрение установок и
стереотипов в массовое сознание, подвигнуть массы на принятие необходимых
решений и действий. Одна из особенностей современной техники манипулирования, в
первую очередь осуществляется через печатные издания и телевидение, которые
создают «имиджи» и несут оценочный характер. Использование этих технологий
направлено на создание определенного эмоционального настроя и психологических
установок у аудитории.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 |