Научная работа: Обломовщина в современном мире
Научная работа: Обломовщина в современном мире
Отдел
образования администрации Центрального района
Муниципальное
общеобразовательное учреждение
Средняя
общеобразовательная школа № 4
Секция: Литературоведение
Научно-исследовательская
работа
Обломовщина в
современном мире
Фединой Анастасии Юрьевны,
учащейся 10 Г класса МОУ СОШ № 4
Центрального района.
Новосибирск 2007
Введение
Тема сибаритства и
эпикурейства – сквозная в истории русского народа, а тема русского
национального характера- одна из основных не только в литературе, но и в
философской мысли XIX-XX веков. О соотношении русского и
европейского, пассивного и активного, духовного и материального писали Гоголь и
Пушкин, Достоевский и Толстой, Соловьёв и Данилевский. Актуальна эта тема и
сегодня потому, что современное русское общество постепенно деградирует, но не
только за счёт западного, но и посредством влияния подавляющего большинства
простых, самобытно- русских людей. В данном контексте слово «самобытный»,
т.е. уникальный, идущий своим путем, самостоятельный в развитии, составляет
семантический ряд с основным значением «упрощенный», «примитивный» и
взаимодействует с одним из нарицательных понятий русской классической
литературы – «обломовщина».
Цель работы: проанализировать процесс
актуализации классического литературного понятия в современном мире.
Задачи: 1) сравнить понятие «обломовщина» в
трактовке русских критиков прошлых столетий (19, 20 века) и в современном мире;
2) определить
преимущества и недостатки «обломовщины», выявить причины её появления;
3) исследовать последствия
«обломовщины» в современном мире детей и взрослых;
4) проанализировать
современные лингвистические явления, порожденные понятием «обломовщина».
Литература,
помимо всего, есть ещё и средство подвергать сомнению само собою разумеющееся и
повторять снова и снова: не так уж всё это само собой разумеется
Герман
Кант
-
Причина… какая причина! Обломовщина!- сказал Штольц.
-Обломовщина!-
с недоумением повторил литератор.- Что это такое?
Действительно,
что же это такое? Понятие «обломовщина» впервые встречается в романе И.А.
Гончарова «Обломов». Если говорить общо, не приводя аргументов «за» или
«против», то в качестве рабочего понятия следует остановиться на следующей
формулировке: «обломовщина»- это психологическое и социальное явление, ставшее
к нашему времени нарицательным. Тема моей работы связана с актуализацией этого
понятия в современном мире, поэтому предлагаю сразу же ознакомиться с
результатами мини- опроса, проведенного среди жителей города Новосибирска.
Вот
как комментируют состояние «обломовщины» люди разных возрастов и социальных
положений:
обломовщина русская литература
Негативное отношение
|
Позитивное отношение |
«Обломов - аморальный тип, у него
полное духовное разложение, а бездуховность человека ещё страшнее, чем
физическая распущенность. Своим равнодушием и апатией он заражает окружающих
его людей, и даже усадьба из-за бездеятельности хозяина в конце концов
приходит в упадок». Сергей, 28 лет, служащий банка.
«Отношусь отрицательно. Это не
человек, это трутень; в СССР его осудили бы на принудительные работы и дали
бы года 3 «за тунеядство». А сейчас - посмотришь: молодёжь не учится, не
работает, только знай гуляет на мамины - папины денежки. И управы на них
никакой нет». Людмила Ивановна,63 года, пенсионер.
«Отношусь отрицательно, т.к. человек
ведёт «растительную» жизнь, не принося обществу никакой пользы и удовлетворяя
только свои потребности». Алёна, 20 лет, студентка НГУЭиУ,
администратор.
|
«Обломов - клёвый чувак, он живёт в
своё удовольствие, у него полная свобода действий…Он ведь не Господь Бог,
чтобы обо всех заботиться, а ему (Обломову) лично на жизнь хватает». Артём,19
лет, студент СГУПСа.
«Мне кажется, пусть каждый живёт,
как хочет и как получается. Ну не хочет человек быть генеральным директором -
пусть работает дворником или сантехником. При капитализме нужны все
профессии, а не только риэлтеры, продавцы и менеджеры». Алексей, 24
года, старший лейтенант ВВС.
|
Как мы видим, мнения по
поводу героя и характерного для него состояния неоднозначны. Вполне возможно,
что при ответах главным критерием был жизненный опыт отвечавших. Возраст и
деятельность опрошенных, отношение к жизни в целом и воспитание также повлияли
на ответы. Интересно сравнить ответы участников одной возрастной категории.
Например, у Алёны и Артёма совершенно разные мнения по поводу названного
явления. В чём причина? Ведь возраст у них одинаковый (19 и 20 лет
соответственно). Во - первых, они разного пола, значит, логика и мышление
кардинально отличаются. Во-вторых, Алёна уже работает, значит, знает цену
времени, собственному труду и деньгам, а Артём - студент, как говорится, «птица
вольная». Позицию Алексея можно растолковать так: «Мне нет дела до других,
надеяться нужно только на себя». Частично можно с ним согласиться, люди разные
бывают. В ответах более взрослых и опытных участников опроса заметен намёк на
«теорию общественного договора», разработанную просветителями Локком и Руссо.
Нотки осознания несправедливости и осуждения явно звучат в ответах Сергея и
Людмилы Ивановны, хотя они - представители разных поколений. Мнения
различаются, но к общему выводу прийти можно: действительно, Обломов до поры до
времени дремлет в каждом из нас, но всегда ли он так неприятен окружающим? Что
нужно делать, чтобы не вызвать раздражение общества? Нужно ли учитывать мнение
общества? Отвечая сходу, скажем: необходимо грамотно оценивать свои силы и жить
как тебе удобно, при этом не провоцируя никого на грубость; не нужно плыть по
течению, нужно бороться с жизненными трудностями, в первую очередь, с самим
собой. Жизнь одна, и будет неприятно, если выяснится, что от жизни не получил
всё по максимуму, а в большей степени просуществовал за счёт других.
Хорошо, когда есть друзья и близкие люди, которые не отвернутся от тебя при
любых обстоятельствах, а как быть тем, от которых эти люди уже отвернулись?
Следует обратиться к такому социальному явлению, как бомжи. Конечно, существует
множество внешних факторов; изучая их, можно прийти выводу, что порой даже
образованные люди деградируют, к сожалению, до уровня последних. Чаще всего,
это люди, не сумевшие в определённый момент почувствовать толчок извне или
изнутри, либо не сумевшие избавиться от своих очень вредных привычек. Вспомним
роман Гончарова и предприимчивых Тарантьева и Мухоярова! Если бы не Штольц,
Обломов пошёл бы по миру. А его слуга? Жизнь Захара после смерти барина
ограничивалась бродяжничеством, пьянством и непонятной ностальгией по старой,
привычной, неизменной жизни. Безвольный человек, «добродушный чудак»… Есть
мнение, что «человек совершает преступление, а общество готовит его», и отчасти
соглашаешься с этим мудрым высказыванием. Почему даже ради своего единственного
ребёнка Илья Ильич Обломов не попытался изменить себя? Может быть, потому что
он знал, что любящие его Агафья Матвеевна и Андрей Иваныч позаботятся о сыне?!
Так встаёт вопрос о воспитании, одной из важных причин «обломовщины». Родители,
особенно мать, потакая малейшим слабостям сыночка, приучают его быть «барчуком»
с малолетства, т. е. жить на всём готовом. Невольно соглашаешься с тем, что
лучше бы ребёнок вырос «сухариком», как Штольц. Родители часто допускают ошибки
в воспитании детей, когда у тех начинают формироваться индивидуальность и
характер. Дети копируют поведение и манеры взрослых, авторитетных для них
людей, позже примеряя на себя запомнившиеся социальные роли. Об этом пишут
психологи XX века, а вот как пишет в XIX веке Гончаров. «Весь этот штат и
свита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками и
похвалами; он едва успевал утирать следы непрошеных поцелуев». В этом фрагменте
текста прекрасно изображён быт обломовского дома вместе с излишним и навязчивым
вниманием к ребёнку. «Не всё же резв, однако ж ребёнок: он иногда присмиреет,
сидя подле няни, и смотрит на всё так пристально. Детский ум его наблюдает
все совершающиеся перед ним явления; они западают глубоко в душу его,
потом растут и зреют вместе с ним; ни одна мелочь, ни одна черта не
ускользает от пытливого внимания ребёнка; неизгладимо врезывается в душу
картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и
бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».
Данные строки из романа напоминают книгу по психологии детства и в очередной
раз убеждают, что дети уникальны по своей природе: сначала бессознательно
впитывая в себя, как губки, всю окружающую информацию, немного позже они
используют её уже в своей жизни, где, возможно, уже не окажется слуг и нянек.
«Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить, как
живут около него взрослые. Да и как иначе прикажете решить ему? А как жили
взрослые в Обломовке? Делали ли они себе вопрос: зачем дана жизнь? Бог весть. И
как отвечали на него? Вероятно, никак: это казалось им очень просто и ясно. Не
слыхивали они о так называемой многотрудной жизни, о людях, носящих томительные
заботы в груди, снующих зачем- то из угла в угол по лицу земли или отдающих
жизнь вечному, нескончаемому труду. Плохо верили обломовцы и душевным тревогам;
не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то; боялись
как огня увлечения страстей; и как в другом месте тело у людей быстро сгорало
от вулканической работы внутреннего, душевного огня, так душа обломовцев мирно,
без помехи утопала в мягком теле». Действительно, у кого маленький Обломов мог
научиться интересно и разнообразно жить, когда «не удавалось никак Илье Ильичу
сделать что- нибудь самому для себя», а родители препятствовали учёбе и,
соответственно, ограничивали общение со Штольцем. «И нежные родители продолжали
приискивать предлоги удерживать сына дома». Гончаров детально описывает, как из
живого ребёнка выпестывали увальня, барчука. «И Илюша с печалью
оставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице,
и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло.
Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».
Прекрасное сравнение живого с полуживым и, главное, соотношение со всеми
временами. Любые проявления собственного, детского «я» пресекались - мол,
предки наши так жили, мы так жили, и ты тоже будешь так жить. В этом
нескончаемом круговороте безумной опеки собственные желания ребенка почти
всегда забывались. Ребёнок был счастлив, когда ему удавалось на мгновение
остаться самому с собой. С радостным изумлением, с неподдельным восторгом
убегал он то на голубятню, то за ворота. Но так мало было этих крохотных моментов
и никаких наказаний, что пропало всякое желание проявлять себя с любой стороны,
доказывая индивидуальность.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |