Дипломная работа: Плата за негативное воздействие на окружающую среду по законодательству России

Судебные споры способствовали тому, что начале 2000-х гг. законодатель обозначил курс на совершенствование нормативной основы для взимания платы за негативное воздействие, о чем свидетельствует законопроектная работа на федеральном уровне, в частности разработка проекта Закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду[41]. Однако эта попытка реформирования природоохранного законодательства не закончился какими-либо кардинальными изменениями.

Результатом последней работы Министерства природных ресурсов и экологии РФ по данному вопросу стало принятие Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ[42], внесшим, в том числе, изменения в статью 16 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с которыми формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Однако по сей день такие федеральные законы не приняты.

Таким образом, необходимо отметить, что споры о правовой природе и форме платы за негативное воздействие на окружающую среду, а, следовательно, о законности ее взимания будут продолжаться до принятия соответствующего федерального закона. Очевидно, что в настоящее время экономический механизм охраны окружающей среды фактически перестал функционировать, разрушается система экологического управления.

Разграничение понятий «налог» и «неналоговый платеж» приобретает в современных условиях принципиально важный характер, поскольку предотвращает перетекание налогов в неналоговые платежи и ограничивает объем самих неналоговых платежей.

Считаем необходимым в сложившейся ситуации внести дополнение в статью 16 Закона об охране окружающей среды, устанавливающее, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является неналоговым платежом.

С проблемой определения правовой природы и формы платы за негативное воздействие на окружающую среду тесно связана проблема реализации основной цели взимания таких платежей - стимулирование природопользователей к рациональному использованию природных ресурсов и к повышению эффективности их природоохранной деятельности, и обеспечения благоприятной окружающей среды.

В настоящее время плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником доходов бюджета и не предполагающим целевого использования. Это приводит к тому, что существующая система взимания данных платежей не может полноценно обеспечить формирование источников финансирования природоохранных мероприятий, стимулирование сокращения негативного воздействия.

В целях повышения эффективности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду как механизма охраны окружающей среды, необходимо поступление данных платежей во внебюджетные экологические фонды, так как необходимо обеспечить строго целевое использование поступающих средств, поскольку существует необходимость не только сбора средств, но и обеспечения экологической и экономической эффективности их распределения и расходования.

Если эта эффективность не будет достигнута, то не будет достигнута цель, ради которой реализуется сам принцип «загрязнитель платит». Нецелевое и нерациональное расходование средств, во-первых, станет препятствовать реализации мер по обеспечению экологической безопасности; во-вторых, будет оказывать противоположное действие (как использование любого инструмента государственной экономической политики вопреки его назначению)[43].

Экологические фонды носят перераспределительный характер: средства поступают от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные средоохранные мероприятия или идут на улучшение экологической обстановки в целом, что позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологической политики.

Так, средства экологических фондов могут расходоваться на финансирование:

·     крупных природоохранных проектов на предприятиях при невозможности их осуществления за счет собственных средств;

·     строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта природоохранных объектов;

·     научно - исследовательских разработок и создания новых видов природоохранной техники и технологии;

·     создания специализированных предприятий по переработке отходов производства и потребления.

Цель системы экологических фондов – решение неотложных природоохранных задач, восстановление потерь в окружающей среде, компенсация оказанного негативного воздействия.

Необходимо отметить, что институт внебюджетных экологических фондов не является новым для Российской Федерации. В 1992 году для решения неотложных природоохранных задач Постановлением Правительства РФ от 29.06.1992 № 442[44] был образован Федеральный внебюджетный экологический фонд, исполнительным органам власти субъектов РФ и администрациям различных территориальных единиц в составе субъектов РФ рекомендовалось образовать соответствующие внебюджетные экологические фонды и утвердить положения о них. С 2002 года федеральными законами о бюджете Российской Федерации на очередной год средства, поступающие от взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, относятся к налоговым доходам бюджетов.

Основная причина ликвидации внебюджетных экологических фондов не их экономическая неэффективность, а формирование бюджетного законодательства в отрыве от логики правовых норм, установленных в природоохранном законодательстве. Целевое использование платежей, поступающих во внебюджетные экологические фонды, стало противоречить бюджетному законодательству. Таким образом, даже если платежи за загрязнение окружающей среды однозначно будут признаны неналоговыми, без восстановления государственных внебюджетных экологических фондов принцип целевого использования средств, поступающих от взимания этих платежей, в рамках российского бюджетного законодательства реализовать не удастся.

Таким образом, считаем необходимым внесение изменений в статьи 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ с целью закрепления направления средств, полученных от взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в государственные экологические фонды в соотношении: 20 % - в федеральный экологический фонд, 80 % - в экологический фонд субъекта РФ.

Другая проблемная ситуация, возникающая при взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, связана с вопросами платы за сбросы загрязняющих веществ на рельеф местности. Особенно остро эта проблема стоит для предприятий нефтегазового комплекса в связи с значительной удаленностью производственных объектов от населенных пунктов, а значит, и от централизованных систем водоотведения.

Как уже рассматривалось выше, сброс может быть организованным и неорганизованным.

Так, плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности взимается на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (далее – Методические указания), утвержденных Госкомэкологии 29.12.1998[45]. Данные Методические указания содержат порядок расчета платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования. При этом под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Некоторые авторы[46] считают, что в связи с тем, что Методические указания не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательных характер, они не должны порождать юридических прав и обязанностей, а их использование не должно быть основанием для привлечения природопользователей к юридической ответственности.

Правомерность применения Методических указаний вызывает множество судебных разбирательств. Однако судебная практика не дает однозначного ответа на данный вопрос. Так в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 07.04.2010 № Ф09-2181/10-С1[47] указано, что поскольку заключением Министерства юстиции РФ Методические указания признаны не нуждающимися в государственной регистрации и носящими рекомендательный характер, они являются действующими в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Однако действующим законодательством этот вопрос не урегулирован.

Согласно статье 1 Водного кодекса водный объект — природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Следовательно, сброс на рельеф не может быть никаким образом приравнен к сбросу в водный объект.

Кроме того, сброс на рельеф местности может быть организованным, следовательно, Методические указание в этом случае неприменимы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13