Дипломная работа: Формирование волеизъявления избирателей на выборах в органы публичной власти в Российской Федерации

Кроме того, в рамках темы обозначена специфика избирательных правоотношений, сформировавшихся в ходе последних федеральных избирательных кампаний по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы ФС РФ, а также избирательной кампании по выборам депутатов Тюменской городской Думы.

Во второй части исследования изложена авторская позиция относительно концепции законодательного регулирования института политической рекламы в РФ, которое на данный момент полностью отсутствует. Данная позиция приведена в сравнении с мнениями российских ученых по соответствующим вопросам.

Апробация научных выводов. В основу исследования положены некоторые факты и выводы, изложенные в работе автора «Финансирование избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений: сравнительно-правовой анализ опыта России и США», получившей третью премию на Всероссийском конкурсе студенческих научных работ, проведенном ЦИК РФ в 2006/2007 гг. Основные положения обозначенной работы опубликованы в следующих изданиях: «Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации в 2006/2007 учебном году», а также «Проблемы реализации права в изменяющейся России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Выпуск 3. В 2 частях. Часть 2»[1].

Некоторые аспекты данного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция российского права» на секции «Конституционного и административного права», проведенной Уральской государственной юридической академией (г. Екатеринбург) 25 апреля 2008 года. По результатам доклада, осуществленного в рамках Всероссийского конкурса «Мисс Юридическая Россия – 2008», автору присвоена номинация «Мисс Интеллект».

Основные положения и выводы исследования изложены в одноименной работе, направленной для участия в финальном этапе Всероссийского конкурса среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2007/2008 учебном году.

ГЛАВА1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И РАЗГРАНИЯЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРОВ

1.1 Понятие и содержание предвыборной агитации

Голосование на выборах является выражением политической позиции гражданина и одной из форм непосредственной демократии, а значит, принятие соответствующего решения играет значительную роль в жизни каждого человека и должно быть взвешенным и обоснованным. Чтобы проголосовать на выборах осмысленно, необходима определенная осведомленность о кандидатах и партиях, их программах, идейных позициях. Самым эффективным осведомителем в таких случаях, безусловно, оказывается сам кандидат непосредственно или политическая партия, выдвинувшая список кандидатов. Как лица заинтересованные, они прилагают все возможные усилия для формирования положительного образа в глазах избирателей посредствам проведения предвыборной агитации, не жалея сил и средств.

Опрос общественного мнения в преддверии выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, проведенный в октябре 2003 года фондом «Общественное мнение» дал следующие результаты: 42% опрошенных считают, что предвыборная агитация помогает людям определить свое отношение к баллотирующимся в Госдуму партиям, 19% - что она только мешает, 22% граждан придерживаются мнения, что агитация никак не влияет на отношение избирателей к участникам предвыборной гонки. Относительно того, нужна ли вообще предвыборная агитация, мнения распределились почти поровну: 43% считают, что она необходима, 39% - что без нее можно обойтись. Когда речь заходит об «электоральной стратегии» непосредственно самого респондента, то 53% участников опроса утверждают, что «не будут обращать внимания на предвыборную агитацию при принятии решения, за кого голосовать» (будут обращать внимание - 37% респондентов). [2]

Нельзя отрицать, что предвыборная агитация оказывает значительное влияние на формирование электоральных предпочтений избирателей, а соответственно, для обеспечения международных и конституционных стандартов выборов необходима четкая законодательная регламентация соответствующего института избирательного права и установление гарантий его функционирования в рамках правового поля.

На сегодняшний день в российском законодательстве существует нормативное определение предвыборной агитации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). [3]

Следует отметить, что в настоящее время формулировка определения предвыборной агитации изменилась по сравнению с положениями прекратившего действие Федерального закона 1997 года[4], и теперь деятельность, которая имеет цель побудить или побуждает избирателей к участию в выборах, более не относится к агитационной. Это нововведение открывает новые возможности в отношении повышения уровня явки избирателей перед избирательными комиссиями, однако в глазах обывателей меры, направленные на повышение явки часто выглядят как агитационные. Так в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ пятого созыва небезызвестный видеоролик со слоганом «РОССИЯ – ЕДИНАЯ СЕМЬЯ!», активно транслируемый на каналах федеральных организаций телерадиовещания, в том числе и в так называемый «день тишины», неоднократно вызывал возмущение избирателей, воспринимавших его как агитационный ролик партии власти. Представителям избирательных комиссий приходилось разъяснять, что данный ролик относится к мерам, направленным на повышение явки и стимулирование интереса граждан к выборам, с точки зрения действующего законодательства, агитационного характера он не носит. Те же положения можно отнести и к мерам по распространению приглашений на избирательные участки, а также благодарственным письмам за участие в выборах.

Правовое регулирование формальных признаков предвыборной агитации в США существенно отличается от российского. Понятие предвыборной агитации вообще не закрепляется в американском законодательстве, однако существует широко известный судебный прецедент, выступающий в качестве непосредственного источника права и содержащий определенные положения о политической рекламе. В своем решении 1976 года по делу Бакли против Валео (Buckley v. Valeo)[5] Верховный Суд США предложил перечень конкретных формулировок, свидетельствующих о том, что действие в виде какого-либо выступления не является тематической политической рекламой, а непосредственно направлено на избрание определенного кандидата. К таким формулировкам относятся: голосовать за, избирать, поддержать, отдать свои голоса за, голосовать против, добиваться поражения, отвергать. При этом в случае отсутствия одной из данных формулировок или при наличии сомнений в идентификации конкретного кандидата, в отношении которого высказывается выступающий, действия говорящего рассматриваются как выражение собственной политической позиции, которое ни в коем случае не может быть ограничено.

В обозначенном решении суда фактически дифференцируются агитация и политическая реклама, которая будет нами рассмотрена ниже. На данном этапе следует, однако, обратить внимание на своеобразный подход к закреплению признаков агитации в виде исчерпывающего перечня агитационных формулировок и идентификации именно кандидата, независимо от его принадлежности к политической партии. Естественно, эквивалент перечисленным формулировкам с не менее эффективным агитационным воздействием находится без труда. Например, в рамках такой рекламы может быть рассмотрено заявление, сделанное в эфире одной из радиостанций Ассоциацией по контролю над огнестрельным оружием: «Наш конгрессмен (упоминание имени) голосовал за пересмотр запрета на автоматическое огнестрельное оружие. Вы представляете? Голос конгрессмена (упоминание имени) мог бы снова вложить в руки матерых преступников оружие военного назначения!»[6]

Кроме того, ни для кого не секрет, что агитация в отношении политической партии, выдвинувшей кандидата, даже без его непосредственного упоминания, оказывает влияние, в том числе и на формирование политической позиции в отношении конкретного кандидата. Таким образом, данный вариант обозначения признаков предвыборной агитации (в виде перечня конкретных формулировок) не представляется целесообразным.

В Федеральном законе об основных гарантиях прослеживается более удачный подход к определению признаков предвыборной агитации. Кроме закрепления общего определения агитации[7], в статье 48 данного закона перечисляются действия, признающиеся предвыборной агитацией, позволяющие говорить о законодательном закреплении ее формальных признаков[8].

Четкая регламентация критериев, по которым можно судить о наличии в том или ином действии участников избирательного процесса признаков предвыборной агитации, имеет немаловажное значение, поскольку на основании таких выводов необходимо правильно применять законодательные ограничения, касающиеся права осуществлять подобные действия ограниченным кругом субъектов и в строго определенные сроки, правил финансирования соответствующей деятельности, оснований привлечения к ответственности различных субъектов за нарушения правил предвыборной агитации. Все вышеперечисленные положения являются неотъемлемой частью обеспечения эффективного функционирования избирательной системы и соблюдения основных принципов избирательного права и процесса, нарушение которых несовместимо с позиционированием государства как правового и демократического.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14