Реферат: Государство и рынок в охране окружающей среды
Наиболее реально в ближайшее
время широкое введение многими странами мира "углеродного" налога — налога
на выбросы углерода в результате сжигания ископаемого топлива. Угроза глобального
потепления, подписанные международные соглашения об обязательствах государств по
снижению выбросов углерода делают введение этого налога необходимым. Он уже действует
в Финляндии и Нидерландах. Даже по минимальным ставкам углеродного налога за выбросы
в атмосферу в размере 10 долл. за 1 т в развитых странах будет возможно получение
дополнительно 25 млрд.долл. в год. В США есть предложения о ставке углеродного налога
в 100 долл./т, тогда ежегодные поступления в бюджет составят 140 млрд.долл. Налог
должен быть значительно дифференцирован в зависимости от источника поступления углерода
в атмосферу. Так, при налогообложении различных видов топливно-энергетических ресурсов
наибольший налог должен налагаться на уголь, сжигание которого — один из основных
источников выбросов углерода. В этих условиях налог на природный газ должен быть
существенно меньше. В перспективе широкое введение углеродного налога в мире позволит
сократить добычу первичных энергоресурсов, будет стимулировать более широкое использование
альтернативных источников энергии, посадку лесов, связывающих углерод, и т.д.
Говоря в целом о совершенствовании
всей налоговой системы, можно выделить направление на значительное увеличение природно-ресурсной
доли налогов. Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде
всего на взимании налогов с населения, с прибыли, добавленной стоимости и пр. Плата
за природопользование составляет в лучшем случае лишь несколько процентов от доходной
части бюджета. Тем самым в определенной степени поощряется природно-эксплуатирующая
деятельность. При сохранении общей суммы налогов целесообразно резкое изменение
пропорций в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием,
прежде всего платы за право пользования природными ресурсами, "зеленых"
налогов. По некоторым оценкам эта доля должна возрасти на порядок и составить 30—50%
доходной части государственного бюджета. Это позволит более адекватно учесть воздействие
на окружающую среду, деградацию природных ресурсов и создаст стимул для снижения
природоемкости экономики. В России это даст возможность также резко увеличить изъятие
колоссальной ренты, которая принадлежит всему обществу и сейчас в значительной степени
монополизируется природоэксплуатирующими секторами, прежде всего топливно-энергетическим
комплексом.
В значительном совершенствовании
нуждается система государственных субсидий для экономики. Эти денежные пособия должны
предоставляться прежде всего в целях стимулирования экологосбалансированной деятельности
в народном хозяйстве. В настоящее время субсидии играют скорее противоположную,
антиэкологическую роль. Особенно это проявляется в двух крупнейших экономических
комплексах — ТЭК и АПК. До последнего времени государственные субсидии фактически
способствовали разрушению природной среды, стимулируя разработку новых месторождений,
использование энергоемких технологий в экономике и коммунальном хозяйстве, применение
в сельском хозяйстве пестицидов, минеральных удобрений, тяжелой сельскохозяйственной
техники, глобальных и нерациональных мероприятий по орошению и осушению земель и
т.д.
Например, покупка продуктов
химии для сельского хозяйства обходилась примерно в два раза дешевле по сравнению
с действительными затратами на их производство. В условиях централизованной системы
распределения, не учитывающей интересы потребителей, гораздо дешевле обходились
сельскохозяйственным потребителям тракторы, комбайны, мелиоративное оборудование,
которые было выгодно и удобно производить производителям в сельскохозяйственном
машиностроении. Мероприятия в области водных мелиорации практически полностью оплачивало
государство, что лишало возможностей сельскохозяйственных производителей определять
реальную потребность в орошении и осушении земель, контролировать затраты, влиять
на качество работ. Дотации на энергоносители для промышленности и коммунального
хозяйства привели к колоссальной энергоемкости экономики.
К сожалению, подобная антиэкологическая
политика субсидий в значительной степени продолжается. Субсидируются природоемкие
проекты в энергетике, развитие атомной энергетики, даются субсидии производителям
неэффективной сельскохозяйственной техники и т.д.
Ускоренная амортизация основных
фондов является хорошо апробированной в мире мерой для стимулирования приоритетных
видов деятельности, научно-технического прогресса. Предприятие, завышая амортизационные
отчисления, тем самым сокращает размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате
чего возрастает его чистая прибыль.
Важным элементом в системе
экономического механизма природопользования являются платежи за загрязнение природной
среды. Они призваны компенсировать эколого-экономический ущерб, экстерналии, наносимые
предприятиями и организациями в ходе деятельности. Хотя очевидно, что сейчас они
компенсируют лишь незначительную часть ущерба. Платежи за загрязнение являются средством
наказания предприятий-загрязнителей и средством реализации принципа "загрязнитель
платит".
Россия — одна из первых стран
в мире, где введены платежи за загрязнение (январь 1991 г.). Введено три вида платы:
за выброс в атмосферу загрязняющих
веществ,
за сброс в водные объекты
или на рельеф местности загрязняющих веществ,
за размещение отходов.
В зависимости от степени воздействия
на окружающую среду устанавливаются два вида нормативов платы: за предельно допустимые
выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду (в рамках
установленных нормативов) и за превышение этих показателей. В последнем случае платежи
возрастают в несколько раз. Существенным моментом является и механизм образования
источников платежей. Платежи в пределах нормативов загрязнения могут включаться
в себестоимость и тем самым оплачиваются потребителем. Сверхнормативные платежи
образуются за счет прибыли предприятий, что снижает их рентабельность.
Такая система платежей в случае
установления достаточно высоких нормативов стимулирует производителя загрязнений
к их минимизации. Современные нормативы довольно низкие, однако само их существование
играет важную роль для рождения новой ситуации, в условиях которой необходимы адаптация
экономики к экологическим ограничениям, изменение поведения производителей. Другой
стимулирующий момент — возможность учета в сумме платежей и тем самым их уменьшения
за счет затрат, сделанных предприятием на природоохранные работы (строительство
различного рода очистных сооружений, фильтров, землеохранные мероприятия и т.д.).
Создание рынка природных ресурсов
целесообразно в условиях их дефицитности и возможности получения значительных средств
от их продажи. Это особенно актуально в условиях огромного природного богатства
России и дефицита средств для его рационального использования и охраны. Цивилизованный
рынок ресурсов может позволить активно вовлечь иностранный капитал в природоэксплуатирующие
отрасли. Создание бирж природных ресурсов, проведение аукционов, где на конкурсной
основе российские и иностранные предприниматели могли бы покупать природные ресурсы,
право на их разработку или аренды при жестком экологическом контроле и комплексной
экологической экспертизе позволили бы существенно увеличить государственные и региональные
доходы от природопользования.
Рынок природных ресурсов (прежде
всего земли) должен предусматривать и создание ипотечной системы, что позволит владельцам
ресурсов закладывать их для получения инвестиций в развитие производства.
Проблемы совершенствования
ценообразования в экономике и прежде всего в природоэксплуатирующих отраслях имеет
важное значение для совершенствования природопользования. Можно выделить два аспекта
этой проблемы. Во-первых, многие проблемы использования достижений научно-технического
прогресса, внедрения малоотходных технологий наталкиваются на неэффективность ресурсосбережения
при низких ценах на природные ресурсы. Оказывается гораздо более выгодным проводить
ресурсорасточительную политику и компенсировать отсталость технологий перепотреблением
ресурсов. В этих условиях разумное повышение цен на природные ресурсы, более полный
учет экологического фактора в цене на продукцию природоэксплуатирующих отраслей
стимулировали бы переход производителей в народном хозяйстве на режим ресурсосбережения.
Во-вторых, цена должна более
полно учитывать уровень экологической безопасности продукции. Продукция, чистая
в экологическом отношении, должна иметь более низкую цену и быть более предпочтительной
для потребителя по сравнению с продукцией, производство которой связано с негативным
влиянием на окружающую среду или которая сама по себе представляет опасность для
здоровья человека и природы в процессе потребления или в виде отходов. И здесь необходимо
использовать механизм налогов на экологически опасную продукцию, наценок, субсидий
и льгот для производителей и потребителей чистой продукции. Например, в сельском
хозяйстве для производителей должно быть выгоднее использовать биологические средства
защиты растений по сравнению с пестицидами, органические удобрения по сравнению
с минеральными.
Важное значение для финансирования
охраны природы играют внебюджетные экологические фонды. Главная цель формирования
таких фондов — создание независимого от государственного бюджета централизованного
источника финансирования природоохранных нужд. Эти фонды создавались как поддерживающая
финансовая структура, дополняющая государственные затраты на экологические цели.
Однако в России в связи с дефицитом средств в экономике в переходный период, нехваткой
государственных инвестиций и средств у предприятий в природопользование экофонды
стали основным источником финансирования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |