Дипломная работа: Методика и результаты диагностики банкротства предприятия на примере ООО трест "Татспецнефтехимремстрой"
-
повышение
эффективности использования сырья и материалов;
-
совершенствование
предметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов,
энергоносителей).
Применение прогрессивной технологии в
работе (использование легких
жаростойких бетонов) позволит
снизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровень
рентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Так,
показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на
12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04%
и составит 16,23%.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые материалы:
1. Гражданский кодекс РФ. Часть
первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними
изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 1994. – №31. – Ст.3301.
2. Федеральный закон РФ «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с последними
изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – №35. – Ст.4128.
3. Федеральный закон Российской
Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ (с последними
изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 1998. - №29. – Ст.1278.
4. Приказ Министерства финансов
Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету
«Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» от 22.07.1999 года №43н (с
последними изменениями и дополнениями) // Помощник бухгалтера (Нормативные
материалы). – 1999. - №8. – С.3-15.
5. Приказ Министерства финансов
Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»
от 31.10.2000 года №94-н (с последними изменениями и дополнениями) //
Бухгалтерский учет (Официальные материалы). – 2000. - №11. – С.3-12.
II.
Специальная литература:
6. Беляев, С.Г., Кошкин, В.И. Теория
и практика антикризисного управления. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. – 496с.
7. Благодатин, А.А. Финансовый
словарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА - М,
2007. – 256 с.
8. Бланк, И.А. Управление финансовой
стабилизацией предприятия. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2009. – 410 с.
9. Бляхман, Л.С. Основы
функционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2008. –
270с.
10. Бондарев, А.А. Восстановление
платежеспособности в финансовом оздоровлении // Антикризисное и внешнее
управление. – 2010. – №2. – С.91-93.
11. Бреславцева, Н.А., Сверчкова,
О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет. – Ростов
н/Д.: Феникс, 2007. – 160с.
12. Вишневская, О.В. Антикризисное
управление предприятием. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 313 с.
13. Воронина, В.М. Прогнозирование
банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных
методов: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика.
– 2007. – №18. – С.25-32.
14. Гаврилова, В.Е. Банкротство в
России: вопросы истории, теории и практики. – М.: ТЕИС, 2008. – 240с.
15. Гиляровкая, Л.Т., Ендовицкий,
Д.А. Финансово-инвестиционный анализ. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2007. – 333
с.
16. Гончаров, А.И., Барулин. С.В.,
Терентьева, М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. – М.:
Ось-89, 2008. – 231с.
17. Горфинкель, В.Я. Экономика
предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Юнити, 2007. – 720
с.
18. Гужвина, О.Г., Проданова, Н.А.
Учет и анализ банкротств. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 220с.
19. Дягель, О.Ю., Энгельгардт, Е.О.
Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и
сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и
практика. – 2008. – №13. – С.32-38.
20. Ендовицкий, Д.А. Факторный анализ
степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ:
теория и практика. – 2007. – №9. – С.2-8.
21. Ефимова, О.В., Мельник, О.В.
Анализ финансовой отчетности. – М.: Омега-Л, 2007. – 410с.
22. Жулега, И.А. Методология анализа
финансового состояния предприятия: монография. – СПб.: Питер, 2007. – 235 с.
23. Зайцев, Н.Л. Краткий словарь
экономиста. – Спб.: Питер, 2008. – 210 с.
24. Илышева, Н.Н. Управление
финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая
функция // Финансы и кредит. – 2007. – №4. – С.3-11.
25. Картышов, С.В. Как оценить
рыночное положение компании // Антикризисное и внешнее управление. – 2009. –
№2. – С.38-42.
26. Ковалев, А.И. Диагностика
банкротства. – М.: АО «Финстатинформ», 2008. – 320с.
27. Ковалев, А.И., Привалов, В.П.
Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга,
2007. – 210 с.
28. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2007. – 502с.
29. Ковалева, А.М. Финансы. – М.:
Финансы и статистика, 2007. – 384 с.
30. Короткова, Л. Банкротство
предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2009. – №5. – С.3-4.
31. Кукукина, И.Г., Астраханцева,
И.А. Учет и анализ банкротств / под ред. И.Г. Кукукиной. – М.: Финансы и
статистика, 2006. – 312с.
32. Купчина, Л.А. Анализ финансовой
деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 2. –
С.38-55.
33. Любушин, Н.П., Романова, И.В.
Функциональный подход к анализу финансового состояния организации //
Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №6. – С.2-5.
34. Панков, А.Д. Бухгалтерский учет и
анализ в зарубежных странах. – Минск: ИП «Перспектива», 2009. – 350 с.
35. Пласкова, Н.С. Экономический
анализ предприятия. – М.: Эксмо, 2009. – 387 с.
36. Пястолов, С.М. Анализ
финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Издательский центр
«Академия», 2008. – 336с.
37. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основы
финансового и управленческого анализа. – М.: ПРИОР, 2009. – 224 с.
38. Романовский, М.В. Финансы
предприятий. – Спб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2007. – 410 с.
39. Русак, Н.А., Русак, В.А.
Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Вышэйшая школа, 2007. – 309
с.
40. Савицкая, Г. В. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИП «Новое знание», 2008. – 530с.
41. Селезнева, Н.Н., Ионова, А.Ф.
Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2009. – 375 с.
42. Сергеев, Л.И. Финансы отраслей и
предприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. –
Калининград: Янтарный сказ, 2009. – 350 с.
43. Суворова, А.П. Методологический
подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы
и кредит. – 2008. – №4. – С.14-21.
44. Сурин, В.В. Антикризисное
управление: практическое использование идеальных ресурсов // Экономический
анализ: теория и практика. – 2007. – №3. – С.25-32.
45. Трохина, С.Д., Ильина, В.А.,
Морозова, Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовый
менеджмент. – 2007. – №1. – С.21-25.
46. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование
методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Финансы и
кредит. – 2009. – №3. – С.33-39.
47. Фащевский, В.Н. Анализ
потенциального банкротства предприятия // Бизнес и капитал. – 2010. - №1. –
С.12-18.
48. Федорова, Г.В. Учет и анализ
банкротства. – М.: Омега-Л, 2006. – 248с.
49. Фомин, Я.А. Диагностика
кризисного состояния предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 240с.
50. Хотинская, Г.И. Капитализация как
фактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент. –
2007. – №4. – С.26-30.
51. Черненко, А.С. Методические
основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов
// Финансы и кредит. – 2008. – №11. – С.21-24.
52. Шарова, М.А. Учет и анализ
банкротств. – М.: Институт ИНФО, 2006. – 229с.
53. Шеремет, А.Д. Управленческий
анализ. – М.: Эксмо, 2009. – 450с.
Яшин, А.Н. Прогнозирование
банкротства и разработка антикризисной программы // Современный капитал. –
2010. – №2. – С.41-68.
Приложение
1
Модель критериев неудовлетворительной
структуры баланса
неплатежеспособных предприятий
Показатель, расчетная формула,
нормативное значение
|
Резюме |
1. Коэффициент текущей ликвидности:
Ктл = ,
где ОА – оборотные активы,
ТО – текущие обязательства.
Ктл (норм) ≥ 2
|
Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными
средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения
срочных обязательств |
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:
Косс = ,
где СК – собственный капитал,
ВОА – внеоборотные активы.
Косс (норм) ≥ 0,1
|
Характеризует наличие собственных оборотных средств
предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости |
Основанием для признания структуры баланса
неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным является выполнение
одного из следующих условий:
- на конец отчетного периода Ктл < 2;
- на конец отчетного периода Косс <0,1
Если хотя бы один из этих двух коэффициентов имеет значение
менее нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления
платежеспособности Квос за период, равный 6 месяцам.
|
3. Коэффициент восстановления платежеспособности:
Квос = ,
где Ктл1 – значение коэффициента текущей ликвидности на
конец отчетного периода,
Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало
отчетного периода,
У – период восстановления платежеспособности (6 месяцев);
Т – отчетный период, принятый за 12 месяецев,
Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей
ликвидности.
Квос (норм) ≥1
|
Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной
возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.
Если Квос принимает значение больше единицы (Квос > 1),
то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить
свою платежеспособность.
Если Квос меньше единицы (Квос< 1), то у предприятия
отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою
платежеспособность.
|
Продолжение Приложения 1 |
1 |
2 |
При условии признания структуры баланса удовлетворительной
(Ктл < 2 и Квос >0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3
месяцев |
4. Коэффициент утраты платежеспособности:
Кут = ,
где У – период утраты платежеспособности (3 месяцев);
Кут (норм) ≥ 1
|
Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной
возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев.
Если Кут больше единицы (Кут > 1), то налицо реальная
возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность в течение трех
месяцев.
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 |