Дипломная работа: Анализ финансового состояния ОАО "Третье Нефтекамское монтажное управление" и пути его оптимизации
Z2 = α + β * Ктл
+ γ * d, (3.1)
где d - удельный вес заемных средств в активах (в долях
единицы);
α = - 0,3877;
β = - 1,0736;
γ = + 0,0579.
Если в результате расчета
значение Z2 < 0, то вероятность
банкротства невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая
вероятность банкротства анализируемого предприятия. Применение данной модели
для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая
считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к
местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если
добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Это позволяет
одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности
продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и
уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства
крайне незначительная.
Однако новые весовые коэффициенты
для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по
организациям - банкротам в России не были определены. Однако, как отмечают
многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей
прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно
точных результатов [10,
с.19].
Исходя, из формулы 3.1
рассчитывается двухфакторная модель Альтмана на примере ОАО «НМУ-3» за 2005 –
2007 год.
Z2005 = -0,3877 + (-1,0736 * 2,33) +
(0,0579 * 0,365) = (-0,3877) + (-2,50) + 0,0211 = -2,8;
Z2006 = -0,3877 + (-1,0736 * 4,48) +
(0,0579 * 0,187 ) = (-0,3877) + (-4,8097) + 0,0108 = -5,2;
Z2007 = -0,3877 + (-1,0736 * 7,5) +
(0,0579 * 0,114) = (-0,3877) + (-8,052) +0,0066 = -8,4.
Таким образом, в 2005 году Z = -2,8, в 2006 году -5,2, в 2007
году – 8,4. Следовательно, для данного предприятия вероятность банкротства невелика.
Двухфакторная модель не
обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому
зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Альтмана. Она представляет
собой линейную дискриминантную функцию и представлена формулой (3.2):
Z5 = 1,2((Та – То)
/ П) + 1,4(Нпр / А) + 3,3(Пдо налогов / А) + 0,6(Рст-ть
/А) +
+1,0( Q/ А) , (3.2)
где Та - текущие
активы;
То - текущие
обязательства;
П – все обязательства (пассив);
Нпр - нераспределенная
прибыль;
А – все активы (актив баланса);
Пдо налогов – прибыль
до уплаты процентов и налогов
Рст-ть – рыночная
стоимость обыкновенных и привилегированных акций;
Q – объем продаж.
Результаты многочисленных
расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в
пределах (-14, +22). В зависимости от значения «Z – счета» по определенной шкале производится оценка
вероятности наступления банкротства в течение двух лет:
если Z5 < 1,8 – вероятность
банкротства очень высока;
1,81 < Z5 < 2,7 – вероятность
банкротства средняя;
2,8 < Z5 < 2,9 – банкротство возможно,
но при определенных обстоятельствах;
Z5 > 3,0 – очень малая
вероятность банкротства.
Итоговый показатель – «показатель
Z» Альтмана является результатом
дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у
которых больше «число Z». Профессор Альтман установил,
что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью,
и в дальнейшем в их деятельности каких – либо осложнений не наблюдалось. Фирмы
у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и
отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь
незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с показателем между
1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.
При этом Z – коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по
существу, его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих
свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную
рыночную оценку собственного капитала.
Существует и другая модель Альтмана,
которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах
открытого типа. В нее также включены пять показателей, но с другими
константами, представленных формулой (3.3):
ZF = 0,717 х1 + 0,847 х2
+ 3,107 х3 + 0,42 х4 + 0,995 х5, (3.3)
где х1 – отношение
собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;
х2 – отношение чистой
прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R4), в долях единицы;
х3 – отношение прибыли
до уплаты процентов и налогов к величине активов предприятия;
х4 – отношение
величины собственного капитала к величине заемного капитала предприятия;
х5 – отношение выручки
от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d1).
Если значение показателя ZF < 1,23, то вероятность
банкротства очень высокая. А если ZF > 1,23, то банкротство не
грозит предприятию в ближайшее время. Следует отметить, что весовые
коэффициенты – константы в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых
условий, сложившихся в США [10,
с.22].
Согласно формуле 3.3
рассчитывается пятифакторная модель (ZF)
Альтмана на примере ОАО «НМУ-3» за 2005- 2007 год:
ZF2005 = (0,717*0,4848) + (0,847*0,3616)
+ (3,107*0,4648) + (0,42*1,7350) + (0,995*2,7839) = 0,3476 + 0,3063 + 1,4441 +
0,7287 + 2,7700 = 5,6;
ZF2006 = (0,717*0,6482) + (0,847*0,2750)
+ (3,107*0,3806) + (0,42*4,3524) + (0,995*2,7623) = 0,4648 + 0,2329 + 1,1825 +
1,8280 + 2,7485 = 6,3;
ZF2007 = (0,717*0,7426) + (0,847*0,2712)
+ (3,107*0,3724) + (0,42*7,7234) + (0,995*3,2134) = 0,5324 + 0,2297 + 1,1571 +
3,2438 + 3,1973 = 8,4.
Таким образом, ZF за 2005 год равен 5,6, за 2006
год – 6,3, на конец 2007 года – 8,4. Это свидетельствует об очень малой
вероятности банкротства.
Практика показывает, что в
отдельных случаях можно использовать модель Коннана–Гольдера, которая описывает
вероятность наступления кризисной ситуации для различных значений индекса КG и представлена в виде формул
(3.4) – (3.5):
КG = - 0,16 * х1 – 0,22 * х2 +
0,87 * х3 – 0,10 * х4 – 0,24 * х5 (3.4)
Х1 = ДС + КФВ + КДЗ,
(3.5)
где х1 – доля быстро
реализуемых ликвидных средств в активах;
х2 – доля долгосрочных
источников финансирования в пассивах;
х3 – отношение
финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на
прибыль) к нетто-выручке от продаж;
х4 – доля расходов на
персонал в валовой прибыли;
х5 – соотношение
накопленной прибыли и заемного капитала.
Отсутствие в России
статистических материалов по организациям банкротам не позволяет
скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений
с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов
экспертным путем, с нашей точки зрения, не обеспечивает их достаточной точности
[9, с.70].
Российские ученые Р.С. Сайфуллин
и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z - счет» Э. Альтмана к российским
условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния
предприятия рейтинговое число, представленное формулой (3.6):
R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки +
0,45 Км + Кпр, (3.6)
где Ко – коэффициент
обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей
ликвидности;
Ки – коэффициент оборачиваемости
активов;
Км – коммерческая маржа
(рентабельность реализации продукции);
Кпр – рентабельность собственного
капитала.
При полном соответствии
финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровнем рейтинговое число
будет равно единице и организация будет иметь удовлетворительное состояние
экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы
характеризуется как неудовлетворительное.
Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г.
Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако
небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1
до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа»),
определяемое по формуле (3.7):
R1 = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта
(3.7)
К такому же результату приводит и
значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной
ликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия,
определяемые по формуле (3.8):
R2 = (2 - 0) * 0,1 = 0,2 пункта
(3.8)
Используя формулу (3.6),
рассчитывается модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова на примере ОАО «НМУ-3»:
R2005 = (2 * 0,64) + (0,1 * 2,33) +
(0,08 * 2,7) + (0,45 * 17,2) + 57,0 = =1,28 + 0,23 + 0,2 + 7,74 + 57,0 = 66,45;
R2006 = (2 * 0,82) + (0,1 * 4,48) +
(0,08 * 2,8) + (0,45 * 13,8) + 33,8 = =1,64 + 0,44 + 0,22 + 6,21 + 33,8 = 42,31;
R2007 = (2 * 0,89) + (0,1 * 7,50) +
(0,08 * 2,8) + (0,45 * 14,7) + 30,6 = =1,78 + 0,75 + 0,22 + 6,62 + 30,6 =
39,97.
Таким образом, применив модель
Сайфуллина Р.С. и Кадыкова Г.Г., можно точно сказать, что ОАО «НМУ-3» является
высоколиквидным предприятием с 2005 по 2007гг., а значит нет угроз банкротства.
В Республике Беларусь также
разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства
предприятий, представленная в виде формулы (3.9):
ZБ = 0,111 х1 + 13,239 х2
+ 1,676 х3 + 0,515 х4 + 3,80 х5, (3.9)
где х1 – отношение
собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;
х2 – отношение
оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;
х3 – отношение выручки
от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d1);
х4 – отношение чистой
прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R4), %;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 |
