Дипломная работа: Производственно-экономическая деятельность предприятия ООО "Кристалл"
- управленческие решения по каждой подсистеме и каждому
элементу подсистемы базируются на максимальном использовании количественных
оценок ситуации, т.е. предусматривается обязательная аналитическая (расчетная)
часть по формированию фактических оценочных критериев и показателей, значения
которых сравниваются с нормативами.
Рассмотрим подробнее логическую последовательность,
взаимосвязь и взаимозависимость отдельных компонентов (позиций), составляющих
общую систему антикризисного управления и обозначим возможные направления их
дальнейшего совершенствования.
Дифференциация предприятий по внешним признакам банкротства
определяется нормами и нормативами, предусмотренными Законом о
несостоятельности (банкротстве). Понятие несостоятельности (банкротства) в
данном Законе определяется как неспособность предприятия-должника в полном
объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
произвести уплату обязательных платежей.
Взаимосвязь и взаимозависимость отдельных элементов системы
формируют механизм антикризисного управления (см. рис. 1).
Внешние признаки банкротства - неисполнение денежных обязательств
в течение трех месяцев и сумма требований к предпрятию-должнику не менее 100
тыс. руб. - служат основанием подачи заявления для возбуждения арбитражным
судом производства по делу о банкротстве. С этой точки зрения все предприятия
Могут быть подразделены на две группы: предприятия, отвечающие внешним
признакам банкротства, и предприятия, не отвечающие этим признакам.
Критически оценивая нормативы, по которым происходит
разделение предприятий на две группы, трудно согласиться с их численными значениями.
По мнению многих исследователей, стоимостной критерий (100 тыс. руб.) для
обозначения одного из главных внешних признаков банкротства нельзя отнести к
объективным показателям. Достаточно высокие темпы инфляции в экономике России
(свыше 10% в год) привели к тому, что указанная сумма в 2006 г. по сравнению с
2002 г. объективно должна быть выше почти в 2 раза. Следовательно, ориентир на
«старые» стоимостные нормативы ведет к повышению вероятности реализации
вариантов фиктивного банкротства. В связи с этим представляется целесообразной,
по меньшей мере, ежегодная корректировка уровня нормативной суммы задолженности
в соответствии с темпами роста инфляции в стране.
Кардинальным решением вопроса представляется вариант
формирования норматива задолженности в зависимости от стоимости имущества
предприятия. Действительно, односторонний подход к предприятиям с различной стоимостью
активов представляется весьма сомнительным: возникает соблазн проведения
процедур банкротства прежде всего в отношении крупных предприятий с высокой
стоимостью активов.
В Законе о несостоятельности (банкротстве) 1998 г.
стоимостной критерий определялся суммой имущества предприятия, что в
значительной мере отдалило порог банкротства, но вместе с тем ущемляло права и интересы
кредиторов всех уровней. Возможно норматив задолженности следует определить как
«золотую середину» в диапазоне от 100 тыс. руб. до уровня стоимости имущества
юридического лица.
По мнению Аврашкова Л.Я. [3, с. 37-42] верхний (нормативный)
уровень задолженности может определяться суммой в размере 10-15% от величины
оборотных активов, что соответствует уровню денежных средств в структуре
оборотных активов промышленного производства России (13%). При этом для
предприятий с небольшой суммой оборотных активов целесообразно оставить
действующий критерий (100 тыс. руб.), если предполагаемый норматив окажется ниже
установленного в законодательном порядке порога.
Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве
предполагает, что предприятия, отвечающие внешним признакам банкротства,
попадают в сферу деятельности арбитражных судов, которые выносят определение о
введении процедуры банкротства-наблюдения. Основная цель этой процедуры –
анализ и оценка экономического состояние предприятия-должника, а также
обеспечение сохранности его имущества.
На этой стадии решается основной вопрос - возможно или
невозможно восстановить платежеспособность должника. В зависимости от ответа на
этот вопрос дело о несостоятельности может развиваться в двух диаметрально
противоположных направлениях: либо в направлении экономической реабилитации
должника и его финансового оздоровления, либо в направлении упразднения
должника как субъекта гражданского оборота. Именно на этой стадии и следует
определять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что оценка
экономического состояния предприятия-должника - исключительно важная позиция,
которая должна быть выполнена в процессе осуществления наблюдения.
Анализ финансового состояния должника, предусмотренный
Законом о несостоятельности (банкротстве), является обязательным условием для
деятельности всех арбитражных управляющих. Вместе с тем закон не устанавливает
методические подходы к определению экономического состояния предприятия
объективный комплексный анализ должен включать:
- подбор в соответствующем объеме статистической финансовой и
бухгалтерской отчетности;
- расчет финансово-экономических показателей ликвидности,
финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности;
- формирование рейтинговой оценки финансово-экономического
состояния предприятия и оценки вероятности потенциального банкротства на основе
сравнения нормативных и фактических значений финансово-экономических
показателей.
Совершенствование процесса диагностики
финансово-экономического состояния может осуществляться по нескольким
направлениям.
Во-первых расширение оценочного инструментария для проведения
экономического анализа. На сегодня предлагается использовать 10 коэффициентов:
по 3 коэффициента в качестве показателей ликвидности и финансовой устойчивости,
по 2 – рентабельности и деловой активности.
Целесообразно было бы расширить перечень показателей, добавив
следующие: рентабельность продаж и коэффициент фондоотдачи (отношение годового
объема реализованной продукции к среднегодовой стоимости ОПФ).
Во-вторых необходимо расширить аналитический инструментарий,
применение которого сдерживается главным образом отсутствием нормативных
значений большинства коэффициентов. В связи с этим должны быть сформированы и
задействованы в оценке финансово-экономического состояния предприятий
нормативные значения коэффициентов по отдельным группам показателей.
Используемые в настоящее время в экономическом анализе нормативы коэффициентов
ликвидности и финансовой устойчивости, сформированные зарубежными. учеными-экономистами,
ориентированы на экономику развитых стран - они не учитывают специфику
российской экономики переходного периода и представлены завышенными численными
значениями.
Таким образом, перед отечественной экономической наукой стоит
важная задача корректировки нормативных значений коэффициентов двух первых
групп в целях адаптации к условиям российской экономики.
Если нормативы показателей ликвидности и финансовой
устойчивости широко используются в российской практике и требуют определенной
модернизации, то в отношении нормативных значений показателей рентабельности и
деловой активности ситуация представляется более сложной вследствие отсутствия
фундаментальных методических разработок в данной области.
Что касается вопроса рейтинговой оценки финансово-экономического
состояния предприятий, то в настоящее время подавляющее большинство российских
предприятий ориентировано на использование методических подходов, базирующихся
на применении только первых двух групп финансово-экономических показателей, что
значительно искажает объективность рейтинговой оценки главным образом из-за
отсутствия в оценочном инструментарии показателей рентабельности.
Следует отметить, что обозначенные выше положения актуальны
не только для диагностики несостоятельных предприятий, но и для рейтинговой
оценки любого предприятия на любом уровне его экономического развития.
3.2 Оценка
эффективности мероприятий по улучшению финансового состояния ООО «Кристалл»
Улучшение использования оборотного капитала с развитием
предпринимательства приобретает все более актуальное значение, так как
высвобождаемые при этом материальные и денежные ресурсы являются дополнительным
внутренним источником дальнейших инвестиций. Рациональное и эффективное
использование оборотных средств способствует повышению финансовой устойчивости
предприятия и его платежеспособности. В этих условиях предприятие своевременно
и полностью выполняет свои расчетно-платежные обязательства, что позволяет
успешно осуществлять коммерческую деятельность. Эффективность использования оборотных
средств характеризуется системой экономических показателей, одним из которых
является соотношение размещения их в сфере производства и сфере обращения. Чем
больше оборотных средств обслуживает сферу производства, а внутри последней -
цикл производства (разумеется, при отсутствии сверхнормативных запасов
товарно-материальных ценностей), тем более рационально они используются.
О степени использования оборотных средств можно судить по
показателю отдачи оборотных средств, который определяется как отношение прибыли
от реализации к остаткам оборотных средств, важнейшим показателем интенсивности
использования оборотных средств является скорость их оборачиваемости.
Оборачиваемость оборотных средств - это длительность одного
полного кругооборота средств, начиная с первой и кончая третьей фазой. Чем
быстрее оборотные средства проходят эти фазы, тем больше продукта предприятие
может произвести с одной и той же суммой оборотных средств. В разных
хозяйствующих субъектах оборачиваемость оборотных средств различна, так как
зависит от специфики производства и условий сбыта продукции, от особенностей в
структуре оборотных средств, платежеспособности предприятия и других факторов.
При ускорении оборачиваемости происходит высвобождение оборотных средств из
оборота, при замедлении возникает необходимость в дополнительном вовлечении
средств в оборот.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 |