Реферат: Геополитические характеристики русской культуры
Другой мыслитель Серебрянного века - Г.Плеханов -
столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В
России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но
направленных в разные стороны", это:
· с одной стороны, европеизация высшего
культурного слоя, весьма тонкого,
· с другой - углубление "азиатского
способа производства" и усиление "восточной деспотии".
Именно поэтому, по его мнению, происходит глубокий
"разрыв между народом и более или менее просвещенным обществом4".
Таким образом, русский Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира.
Многогранные культурные связи Древней Руси с
зарубежными странами уже у истоков ее государственности складывались по-разному
и различались по глубине и степени их интенсивности. В возникновении
древнерусской культуры несомненно решающую роль сыграли собственная языческая
культура, Византия и Скандинавия.
Норманисты
и антинорманисты об истоках русской государственности
Если роль и язычества и Византии в развитии
культуры на Руси, становлении ее государственности обстоятельно изучены наукой,
то за Скандинавией осталось все еще много неясного и дискуссионного. Здесь и
присутствие на Руси в IX-Х вв. скандинавских дружинников-варягов, и летописное
повествование о варяжском происхождении древнерусской правящей династии
Рюриковичей. Они породили длительную (с XVIII века) дискуссию между норманистами
и антинорманистами.
· Первые отстаивали точку зрения о создании
Древнерусского государства скандинавами (норманы - варяги, викинги). Эта идея
была сформулирована во второй четверти XVIII века немецкими историками,
работавшими в России (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером), которых поддерживал Н. М.
Карамзин,
· Вторые (М. В. Ломоносов, Д. И. Иловайский, С. П.
Гедеонов и др.) отрицали подобную точку зрения. Развернувшаяся дискуссия,
борьба двух теорий не случайны. Все это отражает начало длительного процесса
становления русского самосознания, который особенно активизировался именно в
XVIII веке.
Современный
взгляд на проблему
В настоящее время у отечественных и зарубежных
исследователей не вызывают сомнения как местные корни восточнославянской
государственности, автохтонность, самобытность славянорусского государства,
имеющего длительную дорюриковскую историю5, так и активное участие в процессе
складывания Киевской Руси (преимущественно в формировании господствующего слоя)
выходцев из Скандинавии.
Политический строй Руси в XI-ХШ вв. представлял
собой смешанную власть князей и народного веча, существенно ограничивавшего
права первых. Княжество - вечевой строй Руси сложился из соединения
северо-германской организации княжеских дружин с исконно существовавшим на Руси
вечевым укладом. Единство Руси было с самого начала древнерусской
государственности гораздо более реальным, чем единство, к примеру, шведского
государственного строя. И в этом, несомненно, сыграло свою роль христианство,
пришедшее с Юга, ибо скандинавский Север еще долго оставался языческим.
Призванные из Швеции конунги - Рюрик, Синвус и
Трувор, три варяжских брата, скандинавские имена которых в переводе означают;
Миротворный, Победоносный и Верный (если таковые в действительности
существовали), могли научить русичей по преимуществу военному делу, организации
дружины. Княжеский же строй в значительной мере поддерживался на Руси
собственными государями и общественными традициями: вечевыми установлениями и
земскими обычаями.
Таким образом, большинство авторитетных историков
склоняются к мысли о том, что Древнерусское государство возникло прежде всего
на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат
закономерного социального, хозяйственного, военно-политического развития Древней
Руси. Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны тем,
что сложились в других странах Западной Европы.
Известные внешние влияния, разумеется, имели
место, но решающей роли в складывании древнерусской государственности не
играли. Оценивая роль "варяжского фактора", можно отметить, что она
прежде всего сводилась к собиранию восточнославянских земель, уже
подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению. В
последующем от варягов, как впрочем и во многих европейских государствах,
остались только название династии русских царей и князей - Рюриковичи и
воспоминания о происхождении отдельных знатных аристократических родов.
Д.Лихачев
о геополитическом факторе
В последние годы известный ученый, академик Д.
Лихачев выдвинул гипотезу о том, что для Русской земли, особенно в первые века
ее исторического бытия, гораздо больше значило положение между Севером и Югом,
и потому ей гораздо больше подходит определение Скандославии и Скандовизантии,
чем Евразии, так как от Азии она получила чрезвычайно мало. Россия -
несомненная Европа по религии и культуре, утверждает тонкий знаток русской
древности. С юга, из Византии и Болгарии, пришла на Русь духовная европейская
культура, а с севера - другая, языческая дружинно-княжеская военная культура
Скандинавии. Гораздо сложнее, чем духовное влияние Византии с Юга, было
значение для государственного строя Руси скандинавского Севера - рефреном
проходит мысль ученого в выступлениях и статьях последних лет.
Безусловно, идеи Д. Лихачева - не обновленная
попытка реставрировать норманнскую теорию, а стремление к объективному
осмыслению культурных истоков Древней Руси. Вместе с тем не отрицается большое
влияние на Древнюю Русь Южной Европы (Византия, Болгария), а с XVI-XVII вв. на
Российскую империю - Западной. В целом, по мнению ученых (и на этом особенно
настаивает Д.С. Лихачев6), российская культура принадлежит к типу европейских.
Однако нельзя отрицать наличие в российской
культуре и азиатских черт, которые во многом были освоены в период более чем
200-летнего господства татаро-монголов. Сторонники так называемой евразийской
теории находят множество культурных и цивилизационных особенностей в
политической, социальной, бытовой областях и в языке, которые сближают нас с
Азией. Русофобы традиционно называют нас "азиатами", вкладывая в это
самые отрицательные черты антропологического и культурного облика. Русские
дореволюционные историки, философы и ученые русского зарубежья 20-40-х годов XX
века (Н. Бердяев, П. Савицкий, Г. Вернадский) увлекались утверждением
"бинарности" русской культуры, ее "евразийским"
менталитетом (менталитет - особенности индивидуального и общественного
сознания, их жизненных позиций, культуры, моделей поведения, обусловленные
социальной средой, национальными традициями).
Например, менталитет
славяно-русской общности отличал ряд характерных черт:
· языческое мировоззрение;
· прямодушие, честность, гостеприимство,
непритязательность;
· высокая коммуникабельность;
· социокультурная толерантность, то есть
терпимость по отношению к представителям другой культуры, религии;
· приоритет коллективизма в общественном
сознании.
В целом менталитет свидетельствует о специфических
чертах автономности и самобытности развития человека, нации, народности, а
также их суверенности как субъекта общественной жизни.
Таким образом, в современной отечественной
культурологии последовательное продолжение и развитие получила мысль о
пограничном положении России между Востоком и Западом, пограничном положении
русской культуры между восточной и западной цивилизациями. и вытекающие отсюда
выпадение России и русской культуры за пределы как Запада, так и Востока и
посредническое назначение - в отношениях между Западом и Востоком.
Этнографические
факторы
Российское государство складывалось на
территориях, заселенных тремя группами племен - славянских, угро-финских и
тюркских. Лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов
были германцы, балтийцы, иранцы, дакофракийцы, иллирийцы, италики и кельты.
Специфические антропологические, языковые и другие факторы не могли не повлиять
на менталитет единой российской культуры.
В дальнейшем свой вклад в нее внесли народы
Сибири, Кавказа, вошедшие в состав России. На антропологическом типе россиян, а
следовательно, на менталитете их культуры, не могли не отразиться
многочисленные браки с представительницами и представителями соседних народов -
половцев, а затем литовцев, поляков, немцев. С самого начала Россия была
многоэтнической страной, что определило в будущем и терпимость к другим
культурам, ее, по словам Достоевского, "всемирность и
всечеловечность".
Лингвистические
и семиотические факторы
Понимание истории культуры во многом зависит от
лингвистических и семиотических факторов, то есть характера языка и состояния
знаковых систем, которые имели преобладающее значение в ту или иную эпоху.
Например, недооценка в советское время знаковых систем религиозно-церковной
культуры привела к полному незнанию широкими слоями народа житийной литературы,
иконописи, архитектуры, прикладного искусства, что способствовало трагическому
обеднению духовного мира людей. С большим трудом это поправляется сейчас, но
нет уверенности в том, что многие великие ценности не утеряны навсегда, и в
нашем сознании не образовался невосполнимый культурный пробел.
Еще более серьезные последствия вызывало и
вызывает сейчас непонимание или сознательное извращение соотношения русского,
украинского (малорусского) и белорусского языков. В отечественном
дореволюционном языкознании в лице его виднейших представителей М.И.
Срезневского, А.А. Потебни, А.П. Соболевского, И.В. Ягича, А.А. Шахматова, А.Н.
Пыпина утверждалась как неоспоримая истина, что великорусский, малорусский и
белорусский языки представляют собой части, ветви, наречия единого языка. К
сожалению, утверждение о коренном, фундаментальном отличии украинскою
(малорусского) от русского языка стало одним из главных постулатов идеологии
украинского сепаратизма и национализма начала XX века, проявляющегося в еще
более острой форме в современных условиях.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |