Научная работа: Тема демона в творчестве М.А. Врубеля и М.Ю. Лермонтова

Вообще лермонтовский цикл, в особенности иллюстрации к «Демону», можно считать вершиной мастерства Врубеля-графика. Здесь Врубель сознательно ставил перед собой проблему выразить цвет без цвета, одними градациями темного и светлого. Подобные поиски художник называл поисками «техники», а техника Врубеля сродни волшебству - она давала возможность воплотить его романтическое видение природы.

Среди художественной интеллигенции, особенно молодого поколения, становилось все больше страстных, до фанатизма, поклонников Врубеля, для которых каждая его работа была святыней и каждое слово - откровением.

Врубель стал выразителем пограничного времени. И живопись его «Демона» сверкала красками, фантастически преломляя в «настоящем» и «былое» и «будущее». Это были краски «былинного» и «футуристического» искусства, искусства «архаистов», «новаторов», «классиков» и «авангардистов». Феномен Врубеля в том и состоял, что его меньше всего заботила принадлежность к какой-либо художественной ориентации, И его «ненормативность» обернулась жестокой трагедией - непониманием, осуждением и неприятием его как художника. Историческая ирония в том, что Врубель так и не стал художником ни одной из художественных «стай». И в этом смысле знак его судьбы - «Демон поверженный». Картина-заклинание. И картина-пророчество.

Сравнительный анализ произведений М. Врубеля и М.Ю. Лермонтова

Поэма М.Ю. Лермонтова «Демон» и картина М. Врубеля принадлежат к вершинным достижениям мирового искусства. Их роднит социальный протест и богоборчество. Но каждая из них – идейно-эстетически своеобразна, ставит и решает свои задачи.

Работа продолжалась едва ли не всю творческую жизнь.

«Демон» - шедевр по мощи творческой фантазии, по интеллектуальной глубине и широте идейно-нравственной проблематики, по пластической изобразительности, по блеску как стихотворного мастерства, по силе эмоционально-поэтического воздействия.

Основной идейный пафос поэмы «Демон» - возвеличивание человека в его стремлении к свободе, к неограниченному познанию мира. Лермонтовский Демон, как справедливо пишет В.Г. Белинский, «отрицает для утверждения, разрушает для созидания... Это демон движения, вечного обновления, вечного возрождения». И у Врубеля Демон «олицетворяет собой вечную борьбу мятущегося человеческого духа, ищущего примирение обуревающих его страстей, познания жизни и не находящего ответа на свои сомнения ни на земле, ни на небе». [8]

У Лермонтова Демон – гордый бунтарь-индивидуалист, противопоставленный всему существующему, а у Врубеля «Демон поверженный» - сломленный, слабый, безумный (это означало объективное поражение индивидуалистических идей самого Врубеля).

Лермонтовский Демон, хотя и страдающий, все же «царь познанья и свободы», Врубелевский – не царственен – в нем больше тоски и тревоги, чем гордости и величия. Это сказалось в иллюстрациях поэмы Лермонтова.

Демон – «ни день, ни ночь, - ни мрак, ни свет». Он не связан ни с небом, ни с землей. В этом его трагедия.

Эти социально-философские произведения смело ставят сложнейшие и насущнейшие вопросы бытия: о смысле жизни, правах и назначении человека, о бездумной вере и разумном скептицизме, о рабстве и свободе, добре и зле, о жажде счастья и бесцельности жизни.

Как Лермонтов, сам переживший гордое одиночество, в конце своего жизненного пути пришел к осознанию и осуждению индивидуалистического протеста, так и Врубель потерпел поражение индивидуалистических идей.

Демон Лермонтова и Демон Врубеля – романтические произведения. Но они несут в себе и явно реалистические тенденции.

Заключение

Действительно, катастрофа, постигшая художника, трагическая история его работы над «Демоном» и возникавшие вокруг легенды и слухи сыграли до некоторой степени свою роль в том, что Врубель вдруг стал знаменит. Однако тому были и более серьезные причины.

Во-первых, на выставке «Мира искусства» осенью 1902 года (Врубель тогда был в больнице) экспонировалось шестьдесят его работ, в том числе прежние - киевские эскизы для Владимирского собора, «Демон сидящий», «Испания», «Гадалка» и другие, так что впервые искусство Врубеля было показано с достаточной полнотой. Впервые зрители увидели, что это за художник, не по отдельным, часто случайно выбранным вещам, а в контексте всего творческого пути. Вышедший в 1903 году номер журнала «Мир искусства» со многими репродукциями и статьями о Врубеле также способствовал популярности и признанию художника.

Во-вторых, новаторская «техника» Врубеля, или, лучше сказать, его манера, требовала длительного вникания и привыкания, чтобы быть по достоинству оцененной. Она не воспринималась сразу - не только в силу непривычности, но и потому, что была плодом редкого, феноменального видения, проницавшего натуру сквозь внешние покровы как бы до самих недр. Это и художникам не всегда было понятно с первого взгляда. Известны многие имена людей, сначала не принимавших живопись Врубеля, а со временем ставших его горячими почитателями, причем это не те люди, которых можно заподозрить в бездумном подчинении капризам моды. Это, например, Горький, Шаляпин или Александр Бенуа, который уже в статье 1903 года «взял обратно» свои прежние суждения о Врубеле.1

Еще характерное признание - на этот раз художника. Ковальский вспоминал, что в киевской школе Мурашко им, ученикам, сначала решительно не нравилось и казалось странным рисование Врубеля «углами». Но через некоторое время «мы уже понимали, что это колоссальная сила».

Сходную эволюцию отношения к Врубелю испытала Е.И. Ге, да и многие. Всегда нужно было, чтобы прошло «некоторое время». И остается правилом и поныне: чтобы картина Врубеля раскрылась смотрящему, надо смотреть внимательно, долго и не один раз. Тогда она начинает с тобой говорить. Тогда видишь: то, что с первого взгляда кажется только субъективным приемом, на самом деле идет от глубокого постижения объективной реальности.

Наконец, третья причина наступившего признания Врубеля заключалась в том, что на рубеже веков изменилось направление вкусов, - теперь русская образованная публика читала Метерлинка, Ибсена, символистов, посещала Художественный театр, видела на выставках картины Мане, Дега, Уистлера, Пюви де Шаванна, Галлен-Каллела; уже начинали собирать свои впоследствии знаменитые коллекции нового западного искусства С. Щукин и И. Морозов. Нельзя сказать, чтобы в потоке художественных новаций находилось что-то вполне аналогичное живописи Врубеля - он был слишком обособленно стоящим художником, - но на фоне новых течений становился все же более внятен и приемлем эмоциональный строй его искусства, его символика, его культ красоты и тайны. Признание, конечно, было далеко не всеобщим. Еще многие воспринимали искусство рубеля «как беду»; еще не редкостью были глупые и грубые выпады в печати, но они были за пределами внимания серьезной публики.

Мир, созданный Врубелем, настоль необычен, индивидуален, что порой делались попытки приписать это его неустойчивому душевному состоянию. Но врач-психиатр Ф. Усольцев, лечивший художника, утверждал, что «его творчество не только вполне нормально, но так могуче и прочно, что даже ужасная болезнь не могла его разрушить. Искусство Михаила Врубеля вот уже много десятилетий не перестает привлекать к себе трагизмом и мощью своего изобразительного языка. В символических образах его работ нашли отражение внутренние противоречия и духовные поиски самого мастера, да и всей эпохи, в которую он жил и творил.

В течение полувека не находилось художника, который хоть сколько-нибудь достойно воплотил могучий и загадочный образ, владевший воображением Лермонтова. Только Врубель нашел ему равновеликое выражение в иллюстрациях, появившихся в 1891 году. С тех пор «Демона» уже никто не пытался иллюстрировать: слишком он сросся в нашем представлении с Демоном Врубеля - другого мы, пожалуй, не приняли бы.

Использованная литература

1.  Михаил Врубель, М. «Слово», 1996

2.  Искусство, М. «Просвещение», 1989

3.  Русское искусство X – начало XX в., М. «Искусство», 1989

4.  Аленов М.М., «Михаил Врубель», М., «Слово», 1996

5.  Дмитриева М.А., «Михаил Врубель. Жизнь и творчество», М., «Детская литература», 1984

6.  Ревякин А.И. «История русской литературы XIX в», М., 1964

7.  Андроников И. «Лермонтов. Исследование и находки», 3-е изд., М., 1964

8.  Коровин В.И. «Творческий путь М.Ю. Лермонтова», 1973

9.  Рюмин А. «Прошлое страстно глядится в грядущее», журнал «Наше наследие», № 42, М., 1997, стр.13

10.  Лермонтов М.Ю. Поэзия, издательство «Детская литература», Ленинград, 1981, стр.158

11.  Алпатов М.М. «Врубель», журнал «Искусство», стр.221

12.  Белинский В.Г. Собрание сочинений VII, стр.555

13.  Грибков В. «Врубель – живописец - пророк», журнал «Юный художник», М., 11, 2006

14.  Белошапкина Я. «Михаил Врубель», журнал «Искусство», № 21 (333), 1-15 ноября 2005

15.  INTERNET (www. art. ru)

Демон летящий (не окончено). 1899. Х., м., 138,5х430,5. ГРМ

Демон сидящий. Эскиз. 1890. Б., акв., белила, граф. Кар. 13,2х27. ГТГ

Приложения

Основные даты жизни и творчества М.А. Врубеля:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7