Курсовая работа: Государственные (муниципальные) земельные ресурсы
Необходимо
учитывать то обстоятельство, что понятия "казна" и
"государство" расценивались в русском гражданском праве как равнозначные
понятия.
Существенным
отличием от современных представлений о государстве как особом участнике
отношений, регулируемых гражданским законодательством, является то, что казна
(государство) признавалась юридическим лицом.
Известные
русские цивилисты Шершеневич Г.Ф., Мейер Д.И. и другие характеризовали казну
(государство) как публичное юридическое лицо. В наши дни корифеи
цивилистической науки отвергают возможность подобной характеристики государства
как субъекта гражданских прав [7, c.24].
Понятие
"казна" используется в статьях 214, 215, 1069 - 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации. В одном случае казна отождествляется с
определенным государственным и муниципальным имуществом, а в другом с неким
непонятным юридическим образованием, от имени которого выступают определенные
лица. Такой дуализм в оценке понятия "казна" наблюдался и ранее.
Дореволюционные цивилисты посчитали целесообразным обосновать несуразность
подобного рода взглядов на казну.
Всякие
аналогии между понятиями "казна" современного и дореволюционного
права неуместны, поскольку в них вкладывается разное содержание. Тем не менее,
попытка возродить в нашем праве такую конструкцию как казна заставляет
задуматься о том, нет ли желания вернуться к тем подходам решения соответствующих
вопросов, которые применялись в русской цивилистике.
Казна, хотя и
являлась субъектом права государственной собственности на землю, но действовала
несамостоятельно, а через представителей. Ближайшим и верховным представителем
казны назывался российский император. Непосредственно делами казны заведовали
различные органы государственной власти, основным среди них можно назвать
Министерство государственных имуществ. В 1894 году это министерство получило
наименование Министерства земледелия и государственных имуществ, потом в связи
со столыпинской аграрной реформой оно было преобразовано в Главное управление
Землеустройства и Земледелия, а в 1915 году в связи с нуждами войны
превратилось в Министерство земледелия.
Осуществлялось
право государственной собственности на землю в царской России в особом порядке.
В примечание к статье 421 Свода законов гражданских предусматривалось, что
порядок управления государственными имуществами и все права, с обладанием их
соединенные, содержатся в Сводах Учреждений и Уставов о Казенном Управлении.
К Сводам
учреждений относятся Свод учреждений государственных и Свод губернских
учреждений (тома I и II Свода законов Российской Империи).
Уставами о
Казенном Управлении являются Устав о казенных оброчных статьях и Устав об
управлении казенными имениями в Западных и Прибалтийских губерниях (том VIII
Свода законов Российской Империи).
В Сводах
учреждений в основном содержатся нормы, регламентирующие деятельность различных
органов государственной власти. Так, в пункте 4 статьи 31 Свода учреждений
государственных предусматривается, что ведению Государственной Думы подлежат
дела об отчуждении имуществ, требующих Высочайшего соизволения.
Уставы о
Казенном Управлении определяют полномочия ведомств, осуществляющих управление
соответствующим казенным недвижимым имуществом, порядок его описания и
межевания, составления необходимых планов и других предложений по улучшению
использования казенной недвижимости, порядок проведения публичных торгов и
другие вопросы, касающиеся предоставления в пользование казенного недвижимого
имущества [5, c.11].
Необходимо
подчеркнуть, что в названных законах имеется много норм, непосредственно
посвященных землям. Так, в главе четвертой Устава о казенных оброчных статьях,
в частности, устанавливается порядок отдачи участков казенных земель в оброчное
содержание для устройства дач, то есть, говоря современным правовым языком
предоставление в возмездное срочное пользование земельных участков для
определенных хозяйственных нужд.
Анализ
содержание Свода законов Российской Империи позволяет сказать, что
осуществление права государственной собственности регламентировалось не только
Сводами Учреждений и Уставами о Казенном Управлении. Данные вопросы также
разрешались в Законах о состояниях, Уставе Сельского Хозяйства и других
законодательных актах Российской империи.
В отличие от
современного законодательства, из которого нельзя понять, что следует
подразумевать под управлением государственной собственностью, Свод законов
Российской Империи однозначно трактует управление государственным имуществом.
В царской
России в управление государственной земельной собственностью включалось решение
всех вопросов, касающихся государственных имуществ. Эти вопросы относились как
к предмету регулирования административного, так и гражданского права.
Дореволюционный
законодатель исходил из того, что казна (государство) при осуществлении права
государственной собственности реализует как верховное господство государства
над всеми землями, так и господство частного лица над своей собственностью.
Указанная
особенность, собственного говоря, и вызвала потребность регулирования
отношений, касающихся государственной собственности, не только в Своде законов
гражданских, но и в законах административных.
В настоящее
время признана необходимость определить вопросы осуществления права
государственной собственности в специальном законодательстве. Об этом
свидетельствует то обстоятельство, что в плане законопроектной деятельности
Правительства Российской Федерации на 2003 год (распоряжение Правительства
Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. № 268-р) предусматривается подготовка проекта федерального закона "О государственном и муниципальном
имуществе". Исторические параллели здесь напрашиваются сами собой [9, c.15].
Ранее уже
говорилось о том, что Свод законов Российской Империи не знает других прав
собственности на землю, кроме права частной и государственной собственности.
Однако это не значит, что дореволюционный законодатель не видел специфических
особенностей права собственности на землю земств и некоторых других местных
публичных образований.
В царской
России признавался особый характер данной собственности.
В Российской
Федерации особый характер собственности муниципальных образований выражается в
том, что наряду с правом частной и государственной собственности,
устанавливается право муниципальной собственности.
Особый
характер соответствующей собственности в Российской империи определялся в
нормах об объекте, субъекте и осуществлении права собственности на имущество
земств и других публичных образований.
В статье 414
Свода законов гражданских специально выделялись имущества общественные, к
которым относилось имущество, принадлежащее: дворянским обществам, городам и
городским сообществам, обществам сельских обывателей, земствам.
В отношении
городов и городских сообществ дореволюционный законодатель счел необходимым
специально сказать о возможности принадлежности им городских земель, выгонов,
лесов и угодий, причем как внутри города, так и за его пределами.
Таким образом,
демонстрировалось, что право собственности на имущества общественные нельзя
отождествлять с имуществом, находящимся в собственности казны (государства),
частных лиц, дворцового ведомства, уделов и разных установлений.
Имущества
общественные предназначались для осуществления публичных функций. Говоря
словами дореволюционного законодательства для местных польз и нужд.
Публичные
лица во все времена выступали не только в роли субъектов гражданских прав, но и
носителей публичной власти. В силу этого обстоятельства эти лица всегда
реализуют принадлежащее им право собственности в особом порядке.
Неудивительно,
что вопрос о порядке реализации права собственности на имущества общественные
регулировался не только в Своде законов гражданских, но и в законах
административных (полицейских).
В Городовом
положении (статья 7) и Положении о губернских и земских учреждениях (статья 4)
устанавливались следующие особенности реализации права собственности городских
поселений и земств.
Во-первых, от
имени городских поселений и земств в имущественных отношениях могли участвовать
городское общественное управление и земские учреждения.
Во-вторых,
участие в гражданском обороте должно было осуществляться на основании общих
гражданских законов, Городового положения, Положения о губернских и земских
учреждениях с соблюдением правил, установленных для казенных управлений.
Своду законов
Российской Империи были не чужды нормы о запрещении гражданского оборота ряда
земель относимых к имуществам общественным.
В статье 8
Городового положения указывалось, что принадлежащие городскому поселению земли,
назначенные по городскому плану под площади, улицы, переулки, тротуары, проходы
и бечевники, или заменяющие их пристани и набережные, а равно пролегающие через
городские земли водяные сообщения, оставаясь городской собственностью, состоят
в общем для всех пользовании. Это означало не что иное, как запрет гражданского
оборота земель [8, c.163].
Нетрудно
заметить, что данный подход был воспринят российским законодателем при
составлении статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также как и в
случае с казной (государством) участники гражданских правоотношений, которых
можно назвать муниципалитетами, реализовали в Российской империи права
собственника на основе применения как норм публичного, так и частного права.
Не лишним
будет еще раз отметить, что только в последние годы в Российской Федерации
стала осознаваться проблема необходимости установления особого правового режима
для государственной и муниципальной земельной собственности на основе
одновременного применения императивных и диспозитивных методов регулирования
соответствующих отношений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |