Контрольная работа: Особенности трансформации российской культуры
Развитие
или преемственность? Первым,
наиболее очевидным и легко воспринимаемым противоречием процесса модернизации
в сфере собственно культурной является противоречие между необходимостью
достаточно быстрого обновления сложившегося культурного достояния и системы
духовной регуляции, уже не отвечающей новым потребностям общества, и сохранением
того ценного, что поддерживает жизненно важные функции общества в его
многообразной и многоуровневой системе производства и деятельности. Это
противоречие выливается как в российском обществе, так и в других странах в
противостояние, а подчас и ожесточенную борьбу между модернизаторами и консерваторами,
между западниками и сторонниками российской самобытности, авангардистами и
классикалистами, между сторонниками новой индустрии культуры и ее перевода на
рыночные отношения и теми, кто отстаивает гуманистическое достояние культуры
прошлых эпох.
Обе сферы культуры имеют соответствующее функциональное
значение для полноценного существования общества, поэтому их противостояние
вызывает социальные, культурные и психологические разлады. Если критика негативных и пагубных явлений в прошлой истории общества
переходит в тотальное отрицание и изничтожение позитивных достижений в
прошлом, в попытку создавать «с чистого
листа» новую историю и культуру, в общественном сознании широко
распространяется ощущение утраты жизненных ориентиров и ценностей, аномичности
(ненормативности) жизни. Новые прагматические ориентации не могут возместить
весь комплекс утрачиваемых ценностей, так как важные сферы человеческого
существования и социальной регуляции нуждаются в поддержании и постоянном
воспроизводстве функциональных норм, ценностей и смыслов, вошедших в
цивилизационное достояние данного общества.
Утверждение
утилитарных ориентаций, романтизация «здорового бизнеса» и поэтизация
богатства и потребления могут заполнить лишь ограниченное место в культурном
комплексе общества, за рамками которого по-прежнему необходимы идейно
возвышенные, высокодуховные ориентации, устойчивые идеалы и представления о
должном и достойном.
Развитие
или социальная стабильность? Второе
сущностное противоречие процессов модернизации в российском обществе — это
столкновение между потребностью в радикальном обновлении и преодолении
сложившихся в обществе застойных порядков, приведших к нарастающему отставанию
общества от современного мирового уровня, с одной стороны, и необходимостью
поддержания социальной стабильности и единства общества — с другой. Как в
хозяйственном, так и в социокультурном плане обновление означает прежде всего
широкое внедрение рыночных отношений и частной собственности, что в принципе
резко ограничивалось системой государственного
социализма как в идеологических принципах, так и на практике. Это
означает, что подвергается радикальному изменению система социализации общества
в целом: резко сокращается сфера коммунитарных (межличностных) отношений,
определявшихся как «социалистические», и расширяется сфера товарно-денежных
связей. В ценностном плане это сопровождается расширением предпринимательских,
достижительных, прагматических ориентаций, получающих соответствующую
поддержку со стороны реформаторских кругов.
Такого рода
перемены неизбежно влекут за собой подрыв сложившихся моральных норм и
ценностей, что выражается как в «падении
нравов», так и в росте корыстных, коррумпированных, криминальных
отношений.
Наложение
и столкновение разных типов социальности усиливается и растущим классовым
разделением. Такое разделение, с одной стороны, - необходимое условие
становлении рыночных отношений. С другой стороны, стихийный процесс разделения
приводит не только к резкому расслоению на богатых и бедных (в гораздо большей
степени, чем в советский период или по сравнению с буржуазными странами), но и
к резкому возрастанию количественных диспропорций - между небольшим числом
сверхбогатых и растущим числом беднеющих
слоев — при малочисленном среднем классе.
Это не
только экономическая и не только нравственная проблема, но и социокультурная,
так как последствием такого расслоения становится не только количественная
диспропорция, но и наследственный характер массовой бедности — на фоне растущего
благополучия немногочисленных слоев, которые унаследовали свои привилегии и
которым реформы обеспечивают благоприятные условия для дальнейшего
продвижения. Резкое различие доходов сопровождается ломкой системы социального
обеспечения, что выражается в развитии платного образования и здравоохранения.
Недовольство беднейших слоев, которым «нечего терять» и которые ощущают себя
ограбленными и жертвами обмана, неизбежно подрывает стабильность в обществе.
Привилегии элиты, стремящейся к быстрому обогащению любой ценой, ощущаются как
нелегитимные, полученные за счет присвоения общенародного достояния, а не
накопленные через самоограничение и инициативное расширение общественного
производства.
Негативным
последствием становится подрыв стимулирования тех слоев, которые не видят для
себя шанса выбраться из бедности. Ставка на немногочисленную группу
экономически активных собственников как социальную опору реформ и предоставление
им хороших стартовых возможностей неизбежно дестабилизирует весь процесс
модернизации. У значительной части населения возникает состояние аномии и
чувство отчуждения от общества, что сужает размах инициативы в обществе и
подрывает его человеческий потенциал
Заимствование
или самобытность? Третье
противоречие - между необходимостью широкого заимствования современного
мирового опыта и сохранением самобытности общества, без которой оно перестает
быть самостоятельным субъектом мировых отношений. Широкая открытость общества
облегчает усвоение новейших достижений внешнего мира, прежде всего высокоразвитых
стран. Однако оборотной стороной такой открытости становится чрезмерное
имитаторство, перенос излишних элементов чужеродных
культур, что приводит к подрыву
собственного культурного достояния. Слепое копирование образцов
иноземной культуры, без должной адаптации к своему достоянию, оборачивается не
только духовным, но и социальным разладом, порождающим реакцию отторжения.
Происходит растущее расхождение между классовыми и социальными группами,
центром и провинцией, поколениями.
Форсированная
вестернизация происходит через внедрение прежде всего гедонистических
ориентаций, способствующих потребительскому «включению» в мировой рынок, и той
массовой культуры, которая утверждает потребительские ценности, обеспечивает
манипулятивное отвлечение от содержательного участия в общественной жизни,
культ развлечений.
Биосоциальные
компоненты западного общества, встроенные в упорядоченную систему регуляции,
обеспечиваемую институтами частной собственности, права, политической
системой, глубоко внедренными моральными и ценностными механизмами, получают
возможность облегченного проникновения в дезорганизованную структуру
российского общества и стимулируют в нем встречную биосоциальную реакцию.
Утверждается конфликтный вариант модернизации, означающий растущие социальные
антагонизмы, демонстрационное потребление, массовую деморализацию населения,
коррупцию, этнические конфликты, произрастание мафиозных структур, девиантное
поведение и т. д.
Это
противоречие реализуется через поляризацию установок политически активного
населения России в форме двух противостоящих стратегий:
а)
присоединение к западной модели — решительная вестернизация страны;
б)
формирование специфической цивилизационной модели, учитывающей достижения Запада,
но при этом основывающейся на собственной исторической и культурной традиции,
собственном типе мотивации. Естественно, что во втором случае предполагается
энергичное социокультурное дистанцирование от Запада, защита от его «соблазнов»
то ли с помощью мощных контридей, то ли новых охранительных — в широком смысле
слова — барьеров.
Часто
встречающийся в публицистике призыв «войти в мировую цивилизацию»
подразумевает наличие лишь одной цивилизации — европейско-американской. Между
тем, как мы видели, несмотря на преобладание западной культуры в мировых
культурных процессах сохраняются и устойчивые структуры других мировых
цивилизаций. Россия имеет спои цивилизационные характеристики, и хотя эти
характеристики отличаются противоречивостыо,
общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния.
Инверсионные повороты или устойчивое накопление. Мы уже увидели
насколько
характерными для истории российского общества оказались инверсионные повороты,
в которых происходила резкая смена господствующих социальных укладов, преобладающих
норм ценностей, системы культурных смыслов. В конце века, как и в его начале,
Россия проходит через радикальные революционные перемены, сопровождаемые
тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений предшествующего
периода. Происходящие при этом утраты не возмещаются частичными или
поверхностными обретениями, что приводит к усилению в обществе негативных
реакций. Избавление от политических или культурных крайностей достигается через
создание устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной
культуры, обеспечивающей участие различных социальных,
этнических и конфессиональных общностей. Наряду с тенденциями противостояния в
российском обществе идут интенсивные поиски центристских принципов, которые
способны нейтрализовать конфронтацию и обеспечить согласие всех созидательных
сил.
При этом
следует иметь в виду, что принято различать по крайней мере «два Запада»:
католический и протестантский или, как предпочитают говорить политологи,
континентально-европейский и атлантический. И различие сказывается не только в
политических системах или конфессиональных привязанностях, но и степени
приверженности культурному достоянию Европы или своей национальной культуре.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |