Реферат: Методологические основы социально-экономического прогнозирования

Требование операциональности особенно существенно для краткосрочных прогнозов. Например, конкретная реализация лицензионной политики и политики кредитования центрального банка состоит именно в предоставлении индивидуальных лицензий и займов. Если в прогнозе говорится только об общей сумме прямых или косвенных налогов, то он не является операциональным, так как эти цифры не содержат инструкций для сборщиков налогов.

Использование высокоагрегированных показателей при описании социально-экономической политики чаще приводит к тому, что прогнозы и прогнозные модели как бы зависают в воздухе, теряют операциональность.

Повышение уровня агрегирования прогнозно-аналитической информации приводит к тому, что теряется нужная информация и, следовательно, увеличивается неопределенность как в оценке состояния экономики, так и прогнозов ее развития. Однако из анализа возможных потерь информации не следует делать вывод о том, что степень агрегирования всегда должна быть минимальной, так как выбор уровня детализации информации зависит и от других факторов. Например, ввиду того что оценка различных вариантов прогноза с целью выбора наиболее рационального сама по себе является довольно сложной задачей, представление прогнозов в очень подробной форме повышает во много раз сложность оценки.

Если множество показателей сформировано таким образом, что определенные переменные остаются достаточно устойчивыми в его границах, то агрегирование этих переменных будет связано с незначительными потерями в точности соответствующих оценок. Например, если соотношение доходов различных групп населения достаточно устойчиво при использовании различных инструментов государственной политики, то неточности в оценках, вызванные агрегированием доходов этих групп, будут незначительными.

Проблема связана прежде всего с вопросом о том, возможно ли сформировать точное представление о состоянии экономики и получить достаточно надежные прогнозы, располагая при этом только агрегированными данными. В общем случае ответ однозначен - нет, невозможно. Но, используя метод агрегирования, следует стремиться к тому, чтобы соответствующие потери в точности и достоверности были незначительны. Желательно, чтобы агрегированные показатели были статистически значимы, административно приемлемы, довольно легко интерпретируемы. Кроме того, при агрегировании необходимо

принимать во внимание проблемы оценки и требования операциональности, особенно для краткосрочных прогнозов. Для минимизации потерь в точности и достоверности используются два правила.

I. Правило ограниченной области гласит: можно агрегировать переменные, которые одинаково реагируют на изменение факторов, влияющих на их значение. Например, при анализе и моделировании доходов населения в зависимости от уровня подоходного налога можно агрегировать доходы тех слоев населения, на уровень доходов которых изменение размера подоходного налога влияет одинаково.

II. Правило эквивалентных последствий гласит: можно агрегировать переменные, влияние которых на результирующие показатели анализа или прогноза примерно одинаково. Например, можно агрегировать ставки тех налогов, которые одинаково влияют на спрос населения, или ставки тех налогов, которые одинаково влияют на уровень чистой прибыли предприятия. Другим примером может служить результат выдачи строительных или импортных лицензий. Дело в том, что если государством определена общая сумма выдаваемых лицензий, то существует много различных способов получения этой суммы. Но можно оперировать одним показателем - общей суммой - только в том случае, если все виды строительной деятельности, подлежащие лицензированию, имеют практически одинаковые макроэкономические последствия, т.е. степень их влияния на показатели ВНП, занятости и другие макроэкономические показатели практически одинакова.

То же самое относится и к импортной деятельности. По критерию эквивалентных последствий проводится и классификация федерального бюджета. Например, по статьям расхода: расходы на новое строительство и оборудование, трансфертные платежи, погашение долга и т.д.

Интересно одно обстоятельство: если прогнозист использует детализированную информацию, то это еще не значит, что она отличается большей устойчивостью, чем агрегированная. Например, общий спрос на сыр может быть более устойчивым, чем спрос на его отдельные виды. Но и здесь необходимо определить рациональный уровень агрегирования.

Комплекс методов упрощения, которые сводятся к делению глобальной задачи прогнозирования на подзадачи. Этот метод упрощения предполагает условие, при котором возможно это разделение: связи между выделенными задачами (блоками) должны быть относительно слабыми, что позволяет ими пренебречь и решать задачи автономно, или связи должны быть достаточно просты и легко регулируемы.

Выделяют три направления в реализации этого метода.

Первое - вертикальное, или поэтапное, направление упрощения прогнозирования. Предусматривает переход от общего высокоагреги-рованного прогноза к детализированным по мере перехода на другой нижележащий уровень управления по «вертикали»: центр - отрасли и регионы - корпорации.

Второе - горизонтальное направление упрощения прогнозирования. Предполагает разделение общей задачи на ряд более мелких, расположенных на федеральном уровне.

Третье - временное направление упрощения прогнозирования. Подразумевает разработку отдельно взаимоувязанных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов.

Вертикальное (поэтапное) направление упрощения прогнозирования. Необходимость использования в прогнозировании СЭС методов агрегирования порождает следующую дилемму: с одной стороны, необходимость уменьшения чрезмерно большой размерности создаваемой модели заставляет использовать показатели прогноза с достаточно высокой степенью агрегирования; с другой стороны, известно, что для обеспечения операциональное, прогноза показатели должны быть в достаточной степени детализированы.

Очевидно, что не существует уровня агрегирования, приемлемого одновременно и с той, и с другой точек зрения. Лауреат Нобелевской премии Я. Тинберген с целью разрешения этой дилеммы ввел понятие «поэтапное планирование (прогнозирование)". Смысл подхода состоит в том, что окончательный вариант прогноза должен разрабатываться в несколько стадий, каждой из которых соответствует определенный уровень агрегирования. Сначала для разработки прогноза, охватывающего наиболее общие макроэкономические показатели, используются высокоагрегированные модели. Затем информация, содержащаяся в этих агрегированных показателях, используется в роли отправной точки, условия для более подробной, детализированной проработки отдельных блоков, аспектов прогноза. Этот процесс должен продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут тот уровень детализации, который необходим для обеспечения операциональное прогноза.

Я. Тинберген выделил четыре стадии (этапа) прогнозирования:

На первой стадии разработки прогноза - макростадии - определяются такие ключевые характеристики, как ВНП (ВВП) и темп его роста, валовые инвестиции и потребление, общий объем экспорта и импорта и т.д.

На второй стадии - отраслевой - формируется отраслевая структура этих общих показателей. На третьей стадии - региональной - определяется региональная структура некоторых прогнозируемых переменных, имеющих ключевые значения для конкретных регионов. Но практически такая последовательность этапов чаще всего не соблюдается.

Применяя поэтапный метод прогнозирования, правительство страны упрощает задачу, делает прогнозы более операциональными, но при этом возникает проблема сопряжения народнохозяйственного прогноза с региональными и отраслевыми прогнозами.

Очевидно, что в условиях, когда экономика любого региона страны (в РФ - субъектов Федерации) представляет в основном открытую систему и любое территориальное образование тысячами нитей непосредственно связано с хозяйствами других регионов, прогнозировать развитие отдельно взятого региона можно только во взаимосвязи с остальными регионами на основе общего видения перспектив социально-экономического развития страны.

Каждое территориальное образование заинтересовано в том, чтобы определить и занять наиболее выгодное место в национальном и даже мировом разделении труда, определить для себя область специализации и рациональную структуру экономики, расставить свои приоритеты, рационализировать межрегиональные экономические связи.

Поэтому на федеральном уровне нельзя разрабатывать прогноз социально-экономического развития страны, определяя перспективы развития и размещения отраслей и предприятий непосредственно федерального подчинения (топливно-энергетическая промышленность, черная и цветная металлургия, железнодорожный транспорт, предприятия военно-промышленного комплекса) без учета специфики регионов, их интересов и возможностей, экологической обстановки.

Следовательно, нужен диалог в итерационном режиме между государственными органами всех уровней - федерального, регионального и муниципального - на языке системы прогнозов.

Одновременно цели регионов должны сопрягаться с целями страны. Регионы, определяя цели своего развития, должны учитывать глобальные цели страны, а Центр - соответственно цели регионов. Взаимодействие государственных и региональных целей носит сложный характер и устанавливается в процессе итерации.

Те же проблемы, но, естественно, касающиеся в основном производства, лежат в плоскости взаимодействия Центра и отраслевых («чистых» отраслей) целей.

Следовательно, стране нужен комплексный прогноз социально-экономического развития по отраслям и регионам. Для этого требуется обоснование экономических условий, обеспечивающих взаимовыгодность вариантов развития и размещения производительных сил, а также намечаемого межрегионального товарооборота.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8