Курсовая работа: Роль местного самоуправления в решении проблем развития городов

Рисунок 2.6 – Источники формирования доходной части бюджета
города в 2006-2009 гг., %
Вторым доходным источником по величине
наполнения бюджета города являются безвозмездные поступления от других бюджетов
бюджетной системы РФ. В 2006-2009 годах данный доходный источник составлял в
общем объеме доходов бюджета города от 16% до 22%. Погрешности в
прогнозировании поступлений средств безвозмездных перечислений от других
бюджетов бюджетной системы РФ находятся в зависимости от внешних факторов и
практически не зависят от усилий органов местного самоуправления города.
Следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периода субвенции
занимает лидирующую роль в объеме безвозмездных поступлений от других бюджетов
(минимальная доля - 68% запланирована на 2009 год, максимальное значение - 91%
было достигнуто при составлении бюджета города на 2008 год). Данная тенденция
отмечена не только на уровне Иркутской области, но и достаточно распространена
на территории всей Российской Федерации. Данная проблема носит системный
характер, причиной которой является несовершенство разграничения доходных
источников и расходных обязательств в ходе бюджетной реформы 2004-2006 годов.
Третью позицию по наполнению доходной
части бюджета города делят доходы, полученные от использования муниципального
имущества (находится в диапазоне от 8% до 11%) и доходы от продажи
муниципального имущества (5% - 15%).
В целом исполнение доходной части бюджета
города в течение рассматриваемого периода составляло от 115% до 126% от
первоначального утвержденного плана. Учитывая стандартное значение погрешности
прогноза 10-15%,
можно заключить, что в целом прогнозирование доходной части осуществлялось
достаточно точно. Однако, анализируя исполнение доходной части в разрезе
доходных источников складывается несколько иная картина (рис. 2.7).

Рисунок 2.7 – Показатели исполнения доходной части бюджета
города в 2006-2008 гг., %
В частности, по итогам исполнения бюджета
города в 2006 году сложилось значительное перевыполнение первоначально утвержденного
плана поступлений прочих безвозмездных перечислений (2050%), субсидий (793%) и
дотаций (1827%) от бюджетов других уровней, доходов от оказания платных услуг и
компенсации затрат государства (1037%), доходов от продажи материальных и
нематериальных активов (233%), налога на имущество физических лиц (205%),
государственной пошлины (153%), а также налога взимаемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения (153%).
Основными причинами поступления прочих
безвозмездных перечислений в объеме почти в 2 раза превышающем запланированный согласно
первоначального утвержденного плана на 2006 год, произошло ввиду поступления в
течении года средств Фонда социального страхования на проведение летней
оздоровительной кампании детей (которые не были запланированы в первоначальной
редакции бюджета города). Аналогичная причина перевыполнения плана поступления
прочих безвозмездных поступлений сложилась и по итогам 2007 года,
перевыполнение сложилось на 1246%, по причине поступления кроме средств на проведение
летней оздоровительной кампании также средств спонсорской помощи учреждениям
образования. Увеличение поступления средств прочих безвозмездных перечислений
на 84% по итогам 2008 года от утвержденного в конце 2007 года плана обусловлено
отражением в бюджете города с середины года поступлений средств от родовых
сертификатов.
Значительные отклонения поступлений
субсидий по итогам 2006 года (793%) и 2007 года (1912%) от плановых
показателей, учтенных в первоначальной редакции бюджета города на соответствующий
период, сложились вследствие:
- выделения из федерального бюджета
средств на модернизацию объектов коммунального хозяйства в рамках федеральной
целевой программы в 2006 году;
- дополнительно поступивших средств из
федерального бюджета на капитальный ремонт дорог местного значения, капитальный
ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного
фонда в течение 2007 года.
Значительными колебаниями отклонений
фактического поступления от годового прогноза отмечено поступление доходов от
оказания платных услуг и компенсации затрат государства: по итогам 2006 года –
1037%, 2007 года – 412% и 2008 года – 202%. Это обусловлено спецификой
отражения средств по данному виду доходов, по которому отражается в том числе и
возврат средств другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. И, как
следствие, зависят от выставления требования вышестоящего уровня бюджетов о
необходимости возврата средств финансовой помощи либо иных оснований возврата
(проведение проверок использования целевых средств). Поэтому спрогнозировать
размер средств, подлежащих отражению по данному виду доходов, в середине года
предшествующего очередному финансовому году крайне сложно.
Так же следует отметить, что по итогам
исполнения бюджета в 2006 году поступления по налогу, взимаемому в связи с
применением упрощенной системы налогообложения, и налогу на имущество
физических лиц сложились выше первоначально запланированных на 53% и 105%
соответственно. Основными факторами перевыполнения плана поступлений по налогу,
взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, можно
назвать: зачисление данного налога в бюджет города с 01.01.2006г. (в связи с
закреплением Законом области «О межбюджетных трансфертах и нормативах
отчислений в местные бюджеты» единого норматива отчислений от данного налога) и
соответственно отсутствием базы (факта поступления предыдущего года) и
аналитики (влияния различных факторов на динамику поступлений) для достоверного
прогнозирования, а также увеличением фактического числа малых предприятий от
прогнозируемого в соответствии с основными параметрами социально-экономического
развития города на 2006 год, на 1 641 единицу или порядка 30%. Отклонение
фактического поступления налога на имущество физических лиц от прогноза на 2006
год составило 105% и связано с изменением в 2006 году подхода к оценке
стоимости имущества физических лиц, используемой в целях налогообложения
(применение коэффициентов к оценочной стоимости объектов недвижимости).
Исходя из вышеизложенного можно заключить,
что на отклонение показателей фактического поступления доходных источников
бюджета города к плановым в большей степени оказали влияние внешние факторы:
принятие федеральных и региональных законов, зависимость от показателей
прогноза социально-экономического развития города на соответствующий период.
Структура расходной части бюджета города
начиная с 2006 года до текущего (2009) года в основном остается неизменной
(рис. 2.8).
Рассматривая структуру расходов бюджета
города 2006-2008 годов можно отметить, что попеременно лидирующую роль в общем
объеме занимали расходы на образование и жилищно-коммунальное хозяйство. Как по
факту исполнения бюджета города в 2006 году, так и по плану на 2007 год расходы
на образование составили 36% и 37% соответственно. Расходы на жилищно-коммунальное
хозяйство составляли в аналогичных периодах 32% и 30% соответственно. В то же
время, начиная с фактического исполнения расходной части бюджета города в 2007
году, а также по плану и факту исполнения расходов в 2008 году расходы на
жилищно-коммунальное хозяйство составили 39%, 38% и 36% соответственно.
Следовательно, можно сделать вывод, что в указанный период значительно
увеличилась инвестиционная роль расходов бюджета города в развитии городской
инфраструктуры. Следует отметить, что плановые показатели расходов на
жилищно-коммунальное хозяйство на 2006 год составляли 13%. В последующем как
было отмечено выше, по факту исполнения бюджета 2006 года, 2007 и 2008 годов
наблюдается положительная динамика расходов на развитие жилищно-коммунального
хозяйства. Однако, при формировании бюджета города на 2009 год расходы на
данные цели снижены до 25%. Снижение уровня расходов на жилищно-коммунальное
хозяйство обусловлено негативным влиянием на формирование доходной части
бюджета города (в сторону значительного сокращения объема финансовых ресурсов)
результатов межбюджетного регулирования – возврата единых налоговых отчислений
в региональный бюджет, а также с учетом негативных последствий рецессии на
прогнозируемую наполняемость доходной части бюджета города.

Рисунок 2.8 – Структура расходов бюджета города в разрезе
разделов функциональной классификации расходов в 2006-2009гг., тыс. рублей
Третью позицию в структуре расходной части
бюджета города составляют расходы на здравоохранение. На протяжении 2006 – 2008
годов доля данных расходов составляла 15% от всех бюджетных затрат (за
исключением планового показателя на 2008 год). И только при планировании
основного финансового документа города на 2009 год затраты на содержание
отрасли здравоохранения составили 17%, что обусловлено снижением общего объема
расходов бюджета города к уровню 2008 года, и сохранением абсолютного размера
расходов на содержание здравоохранения в текущем финансовом году к уровню,
сложившемуся по итогам 2008 года.
Помимо этого, по результатам
сопоставительного анализа изменения доли фонда оплаты труда и инвестиционных
расходов в объеме расходов бюджета города в 2006-2009 годах можно отметить, что
данные показатели подвержены изменениям, но находятся во взаимозависимости.

Рисунок 2.9 – Доля инвестиционных расходов и фонда оплаты
труда в объеме расходов бюджета города в 2006-2008 гг., млн. рублей
Как представлено на рисунке 2.9, в прямой
зависимости от общего объема расходной части бюджета города находится размер
ресурсов, направляемых на инвестиционные расходы. Так например, начиная с
планового показателя на 2006 год (доля в расходах бюджета 17%) просматривается
тенденция неуклонного роста расходов инвестиционного характера
пропорционального росту общего объема бюджетных расходов. При этом, интересна
следующая циклическая зависимость: доля инвестиционных расходов по итогам
исполнения бюджета города за 2006 год составила 21%, также и плановый
показатель инвестиционных расходов на последующий 2007 год, в объеме расходной
части бюджета составил 21%. По итогам исполнения бюджета в 2007 году расходы
инвестиционного характера составили 32% в объеме расходов, и при планировании
данных расходов на 2008 год их доля составила 32%. Однако, данная тенденция
изменилась в связи с общим снижением доходных возможностей бюджета города и по
результатам исполнения бюджета за 2008 год инвестиционные расходы составили в
объеме всех расходов 25%, а при планировании на 2009 год их доля практически
сравнялась с относительным плановым показателем 2006 года – 18%.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |