Курсовая работа: Налоговая система России
целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не зат-
рагивают принципиальные основы действующей налоговой систе-
мы. "Таким образом можно с полной уверенностью предполо-
жить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель
вносимых изменений все та же - поправить дела в резко
расшатанных финансах страны, пополнить государственную каз-
ну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями
развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением до-
полнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы
стимулировать инвестиции в экономику страны и через это -
увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабель-
ность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь
- прямое усиление налогового пресса на предприятия и предп-
ринимателей."
Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введен-
ных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно
они, несмотря на моногочисленность, не сыграли серьезной
роли в расширении производства и развитии предпринима-
тельства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле
совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не об-
легчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские
предприниматели.
"Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два
элемента поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый
пресс на предприятия. 2" 0 С 1994 года увеличены ставки налога
на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть)
пункта; был введен специальный налог на для финансовой под-
держки важнейших отраслей экономики, а также транспортный
налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводи-
теля около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к то-
му, что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на
уплату налогов свыше 55% доходов. И это только в федераль-
ный бюджет!
Что касается фукций, возложенных на российскую налого-
вую систему, то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение
так: "Двухлетний период функционирования в условиях станов-
ления в России рыночных отношений достаточен для того, что-
бы с высокой степенью точности проанализировать эффектив-
ность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах
налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и
распределительной), и на этой основе сделать предположения
- 21 -
о перспективах ее развития и целесообразности реформирова-
ния.
Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы
России, можно сказать вполне определенно: не смотря на
сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью на-
логов (количество их видов более 40), так и высокими став-
ками основных из них, эта система не обеспечивает в полной
мере потребности в средствах на финансирование даже перво-
очередных расходов государства. Дефицит федерального бюдже-
та, доходы которого формируются в подавляющей их доле имен-
но за счет налогов, достиг критических размеров 2. 0Практико-
валось прекращение выплат из бюджета значительной части
средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,
произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также
предусмотренных дотаций предприятиям добывающих отраслей.
Все это не только искажает действительную картину весьма
критического состояния финансов в нашей стране, но и отяго-
щает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и от-
расли, не имея возможности получить заработанные ими день-
ги, вынуждены свертывать производство. И даже в этих усло-
виях реальный дефицит бюджета за 1993 год оценивается
экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от ВВП (Ком-
мерсант. - 1994. - N 1. - С. 25.). Не хватает средств не
только для финансирования первоочередных программ, связан-
ных прежде всего со структурной перестройкой экономики и
конверсией военной промышленности, но даже для социальной
зашиты населения, значение которой резко усиливается в
условиях перехода к рынку...
Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами
проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь
одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег
налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на
финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем-то,
это, разумеется, правильно, - но только для нормально функ-
ционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя де-
нежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в
принципе можно добиться стабилизации экономики... В России
в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита,
принятые авторами реформы, не дают и не могут дать жела-
тельного результата из-за непрекращающегося падения произ-
водства, чрезмерной монополизации отраслей народного хо-
зяйства, перехода инфляции из ползучей в галопирующую, не-
- 22 -
развитости рыночных структур и многих других факторов...
Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую бреш в бюд-
жете, МинФин РФ решил проводить жесткую налоговую политику,
что выразилось в резком повышении налоговых ставок, усиле-
нии налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не
уступать от этой политики, МинФин на первых порах получил
существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он
стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства,
во многом обусловливаемого именно жестким налоговым
прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необ-
ходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы мини-
мального жизненого уровня населения."
Итак, налоговая система оказалась не в состоянии
обеспечивать потребность государства в самом необходимом
уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую
функцию - стимулирование производства и товаропроизводите-
лей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплатель-
щика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается
процесс сокращения сбережений, т. е. инвестиций в экономи-
ку. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50% и
даже еще большей части доходов, это ведет к практической
ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и
расширения производства. Понятно, что в результате такой
ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых
поступлений в бюджет. Таким образом можно сделать вывод:
2чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление
2налогоплательщика уклониться от них.
22.3. 0 2Противоречия основных налогов, собираемых
2в Российской Федерации
Необходимо также, считаю, рассмотреть действие основ-
ных налогов нашей нынешней налоговой системы, в частности
налога на добавленную стоимость (на него больше всего жалу-
ются).
НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В усло-
виях динамичных инфляционных процессов и огромной его став-
ки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдер-
живания развития производства в связи с нарушением расчетов
в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть
и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в
том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется
- 23 -
только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофи-
ческих размеров достигла взаимная задолженность предприятий
и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспек-
тивен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями
о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм,
имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки
НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов произ-
водства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |
