Курсовая работа: Федеральный бюджет и его роль в регулировании доходов нижестоящих бюджетов
Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов является
высокая значимость финансовой помощи в финансировании основной массы
муниципальных образований. Безвозмездные и безвозвратные перечисления от
бюджетов других уровней по итогам 2006 г. составили в среднем 58% доходов
местных бюджетов. В некоторых регионах местные бюджеты формировались
практически только на основе финансовой помощи. Так, в Республике Дагестан доля
финансовой помощи в местных бюджетах достигла значения 90,1%, в Республике Саха
(Якутия) – 75,6%, Республике Тыва – 87%, в Амурской области – почти 74%.
Проблемы доходов, полученных с самой территории муниципального
образования, сводятся к тому, что налоговая база большинства налогов,
закрепленных за муниципалитетами, нестабильна и имеет трудности в мобилизации.
Незавершенность государственного нормативно-правового регулирования вопросов,
связанных с формированием налогооблагаемой базы местных налогов, приводит к
серьезным проблемам в доходной части местных бюджетов. Так, наличие значительного
числа федеральных льгот по земельному налогу, проблемы разграничения прав
собственности на землю между государством и местным самоуправлением приводят к
снижению арендной платы за землю, к выпадению из местных бюджетов до 60%
поступлений от земельного налога. Исчисление земельного налога с использованием
государственной кадастровой оценки земли в соответствии с федеральной методикой
по рыночной стоимости привело к тому, что в 2006 г. доходы от этого налога
снизились в ряде муниципальных образований более чем в 2 раза, а по отдельным
муниципальным образованиям – в 5 – 10 раз.
Поступления от налога на имущество физических лиц на протяжении
ряда лет не являются серьезным источником доходов местного бюджета, что
определяется рядом причин. С одной стороны, правовые механизмы формирования
имущественных прав физических лиц требуют совершенствования и дальнейшего
развития, а с другой – муниципалитеты имеют различный потенциал поступлений от
данного налога, потому что собственность физических лиц, как и их доходы, дифференцирована
по группам домохозяйств и неравномерны по территориям.
Закрепленные федеральным законодательством за муниципалитетами
доходы от федеральных налогов и сборов, а также отчисления от федеральных и
региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта
Федерации для зачисления их в местный бюджет (по региональному
законодательству), по данным Минфина России, составляют около 88% в структуре
налоговых доходов местных бюджетов. В целом закрепленные за муниципалитетами
доходы не связаны с производственной деятельностью предприятий, находящихся на
их территории, что исключает прямую заинтересованность местных органов
управления в развитии экономики муниципальных образований с целью увеличения
собственной налоговой базы. Положительные примеры были продемонстрированы в тех
регионах, где в целях пополнения доходной части местных бюджетов на местный
уровень региональным законодательством была передана часть налога на прибыль,
зачисляемого в региональный бюджет. Но необходимость закрепления передаваемых
налоговых доходов по единым нормативам, делая систему регулирующих налогов
более прозрачной, исключает возможность маневра и гибкости при использовании
данного инструмента межбюджетного регулирования. Использование единых
нормативов приводит к еще большей дифференциации в бюджетной обеспеченности
муниципалитетов, так как данная модель не позволяет учитывать особенности
каждого муниципального образования (численность и структуру населения, степень
развития промышленности, торговли, социальной инфраструктуры и т.п.). Данные
нормативы по-прежнему можно закреплять на ежегодной основе. При этом
проявляются все ранее известные негативы регулирующих налогов: невозможность
бюджетного планирования этих доходов на среднесрочную перспективу, высокая
зависимость от политических решений региональных властей, использование доходов
их этих источников только на текущее потребление в силу неясности перспектив из
поступлений в будущих периодах.
Межбюджетные трансферты, поступающие из региональных бюджетов в
местные, подчиняются в своем распределении общим принципам, на которых строится
в современных условиях вся система трансфертного механизма в межбюджетном
регулировании. Однако конкретные модели создания и распределения средств из
различных фондов финансовой помощи муниципальным бюджетам на региональном
уровне только формируются. В ряде случаев в основу разработанных методик
оказания финансовой помощи посредством дотаций закладывается расчетный дефицит
территории без оценки бюджетной обеспеченности, или оценка бюджетной
обеспеченности муниципальных образований осуществляется на основе фактических
доходов и расходов местных бюджетов, что не позволяет объективно оценить
финансовые потребности муниципалитетов в дополнительных средствах. Действующие
методики достаточно сложные, непрозрачные.
Таким образом, развитие муниципальных финансов в условиях
реформирования местного самоуправления можно охарактеризовать как достаточно
противоречивое. С одной стороны, подавляющее большинство регионов активны в
полномасштабном внедрении муниципальной реформы. Формально данный процесс идет
достаточно успешно: к началу 2007 г. 57 субъектов Федерации реализуют
муниципальную реформу в полном объеме. С другой стороны, ее первые итоги ставят
под сомнение саму возможность самостоятельного выполнения всего комплекса прав
и обязанностей по осуществлению бюджетного процесса со стороны органов местного
самоуправления во всех муниципальных образованиях.
Перспективы развития муниципальных финансов в России определяются
не только муниципальной реформой, но процессами реформирования бюджетной
системы страны в целом. В частности, введены институциональные нормы по
регламентации межбюджетных отношений для муниципалитетов, в которых доля
межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) превышает установленные
Бюджетным кодексом РФ (табл.).
Табл. 3.5. Дополнительная регламентация межбюджетных отношений для
муниципальных образований
Доля
финансовой помощи в
доходах местных бюджетов <*>
|
Дополнительные
и жесткие бюджетные ограничения по БК РФ
в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г.
№63-ФЗ (ст. ст. 136, 92.1, 107)
|
менее 10% |
Общие
требования, установленные БК РФ в части соблюдения
ограничений на предельный размер долга и дефицит бюджета
|
от 10 до 30% |
Дополнительные
ограничения |
Запрещается
1.
Превышать установленные субъектом РФ
нормативы формирования расходов на оплату
труда депутатов, выборных должностных лиц
(работающих на постоянной основе),
муниципальных служащих и (или) содержание
органов местного самоуправления
|
от 30 до 70% |
Запрещается
2.
Устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов,
отнесенных федеральным и региональным законодательством к полномочиям органов
местного самоуправления
|
свыше 70% |
Жесткие ограничения |
3.
Подписание соглашений с фин. органом субъекта РФ о мерах по повышению эффективности
использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и
неналоговых доходов местных бюджетов.
4.
Заключение фин. органа субъекта РФ о проекте решения о местном бюджете.
5. Проведение
не реже 1 раза в два года внешней проверки годового отчета об исполнении
местного бюджета контрольными органами субъекта РФ.
6. Размер
дефицита бюджета субъекта РФ не должен превышать 5% общего годового объема
доходов данного бюджета (без учета объема безвозмездных поступлений и / или
поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений).
7.
Предельный объем муниципального долга не должен превышать 50% общего годового
объема данного бюджета (без учета объема безвозмездных поступлений и / или
поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений).
8. Иные
меры, установленные федеральными законами
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |