Дипломная работа: Видатки місцевих бюджетів
Але якщо
розглянути динаміку частки витрат Державного бюджету в перерозподілі ВВП за той
же період, видно, що поряд зі зростанням долі місцевих бюджетів у перерозподілі
ВВП, одночасно зростає частка Державного бюджету. На початок досліджуваного
періоду (в 2000р.) через Державний бюджет перерозподілялася майже п’ята частина
ВВП. І, якщо в 2001-2003р.р. відбуваються незначні коливання (в межах 1%) в
сторону збільшення - зменшення, а в 2004 і 2005р.р. перерозподілі ВВП з 16,47%
в 2003р до 20,30% в 2005р., або на 3,83%. В 2006-2007 цей показник зменшується
з 20,30% в 2005р. до 17,98% в 2007р., або на 3,83%. І на кінець досліджуваного
періоду (в 2008р.) через Державний бюджет перерозподілялася 19,20%, порівняно з
2007р. частка перерозподілу знову зросла на 1,22%. Це пов’язано із змінами в
державному регулюванні розподілу доходів між різними ланками бюджетної системи
та свідчить про посилення державного впливу на процес мобілізації коштів та
розподіл між різними рівнями влади.
Наведені в
таблиці данні свідчать, що питання децентрацізаціїї бюджетної системи Україна і
на теперішній час є актуальним, так як зростання частки перерозподілу ВВП через
Державний та місцеві бюджети відбувається приблизно однаковими темпами. І хоча
деякі позитивні зрушення в цьому напрямку вже зроблені (такі, як вдосконалення
законодавчої бази), необхідність пошуку оптимального варіанту співвідношення
між державними та місцевими бюджетами залишається актуальним.
Необхідно
враховувати, що мобілізація та використання коштів місцевих бюджетів пов’язані
з інтересами різних соціальних груп населення, підприємницьких структур різних
форм власності, що зумовлює становлення місцевих бюджетів як важливого фінансового
інструменту регулювання господарського і соціального життя.
Важливим при
оцінці ролі місцевих бюджетів у соціально-економічному розвитку регіонів є
аналіз співвідношення видатків Державного та місцевих бюджетів у зведеному
бюджеті України(таблиця 1.2.).
Таблиця 1.2
Співвідношення
видатків Державного та місцевих бюджетів у зведеному бюджеті України[3]
| Показники/Роки |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
| Видатки, млн.грн.: |
48 251,2 |
55 413,7 |
60 489,5 |
75 430,1 |
101 415,5 |
141 698,8 |
175 284,3 |
226 035,7 |
309 203,7 |
| Зведеного бюджету |
|
Державного бюджету[4]
|
31 219,00 |
33 021,50 |
35 650,80 |
44 028,00 |
62 652,10 |
89 614,80 |
102 957,7 |
129 580,9 |
182 376,40 |
| Республіканського бюджету
АР Крим та місцевих бюджетів4 |
17 032,20 |
22 392,20 |
24 838,70 |
31 402,10 |
38 763,40 |
52 084,00 |
72 326,60 |
96 454,80 |
126 827,30 |
| Питома вага у зведеному
бюджеті видатків державного бюджету, % |
64,70 |
59,59 |
58,94 |
58,37 |
61,78 |
63,24 |
58,74 |
57,33 |
58,98 |
| Республіканського бюджету
АР Крим та місцевих бюджетів, % |
35,30 |
40,41 |
41,06 |
41,63 |
38,22 |
36,76 |
41,26 |
42,67 |
41,02 |
Наведені дані
свідчать, що до 2001 року спостерігались надмірна централізація у витрачанні бюджетних
коштів і звуження фінансових можливостей органів місцевого самоврядування, що
мало негативні наслідки – значно затримувало розвиток регіонів, оскільки за
рахунок місцевих бюджетів здійснюється фінансування народногосподарської та
соціально-культурної сфер діяльності регіонів.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 |
