Дипломная работа: Рынок государственных ценных бумаг
В настоящий момент величина эффекта
вытеснения частных инвестиций значительно меньше благодаря благоприятной
конъюнктуре рынка денег, она составляет 24,5%. В то же время нельзя забывать,
что это деньги, отнятые у частного сектора. Так, осуществляя заимствования в
размере 10 млрд. руб., государство лишает частный сектор кредитных ресурсов в
размере 2,45 млрд. руб. со всеми вытекающими последствиями для экономики
страны. «Вытеснение» чистого экспорта происходит в результате роста курса
национальной валюты вследствие повышения процентных ставок. Речь идет о том,
что, если бы не были осуществлены государственные внутренние заимствования,
ставки в национальной валюте были бы ниже, что оказало бы понижающее влияние на
курс национальной валюты. В результате возрос бы выпуск экспортных и
импортозамещающих товаров, а также снизился бы импорт товаров Чистый экспорт,
представляющий собой разницу экспорта и импорта, является важной составной
частью совокупного выпуска (ВВП). Пытаясь защитить свои экспортные и
импортозамещающие отрасли, российские монетарные власти ведут сейчас активную
борьбу с укреплением курса рубля. В то же время более логичным в данном случае
представляется использование механизмов долговой политики, а именно резкое
сокращение объема внутренних заимствований. В настоящий момент наблюдается
значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном
финансировании в виде внутренних заимствований. Вследствие резкого сокращения
внутренних государственных заимствований произойдет снижение процентных ставок
в национальной валюте. В результате исчезнет «эффект вытеснения», в частности
относительно снизится курс рубля, что будет выгодно отечественным производителям
(защита чистого экспорта).
Надо сказать, что перечень
негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не
ограничивается «эффектом вытеснения». В этой связи, предполагаемую политику
правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя
признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от
российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это
объясняется тем, что:
1) Всегда есть опасность того, что
с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.
2) Для проведения эффективной
политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие
ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти
вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны,
стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях
государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны
регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ
государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой
международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в
таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).
3) Современные теории инфляции
отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине
государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост
государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции.
Таким образом, курс на внутренние
заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла
уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма.[25]
В государственной политике
заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним
заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. В
этом вопросе не нужно опираться только на внутренних или внешних заимствований.
Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на
внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2007 г.), то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований,
прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и
проведение реформирования банковской системы.
Таким образом, проведение
правительством в ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований приведет
к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая
деятельность правительства в вопросе заимствований, на наш взгляд, лишена
экономической целесообразности.
Принимая озвученные выше решения в
области управления госдолгом, правительство фактически демонстрирует свое
бессилие в налоговом реформировании, делая акцент на масштабном расширении
внутренних заимствований. Государству проще изъять средства из экономики, лишив
хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую
либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда,
развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять
необходимые для бюджета налоги.
При инвестирования пенсионных
средств в госбумаги пенсионные резервы необходимо вкладывать лишь в ценные
бумаги иностранных эмитентов (в госбумаги и крупные иностранные банки на
долгосрочные сберегательные счета), которые обладают высокой степенью
надежности. Вложения же в российские госбумаги не должны превышать 5-10% от
суммы инвестиционного портфеля. В противном случае, гарантировать получение
будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений -
это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности
ценных бумаг. В то же время, вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов
ограничиваются 20%, а в российские государственные ценные бумаги - никак не
ограничиваются, что представляется рискованным и даже опасным.
Таким образом, очевидно, что
действия правительства в области управления пенсионными средствами более чем
сомнительны. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой
пенсионной системы, равно как на сохранность пенсионных средств, нельзя.
2.3
Анализ доходности и ликвидности ГКО-ОФЗ
В последние 2–3 года
фондовый рынок России претерпевает кардинальные изменения в плане увеличения
объема торгов и участников рынка, так как возможность заработать прибыль при
проведении операций с ценными бумагами становится все реальнее благодаря многим
сопутствующим этому факторам. К доминирующим факторам относят целенаправленно
проводимую политику Минфина РФ, постепенное становление на мировой уровень
российской экономической системы в целом, заинтересованность иностранных
инвесторов в природных ресурсах и производственных мощностях России и т.д.
Проведем аналитические исследования колебаний конъюнктуры рынка ГКО-ОФЗ в
динамике за 2006 и 2008 гг.[26]
Ситуация на рынке
государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа
(ГКО-ОФЗ) в I квартале 2006 г. характеризовалась общей нестабильностью.
Тенденция к снижению процентных ставок, преобладавшая на протяжении 2005 года,
не получила продолжения. В целом по итогам квартала доходность ГКО-ОФЗ осталась
практически неизменной – индикатор рыночного портфеля к началу апреля снизился
лишь на 0,02% годовых до 15,95% годовых (таблица 2.4.).
Таблица 2.4 Динамика
основных характеристик рынка ГКО-ОФЗ
Параметры |
Значение
на 29.03.08г. |
Изменение
за квартал |
Изменение
за год (с 1 .04.2008) |
Объем
рынка ГКО-ОФЗ по номиналу, млрд. руб. |
158,7 |
-1,47(-0,9%) |
|
-27,0
(-14,6%)
|
|
Объем
рынка ГКО-ОФЗ по рыночной стоимости, млрд. руб. |
155,5 |
-1,8
(-1,16%) |
|
-19,0
(-10,9
%)
|
|
Эффективный
индикатор портфеля, % годовых * |
15,95 |
-0,02(-0,25%) |
|
-4,4
(-21,6
%)
|
|
Дюрация
рынка ГКО-ОФЗ, дней |
344 |
-31
(-8,26%) |
|
-111
(-24,4%)
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |