Дипломная работа: Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами
1.1 Участие адвоката в производстве по налоговым правонарушениям, подведомственность
споров налогоплательщиков с налоговыми органами
На основании
ст. 25.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при
рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката. Исходя из этого, адвокат
допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении
с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента
составления протокола об административном правонарушении. Эта норма распространяется
на налоговые административные правонарушения. Согласно КоАП РФ адвокат, участвующий
в рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению лица, пригласившего его, приносить
от его имени жалобы на постановление по делу[3]. Полномочия адвоката удостоверяются
ордером, выдаваемым юридической консультацией. Кроме того, адвокат, участвуя в производстве
дела о налоговом административном правонарушении, обладает всей полнотой прав, предоставляемых
ему Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В
частности, выступая в качестве представителя или защитника, правомочен запрашивать
справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической
помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном
порядке выдавать эти документы или их копии. Согласно ст.8 Закона адвокат не может
быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны
в связи с исполнением им обязанностей защитника или представителя[2]. Нормы, охраняющие
адвокатскую тайну, содержатся и в Налоговом Кодексе РФ (п. 1 ст.82, п.3 ст.90).
В случае
административного задержания физического лица адвокат допускается к участию в производстве
по делу с момента задержания. При этом законодатель не проводит различий между моментом
фактического задержания физического лица и моментом составления протокола о задержании,
вследствие чего на практике фактически задержанное лицо может в течение некоторого
времени, иногда довольно длительного, не приобретать процессуального статуса задержанного.
В некоторых случаях такое положение сохраняется в течение нескольких часов. В течение
этого времени, как правило, допуск адвоката к задержанному затруднен. Между тем
в силу ч.2 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный имеет право
пользоваться помощью адвоката с момента задержания, причем в контексте Конституции
понятие «момент задержания» никак не связано с моментом составления протокола о
задержании и, следовательно, употреблено в обычном смысле, означая момент физического
задержания[1]. В силу ч.2 ст.15 Конституции, должностные лица, в том числе должностные
лица налоговой полиции, обязаны соблюдать Конституцию, которая, в силу ч.1 ст.15,
имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Следовательно, как нам представляется,
адвокат, если ему тем или иным образом стало известно о том, что его клиент подвергся
административному задержанию в связи с налоговым правонарушением, обязан настаивать
на допуске к задержанному, независимо от того, составлен протокол задержания или
еще нет. В случае отказа необходимо подать письменную жалобу от имени задержанного.
В случае
рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке гражданского судопроизводства
процессуальное положение адвоката определяется Гражданским процессуальным кодексом
(ст.48-53) [4].
Дела о налоговых
административных правонарушениях нередко рассматриваются налоговыми органами во
внесудебном порядке. В этом случае адвокат может участвовать в производстве, пользуясь
правами, предоставленными ему Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации». Адвокат, выступая в качестве представителя или защитника,
правомочен представлять права и законные интересы лиц, обратившихся за юридической
помощью, во всех государственных и общественных организациях, в компетенцию которых
входит разрешение соответствующих вопросов[2].
Однако на
практике внесудебное рассмотрение дел о налоговых правонарушениях чаще всего переходит
в арбитражный спор: либо вынесенное налоговым органом решение по налоговому правонарушению
становится предметом обжалования в арбитражном суде, либо налоговый орган обращается
в арбитражный суд с иском в соответствии с пп.14 п.1 ст.31 НК[5]. Теоретически существуют
широкие возможности для разрешения налоговых споров во внесудебном порядке, при
помощи административных процедур. Тем не менее, как справедливо указывают и другие
специалисты, «практика свидетельствует, к сожалению, о крайне низкой эффективности
внесудебных процедур по урегулированию налоговых споров», причем в качестве главной
причины указывают незаинтересованность самих налоговых органов урегулировать спор
во внесудебном порядке.
Что касается
арбитражного процесса, то участие в нем адвоката на стороне налогоплательщика определяется
нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 59 АПК (пп.1, 3) как организации, так и граждане могут вести свои дела
в арбитражном суде через представителя. Представителем в арбитражном суде может
быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение
дела в арбитражном суде. Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, -
это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. Вместе с
тем, как справедливо отмечают авторы Комментария к АПК РФ, поскольку представитель
обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми
познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так
и фактических обстоятельств дела. Поэтому с точки зрения целесообразности желательно,
чтобы таким представителем был адвокат.
Согласно
АПК РФ полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом. В действующем
АПК не определено, каким документом удостоверяется полномочие адвоката, а содержится
отсылка к закону. Между тем и в законодательстве в настоящее время такая норма отсутствует.
По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической
консультацией, либо договора с клиентом и доверенности, удостоверенной нотариусом.
Итак, административное
и арбитражное производство во многих случаях составляют для адвоката две фазы единой
деятельности по представлению и защите клиента, обвиняемого в налоговом правонарушении,
причем как правило разрешение спора происходит именно в арбитражном суде. Если рассматривать
эту деятельность в целом, то в общем случае в ней можно выделить следующие стадии:
1. Подготовительная
стадия. Она включает в себя:
1.1) чтение и изучение
материалов дела;
1.2) беседу с лицом,
привлекаемым к административной ответственности;
1.3) предварительную
разработку фактической и правовой позиции по делу, тактики ведения защиты.
2. Рассмотрение
дела о налоговом правонарушении во внесудебном порядке. Она включает следующие этапы:
2.1) представление
возражений и письменных объяснений;
2.2) исследование доказательств;
2.3) сообщение
клиенту результатов рассмотрения дела (в случае неучастия его в рассмотрении) или
обсуждение с ним этих результатов и принятие решения о дальнейших действиях.
3. Подача
жалобы в вышестоящий административный орган либо жалобы или искового заявления в
суд[10].
Остановимся
подробнее на этой стадии. При этом мы будем исходить из допущения о том, что адвокатом
принято и согласовано с клиентом решение о том, что наиболее целесообразным является
обращение в суд.
В связи с
обращением в суд необходимо затронуть вопрос о подведомственности дел, связанных
с налоговыми правоотношениями, поскольку, как справедливо отмечает С.Н.
Гаврилов, «установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить
надлежащую защиту прав и интересов граждан и организации» [20].
На практике
нередко возникает вопрос о подведомственности арбитражным судам дел с участием индивидуальных
предпринимателей в случаях, если спор связан с исчислением подоходного налога, полученного
не в результате предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя,
поскольку в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела
об экономических спорах, и арбитражные суды могут занимать различную позицию по
вопросу подведомственности тех или иных дел.
На практике
адвокату налогоплательщика все-таки приходится сталкиваться с тем, что арбитражные
суды, вопреки установлениям высших судебных органов, отказывают в принятии дел к
рассмотрению как неподведомственных арбитражному суду, ссылаясь при этом на
ст.27 АПК РФ либо прекращают производство по делу, поскольку не относят их к экономическим
спорам по определению ч.2 ст.28 АПК РФ. В подобных случаях адвокату приходится в
жалобе в апелляционную инстанцию доказывать подведомственность дела арбитражному
суду.
Приведем
пример. Адвокат индивидуального предпринимателя Усачева И.К. от имени своего клиента
обратился в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным
ее решения об отказе в предоставлении предпринимателю льготы по подоходному налогу,
связанной с количеством физических лиц, находящихся на иждивении индивидуального
предпринимателя. Жалоба была принята, однако в ходе рассмотрения дела суд решил,
что возникший спор не относится к категории экономических, и производство по данному
делу прекратил. В жалобе в апелляционную инстанцию адвокат предпринимателя указал,
что индивидуальный предприниматель в силу действовавшего в тот период Закона Российской
Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» составляет единую налоговую декларацию,
где учитываются все доходы, льготы и расходы, имеющие отношение к налоговому периоду
(заметим, что согласно п.4 ст.229 действующей в настоящее время Части второй НК
РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все относящиеся к налоговому
периоду налоговые вычеты, в том числе определяемые, соответственно, в ст.ст.118
и 119 НК РФ стандартные и социальные налоговые вычеты). По результатам оценки этой
декларации и других документов, представленных предпринимателем, налоговой орган
принимает решение о размере подлежащего уплате подоходного налога[5]. При этом характер
обстоятельств, которые влекут уменьшение размера совокупного налогооблагаемого дохода
и подоходного налога, не влияет на право налогоплательщика на налоговую льготу.
Следовательно, и спор между налогоплательщиком и налоговым органом не утрачивает
своего экономического характера в зависимости от характера этих обстоятельств. Согласно
ст.28, 29 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности,
относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных
актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные
интересы организаций и граждан. Спор о признании недействительным решения налогового
органа об отказе налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы относится к
спорам указанной категории. Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному
суду.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |