Шпаргалка: Финансы и кредит

2. Баланс движения капиталов (краткосрочные и долгосрочные операции) и кредитов.

Баланс движения капиталов и кредитов выражает соотношение вывоза и ввоза государственных и частных капиталов, предоставленных и полученных международных кредитов. По экономическому содержанию эти операции делятся на две категории:

1.  международное движение предпринимательского капитала

2.  международное движение ссудного капитала.

Предпринимательский капитал включает прямые заграничные инвестиции (приобретение и строительство предприятий за границей) и портфельные инвестиции ( покупка ценных бумаг заграничных компаний

Международное движение ссудного капитала классифицируется по признаку срочности.

Долгосрочные и среднесрочные операции включают государственные и частные займы и кредиты, предоставленные на срок более одного года. Получателями государственных займов и кредитов выступают преимущественно отстающие от лидеров страны, в то время как передовые развитые государства являются главными кредиторами.

Краткосрочные операции включают международные кредиты сроком до года, текущие счета национальных банков в иностранных банках, перемещение денежного капитала между банками.

3. Расчеты по официальным резервным счетам.

Заключительная статья платежного баланса отражают операции с ликвидными валютными активами, в которых участвуют государственные валютные органы, в результате чего происходит изменение величины и состава централизованных официальных золото - валютных резервов.

Отраженные в данном разделе изменения иностранных активов государства за рубежом и активов иностранных правительств в стране выделяются в особый раздел в силу своего особого назначения. Они, как правило, не связаны с коммерческой деятельностью, а служат средством уравновешивания складывающегося сальдо платежного баланса.

Все три раздела платежного баланса в сумме должны составлять ноль. Каждая сделка предполагает платежи в той или иной форме, т.е. все направления использования иностранной валюты должны иметь источники покрытия.

Вопрос 58

Платежный баланс РФ. Проблемы внешней задолженности России

Платежный баланс СССР являлся секретным документом и не публиковался. Делались лишь неофициальные оценки. Платежный баланс России впервые был составлен за 1992 г. По методологии МВФ и опубликован. Основным источником валютных поступлений России является экспорт товаров. Его состояние влияет на размер импорта товаров и услуг, возможности обслуживания внешнего долга.

Если рассматривать общий итог баланса по текущим операциям, то получается, что Россия больше вывозит товаров и услуг, чем ввозит их. Если рассматривать расчеты только в конвертируемых валютах, то вырисовывается противоположная картина. В этом проявляется особенность современной России. С одной стороны, происходит крупномасштабная утечка капитала, оседающего на счетах западных банков и используемого на паразитическое потребление. С другой стороны, более чем одна треть импорта покрывается за счет привлеченных новых кредитов.

Особенность платежного баланса России заключается также в большой величине статьи "Пропуски и ошибки". В развивающихся странах соответствующий показатель составляет около 10%, в промышленно развитых- примерно 1%. Однако причины столь крупных "пропусков и ошибок" имеют в России специфический характер. В значительной степени они отражают неэквивалентность международных бартерных операций, связанную с занижением экспортерами цен на вывозимые товары по отношению к среднемировым. Статья "Пропуски и ошибки" , возникшая по причинам, типичным и для других стран, находится примерно на том же уровне, что и в большинстве развивающихся стран.

Серьезной проблемой платежного баланса и экономики страны является утечка капитала в различных формах. Российским предприятиям- экспортерам разрешено оставлять у себя 50% валютной выручки. Они размещают эти средства в российских уполномоченных банках, которые открывают счета в зарубежных банках. Если предприятие-экспортер не переводит свою экспортную выручку из-за рубежа, то такая утечка капитала носит нелегальный характер. В платежном балансе это явление может быть отражено в статье "Пропуски и ошибки". Своеобразной формой утечки капитала является занижение цен на экспортируемые товары. Это часто происходит при бартерной торговле и стимулируется занижением (по отношению к паритету покупательной способности) курсом рубля. Подобная "упущенная выгода" оценивается примерно в $ 6 млрд. К нелегальной утечке относится также контрабандный вывоз товаров. Она отражается в статье "Пропуски и ошибки", если осуществляется по фиктивным документам и лицензиям. В других случаях эти операции никак не фиксируются.

Если суммировать различные формы утечки капитала, значительная часть которого поддается только экспертной оценке, то составители платежного баланса называют цифру в $ 17 млрд. Как показывает мировой опыт, обычно после преодоления кризисной ситуации капитал частично репатриируется, т.е. возвращается в страну происхождения. Однако в России этот поворотный момент пока не прослеживается. На ближайшую перспективу улучшение платежного баланса в значительной степени зависело от эффективности экспортного и валютного контроля, которые могли ограничить утечку капитала.

В условиях валютной монополии валютные резервы находились на зарубежных корреспондентских счетах Внешэкономбанка. В настоящее время валютные резервы Центрального банка значительно уступали зарубежным активам российских участников внешнеэкономических связей, которые составили около $ 9 млрд.

Валютно-кредитные отношения России со странами СНГ носят специфический характер, но постепенно они приобретают черты, присущие мировой практике: укрепляются таможенные режимы, цены товаров равняются на мировые, в расчетах используется конвертируемая валюта, а также рубль. Текущие операции платежного баланса России со странами СНГ сводятся с активным сальдо.

Проблемы внешней задолженности России

Объем платежей, связанных с погашением основного долга и процентов, воздействует на общее экономическое развитие страны, в том числе и на финансовую стабильность, состояние деловой активности, уровень жизни населения. Отношение к проблеме внешнего долга, в частности к необходимости и возможности его обслуживания в полном объеме, исполнительной и законодательной власти, а также непосредственных участников рынка - неоднозначное. Разнятся также и прогнозы, касающиеся последствий решений относительно обслуживания долга в полном объеме, неполного его обслуживания либо об отказе от выполнения договоренностей по внешним платежам. При этом очевидно, что каждый из перечисленных сценариев содержит одновременно позитивные и негативные моменты, способные существенным образом повлиять на развитие национальной экономики в среднесрочной перспективе. Ниже вниманию читателей предлагается одна из точек зрения на комплекс данных проблем, принадлежащая представителю законодательной власти.

Фактический отказ Парижского клуба реструктурировать долги бывшего СССР в 2001 г., сопровождавшийся унизительными для правительства России угрозами экономических и политических санкций в случае невыполнения в полном объеме долговых платежей за текущий год, вызывает ряд вопросов, причем не тактического, а принципиального характера. Они тем более важны, что этот скандал - не просто перепалка высокопоставленных чиновников российского и немецкого правительств. В результате размолвки Россия обречена на потерю значительных средств уже в этом году и огромных средств - в перспективе.

Здесь возникает первый важный вопрос, а именно: не было ли согласие России принять на себя задолженность бывшего Советского Союза существенной ошибкой, повлекшей долгосрочный ущерб нашим национальным интересам? Возможность переоценки этого решения российского правительства начала 90-х годов серьезно никогда не обсуждалась на официальном уровне.

Правительство РФ исходило до последнего времени из того, что вышеописанная договоренность станет прецедентом для решения вопроса о реструктуризации долгов бывшего СССР Парижскому клубу кредиторов, на который приходится большая часть советского долга. Результат оказался прямо противоположным. Но дело не только в отказе Парижского клуба последовать примеру Лондонского - это ведь было решением тактического порядка: "парижане" могут и передумать. Речь сейчас идет об осмыслении принципиальных подходов к проблеме внешней задолженности России, и прежде всего долгов бывшего СССР.

Десятилетняя история участия России в международных долговых отношениях показывает, что бремя внешней задолженности бывшего Советского Союза оказалось чрезмерным для экономики и финансов РФ. Приняв на себя все долги СССР, Россия на деле не получила никакой реальной компенсации ни от западных кредиторов, ни от стран СНГ, освободившихся благодаря такому решению от бремени внешних долгов.

Очень мало пользы принесло пока России зарубежное имущество бывшего Советского Союза. В начале 90-х годов считалось, что реализация зарубежной собственности бывшего СССР позволит России на 50-60% решить проблемы внешнего долга советского периода. Увы, все оказалось сложнее. До сих пор не существует единой системы учета и реестра федеральной заграничной собственности, не завершена работа по оформлению прав собственности РФ на имущество бывшего СССР за рубежом. Этот процесс сдерживается в связи с претензиями на часть указанной собственности со стороны Украины, которая еще в 1992 г. направила в зарубежные страны соответствующие ноты.

Еще два внебюджетных источника погашения внешнего долга правительство РФ видит в средствах от очередного этапа приватизации, заключающегося в продаже госпакетов акций предприятий ТЭКа, и в поступлениях от реализации запасов драгоценных камней и драгоценных металлов. На наш взгляд, оба этих дополнительных источника не могут быть регулярными, а потому мало подходят для непрерывного процесса обслуживания внешнего долга России. Главным источником средств для обслуживания российского внешнего долга остается государственный бюджет. Но ежегодный размер выплат кредиторам, составляющий около 14.5 млрд. долл., безусловно, является чрезмерным показателем для РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19