Курсовая работа: Роль государства в трансформационной экономике
При рассмотрении вопроса
о ранжировании экономических и социальных функций государства, на наш взгляд,
необходимо исходить из следующих основных методологических положений.
Во-первых, они присущи государству как таковому на всех этапах его
исторического развития. Во-вторых, они свойственны данному типу
государственности, качественному состоянию экономики и общества. В-третьих, они
отражают специфику исторического и национального развития конкретной страны.
Содержательная
наполненность, качественная определенность механизма реализации экономических и
социальных функций государства находятся в прямой зависимости от ряда факторов
1.2
Методы государственного регулирования трансформационной экономики
Важными рычагами
воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны является
инвестиционная политика государства.
При помощи инвестиционной
политики государство непосредственно может воздействовать на темпы объема
производства, на ускорение НТП, на изменение структуры общественного
производства и решение многих социальных проблем.
Существенный спад
производства за период 1991-1994 гг., т.е. за период проведения реформ, в
значительной степени был обусловлен существенным сокращением капитальных
вложений в материальное производство. За этот период капитальные вложения
сократились в три раза, а их доля в национальном доходе снизилась до 15 %, что
не обеспечивало даже простое воспроизводство общественного капитала. В развитых
странах доля инвестиций в национальном доходе составляет до 40 % и более.
В условиях перехода к
рыночной экономике основной задачей является освобождение государства от
функции основного инвестора и создание таких условий, чтобы частный сектор в
экономике был заинтересован в инвестиционной деятельности. Для этого оно должно
в первую очередь обеспечить стабильность экономики и ее предсказуемость в
развитии. В условиях инфляции, а следовательно, и высоких ставок процента
банковского кредита объемы инвестиций, особенно в среднесрочные и долгосрочные
проекты, резко сокращаются, так как известна теоретическая зависимость объема
инвестиций от величины ставки процента, в соответствии с которой чем выше
процент ставки, тем ниже объем вложений инвестиций.
В общем плане государство
может влиять на инвестиционную активность при помощи самых различных рычагов:
• кредитно-финансовой и
налоговой политикой;
• предоставлением самых
различных льгот предприятиям, вкладывающим инвестиции на реконструкцию и
техническое перевооружение производства;
• амортизационной
политикой;
• созданием благоприятных
условий для привлечения иностранных инвестиций;
• научно-технической
политикой и др.
Будущее экономики страны
в значительной степени зависит от инвестиционной политики, проводимой
государством.
1.3 Экономическая роль
государства в трансформационных экономиках:
Дискуссионные вопросы.
1.В настоящее время
дискуссия об экономической роли государства в трансформационной экономике имеет
два уровня: общие размышления об экономической роли государства в современной
экономике и специфические аспекты данной проблемы, характерные для пост-“социалистических”
систем. В Первом случае можно говорить о дискуссии между сторонниками
регулируемой социальной экономики (назовем их условно «социал-демократами») и
сторонниками рыночного саморегулирования с минимальным государственным
вмешательством. («неолибералами»); во втором – «градуалистами» и сторонниками
«шоковой терапии».
Кроме того, имеется и
особая позиция - тех ученых, кто считает любые разновидности рыночной экономики
и, соответственно, рыночных «реформ» (по сути – качественной, революционной
смены одного экономического, политического и т.п. строя на другой)
стратегически регрессивными. К числу таких ученых принадлежит и автор. Однако в
современном споре я выступаю в более «мягком» качестве – сторонника активного
государственного регулирования рыночной экономики.
Наиболее дискуссионными
можно считать вопросы:
-Природы государства
(новый экономический субъект [институт], выполняющий функции по сознательному
регулированию экономики, что означает возникновение пост-рыночного способа
координации – в первом случае; политический орган, вмешивающийся в экономику
там, где возникают «провалы» рынка – во втором случае).
-Общие проблемы критериев
эффективности (прогрессивности) экономических систем в контексте дискуссии
между «социал-демократами» и «неолибералами»;
-Соответственно
дискуссионными становятся вопросы целей государственного регулирования
(обеспечение условий для развития человеческих качеств – создание благоприятной
среды для рыночного саморегулирования);
-Теоретического признания
эффективности выполнения государством таких функций как:
-Селективное
регулирование («промышленная политика»):
Создание сильных систем
социальных гарантий (общедоступные и преимущественно бесплатные образование,
здравоохранение и т.п., социально-гарантированный минимум на уровене выше
прожиточного и т.п.), активного государственного перераспределения дохода (в
том числе, за счет прогрессивных шкал таких налогов как подоходный, на
наследство и на имущество) и т.п.;
-Программирование и
планирование экономики на макроуровне;
-Перераспределение в
пользу государства части прав собственности (например, ограничение правомочий
частных собственников на использование объектов не по назначению, передача
некоторых прав собственности с условиями, обязательными для выполнения –
приватизация с обязательством реконструкции – и т.п.);
Национализация
(недопущение приватизации) и/или социализация ряда сфер экономики, прежде
всего, таких как образование, здравоохранение, наука, добыча природных
ресурсов, а так же недр и земли
-Меры реализации
государством функций, отмеченных в п. 2.2. и соответственно, меры
перераспределения государством ВНП и другие вопросы (перечень легко
продолжить).
-Основными аргументами
сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в любой
(в том числе, трансформационной) экономике являются:
-Факт возрастания роли
государства в экономике 20 –21 веков и достижения состояния, фактически далеко
выходящего за рамки функций, предусматриваемых неолиберальной теорией
(компенсация «провалов рынка»);
-Государство наиболее
эффективно в сфере создания и использования общественных благ, которые наиболее
важны именно для современной неоэкономики;
-Государство обеспечивает
реализацию наиболее крупных программ в сфере высоких технологий и поддерживает высокотехнологические
разработки бизнеса;
-Государственные
программы в наиболее передовых сферах дают высокие результаты (развитие
образования, здравоохранения, космоса…);
-Ряд сфер экономики
(сельское хозяйство и т.п.) вообще не может развиваться без государственной
поддержки;
-Социальная стабильность
в конечном итоге обходится экономике «дешевле», нежели социальные катаклизмы,
вызываемые обострением социальных проблем;
-Высокий
социально-гарантированный минимум и дорогая рабочая сила обеспечивают мобилизацию
творческого потенциала широких слоев населения, что не только адекватно
социальным критериям прогресса, но и экономически эффективно в
постиндустриальной экономики, которая не может развиваться исключительно за
счет талантов «элиты»;
-Подлежащие прогрессивному
подоходному налогу сверхвысокие доходы реально мотивируют не повышение
эффективности деятельности предпринимательства, а паразитическое потребление
«прихлебателей»; предпринимателя мотивирует престиж, статус и т.п., который в
социальной экономике зависит как раз от меры поддержки им социальных проектов;
-Экономически активное
государство может быть дебюрократизировано. Так, социальное и широко включенное
в экономическую деятельность государство может быть более демократичным (по
уровню защиты прав человека, вовлеченности граждан в решение проблем своей
жизни и т.п.), нежели либеральное (Швеция, Дания и т.п. в сравнении с США);
-Современный
государственно- и социально- неограниченный рынок формирует столь сложную
систему прав собственности, контрактов и оппортунистического поведения, что
защита государством этих параметров в конечном итоге вызывает большие издержки
и большую бюрократизацию, нежели демократическая система государственного
регулирования (косвенные примеры: бюрократия в США не меньше, чем в Швеции; в
России рыночная экономика вызвала к жизни большее число бюрократов, чем
плановая экономика СССР);
-Экономика общественных
благ снижает трансакционные издержки, не требуя затрат на сложную систему
охрану прав собственности и т.п.;
Поддержание прав
собственности, защита контрактов и т.п. функции, объем которых в «свободной»
рыночной экономике больше, чем в регулируемой, а так же силовое погашение
социальных конфликтов в условиях современной качественно более сложной, чем в
XIX веке, экономике, вызывает издержки (и, соответственно, государственные
затраты) не меньшие, чем социальная защита и регулирование экономически
активного государства;
Основными аргументами
сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в
трансформационной экономике России являются:
-Радикальные
экономические трансформации всегда требовали активного государственного
вмешательства; даже гораздо менее глубокие «либеральные» трансформации,
например, в Латинской Америке, ведут либо к диктатурам (Чили), либо к кризису и
прото-революции (Аргентина);
-Исходный пункт
трансформаций был неадекватен для резкого сокращения экономической роли
государства; прогнозировалась и эмпирически подтвердилась «формула»:
(Экономика СССР +
«шоковая терапия») * Глобализация = Криминально-бюрократическая мутация
капитализма с сырьевой отсталой экономикой;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |