Курсовая работа: Функциональное назначение и взаимосвязь потребления и сбережения
Многочисленные
исследования структуры распределения доходов в разных странах позволили выявить
некоторые основные закономерности их дифференциации.
1.
В странах с примерно близким уровнем социального и экономического развития
основные характеристики дифференциации доходов весьма близки.
2.
В развивающихся странах дифференциация доходов обычно выше, чем в развитых
индустриальных странах.
3.
При плавном, эволюционном развитии в странах с рыночной экономикой изменения в
дифференциации доходов происходят, как правило, постепенно, без резких скачков,
что является одним из важных факторов их социальной и политической стабильности.
Как
видно из табл. 4, дифференциация населения США по уровню доходов остается
практически неизменной в течение всего послевоенного периода. Хотя в пределах
этого периода, в частности при администрации Рейгана, наблюдалось и попятное
движение, так что коэффициент Джини в 1987 г. даже превышал уровень 1947 г. При
этом доля высшей квантили в 80-е гг. выросла на 2.1 процентных пункта в
основном за счет сокращения доли трех низших.
Обратите
внимание, что коэффициент Джини менялся в меньшей степени, чем показатели,
характеризующие каждую из пяти квантильных долей. Последние в определенной мере
“взаимопогашались”, так что площадь под кривой Лоренца могла и вообще оставаться
неизменной, несмотря на некоторое изменение конфигурации самой кривой.
Таблица
4.
Распределение
населения США по 20 %-ным группам в 1947-1987 гг.
(доля
в доходах в %)
Группа
в порядке
роста
доходов
|
1947
|
1967
|
1980
|
1987
|
Первая
Вторая
Третья
Четвертая
Пятая
Kоэффициент Джини
|
5.0
11.8
17.0
23.1
43.0
0.350
|
5.7
12.4
17.7
23.7
40.6
0.323
|
5.1
11.6
17.5
24.3
41.6
0.340
|
4.6
10.8
16.9
24.1
43.7
0.368
|
Заключение
В
заключение курсовой работы необходимо подвести основные итоги и сделать
следующие выводы.
Сложность выбранной темы заключается в
том, что рынок сбережений затрагивает интересы многочисленных, часто очень
влиятельных групп. Государство не стремится ввести строгий механизм прироста
денежной массы, который лишит его власти в этой сфере. Финансовые посредники
имеют необоснованные доходы и также не заинтересованы в их потере. Однако
анализ ситуации может вскрыть качественное влияние различных факторов на данные
экономические институты и помочь построить систему мероприятий, направленных на
мобилизацию сбережений.
Условием социальной стабильности любого
государства выступает наличие широкого слоя так называемого «среднего класса»
населения. В странах Запада процесс формирования этого слоя завершился
несколько десятилетий назад. В нашей же стране существует значительный
диспаритет между наиболее обеспеченным и наиболее бедной часть населения.
Учитывая
ограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активность
населения в целях обеспечения собственного материального благополучия,
устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений в
образование детей, повышение своей квалификации, в персонифицированную
медицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья и пр.
Содержание
следующего за антикризисным стабилизационного этапа политики доходов должно
включать неуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности,
обеспечение доступности товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходами
ценам.
В
данный период увеличится доля платных социальных услуг (образования, здравоохранения,
социального страхования, жилья и т.п.). Но для этого нужен рост личных доходов
и особенно рост цены рабочей силы. Необходимо добиться адекватности минимальной
заработной платы прожиточному минимуму, иначе говоря, воспроизводственным
издержкам на рабочую силу, включая иждивенца, а также существенно повысить долю
заработной платы в ВВП (до 50-60%) на основе более справедливого механизма распределения
дохода предприятия между предпринимателем и трудовым коллективом, что и будет
практической реализацией идеи трипартизма в России.
Следовало
бы также использовать и другие известные методы политики доходов: поощрять
любые социально ориентированные накопления (к примеру, на цели образования,
лечения), предоставлять по выбору налоговые льготы вместо детских пособий, льготировать
вложения семей в негосударственные пенсионные фонды, в обучение детей, в
содержание престарелых иждивенцев и т.п. Курс на рост доходов и цены рабочей
силы приведет к уменьшению вмешательства государства в распределительные
отношения с населением.
Сейчас,
как известно, правительство сосредоточило свои усилия на пересмотре системы
социальных гарантий и льгот гражданам. Определенное упорядочение и снижение
гарантий неизбежно из-за дефицита бюджета. Но опыт Центральной и Восточной
Европы показал, что действовать подобным образом следует только одновременно с
оживлением экономики, когда расширяются границы самообеспечения экономически
активного населения. В противном случае – неизбежны серьезное падение уровня
жизни, обнищание населения, социальные конфликты.
Список использованных источников
1.
Акиндинова
Н. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001 №10 с.
80.
2.
Архипов
А.И. Экономика. М.: Проспект 1998.
3.
Бернштам
М.С., Гуриев С.М. Механизм стимулирования экономического роста посредством
восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. – 1996.
– Т.32. – вып.3. – С. 31-53.
4.
Ветров
М. Специфика процесса сбережений населения России // Экономист. 1999 №9 с. 67
5.
Власьевич
Ю. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
6.
Гуриев
С.М. Математическая модель стимулирования экономического роста посредством
восстановления сбережений //Мат. моделирование. – 1996. – Т.8. – №5.
7.
Денисов
Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3.
8.
Доходы
и расходы населения в 1995-1997 гг. // Центр. – 1997. – №8/9. – С. 41-43.
9.
Елисеева
И. Социальная статистика М.: Финансы и статистика, 2001. С. 215-220.
10.
Как
россиянам создать и сохранить богатство // Финансы и статистика. – 1995. – №5.
– С. 222.
11.
Компенсация
дореформенных сбережений // Рынок ценных бумаг. – 1995. – №14. – С. 42-45.
12.
Красильникова
М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.
13.
Максимова
В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001.
14.
Маркетинговое
исследование рынка – методы получения информации и ее анализ // Маркетинг. – 1994.
– №2. – С. 78-88.
15.
Молчанов
А.В., Тавашев А.М. О безопасности банковской системы России // Проблемы прогнозирования.
– 1995. – вып.1. – С. 35-43.
16.
Сбережения
средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного
производства. – 1997. – №6. – С. 125-141.
17.
Современная
экономика. / Под ред. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1996. С. 258-269.
18.
Соколинский
В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. 2001. №8 с. 32
19.
Стребков
Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики.
2001 №10. С. 97.
20.
Экономика:
Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК,
1999. С. 341-347.
[1] Современная
экономика. / Под ред. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1996. С. 258-269.
[2] Экономика:
Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во БЕК,
1999. С. 341-347.
[3] Красильникова
М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.
[4] Ветров М.
Специфика процесса сбережений населения России // Экономист. 1999. №9. С. 67.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |