Контрольная работа: Идейные оппоненты классической политэкономии: Сэй, Мальтус
Контрольная работа: Идейные оппоненты классической политэкономии: Сэй, Мальтус
Тема: Идейные оппоненты классической политэкономии: Сэй,
Мальтус
План
1. Классическая
экономическая наука(вступление)
2. Экономическое учение
Ж.Б. Сэя
3. Экономическое учение Т. Мальтуса
Заключение
Литература
1.
Классическая экономическая наука
Классическая политэкономия
возникла в связи с проникновением капитала в сферу производства. Классическая
политэкономия была господствующей школой во второй половине ХVIII нач. ХIХ в.
Начался период эволюции
школ и направлений экономической мысли, придерживавшихся
теоретико-методологических принципов laissez faire, т.е. принципов ничем не
ограниченной свободы предпринимательской деятельности. Именно в эту эпоху
возникли "бесспорные", как казалось, положения "невидимой руки"
А. Смита и "закона рынков" его последователя Ж.Б. Сэя. Ведь почти 200
лет классики (с конца XVII по вторую половину XIX в.), и затем, около половины
столетия, неоклассики (с конца XIX в. и до 30-х гг. XX в.), не допускали в
своих научных изысканиях возможности государственного (протекционистского)
вмешательства в экономические процессы.
В результате на всем
протяжении этой эпохи воззрениям идеологов экономического либерализма —
классикам и неоклассикам не могли сколько-нибудь существенно противостоять ни альтернативные,
по сути, экономические идеи социалистов-утопистов (начало XIX в.), ни концепции
реформ экономистов-романтиков о воссоздании "ради социальной
справедливости" мелкотоварного производства (первая половина XIX в.), ни
серьезные доводы немецких авторов о целесообразности выявления взаимосвязи в
процессе экономического роста совокупности факторов экономического и неэкономического
свойства (вторая половина XIX в.)
Что такое классическая политическая экономия
Классическая политическая
экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой
торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на
многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в
мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,
занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое
доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма,
базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,
неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Произошедшие
социально-экономические преобразования изменили и характер политической
экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата
политической экономии" А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии
сводилась проводниками административного (протекционистского) решения
экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и
в последующее время, мануфактурная экономика наиболее развитых европейских
стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более не
могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о
золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных
распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой".
Указанный период
ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую
классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий
и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической
науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии
экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, "когда
говорят "классическая школа", то имеют в виду школу, которая остается
верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается
наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что
составляет их существо".
В результате разложения
меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого
государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные
условия" утратили былую значимость, и возобладало "свободное частное
предпринимательство". Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело "к
условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в
деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с
конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение
экономических функций государства".
В действительности
принцип "полного laissez faire" стал главным девизом нового
направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее
представители различали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую
политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического
либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими
фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в
настоящее время.
Следует отметить, что
впервые термин "классическая политическая экономия" употребил один из
ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в "буржуазной
политической экономии". И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что
от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции
классическая политическая экономия "исследовала действительные
производственные отношения буржуазного общества". Близкую на этот счет
позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого "классики
анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о
его преходящем значении... Классики поступали так... потому, — уточняет он, —
что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем
наиболее совершенным".
В современной зарубежной
экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической
экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования
большинства стран мира выделение "классической школы" в качестве
соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется,
прежде всего, с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных
признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей
классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия —
последователей знаменитого А.Смита.
Например, один из ведущих
экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в
своей книге "Экономические теории и цели общества" считает, что "идеи
А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в
особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы".
В широко распространенном во многих странах учебнике "Экономикс"
американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по
экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь
"главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали
идеи Смита".
Добавим к этому, что
известный ученый, профессор Лондонского университета М. Блауг в свой
популярной, выдержавшей четыре издания книге "Экономическая мысль в
ретроспективе", говоря о термине "классическая политическая экономия"
и ее временных границах, пишет так: "Мы используем это выражение в
устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей А. Смита вплоть до
Дж.С.Милля и Дж.Э.Кериса". При этом М.Блауг обращает внимание на то, что у
Дж.М.Кейнса выражение "классическая экономическая наука" обозначает "...широкую
плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закона Сэя".
К этому следует только добавить, что в отличие от ограничительной позиции
К.Маркса позиция Дж.М.Кейнса имеет расширительный" характер, хотя
аргументы последнего также небесспорны.
Этапы эволюции классической политической экономии
По общепринятой оценке
классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в
трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения
рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них —
марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями
школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее
распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX
в. трудами Дж.С.Милля.
Коротко суть этих позиций
такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая
политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась "вульгарной
политической экономией" потому, что родоначальники последней — Ж.Б. Сэй и
Т.Мальтус — ухватились, по словам К.Маркса, "за внешнюю видимость явлений
и противоположность закону явления". При этом главным аргументом,
обосновывающим избранную позицию, автор "Капитала" считает "открытый"
им же "закон прибавочной стоимости". Этот "закон", по его
мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо — трудовой
теории стоимости, отказавшись от которой "вульгарный экономист"
обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность
в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной
стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: "классическая школа"
убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к
концепции бесклассового социалистического будущего.
В соответствии с
расширительной позицией, ставшей для большинства зарубежных источников
экономической литературы бесспорной, версия классификации этапов истории
экономической мысли как "классической" и "вульгарной"
политической экономии вообще исключена, хотя научные достижения и А.Смита, и
Д.Рикардо оцениваются столь же высоко, как К.Маркса. Однако к именам
продолжателей учения Смита—Рикардо и, соответственно, временным границам "классической
школы" прибавляют не только целую плеяду экономистов всей первой половины
XIX в., включая Ж.Б. Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастия и других, но и
величайшего ученого второй половины XIX в. Дж.С.Милля.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |