Дипломная работа: Регулирование корпоративного права Европейского Союза
Все вышеуказанное
весьма отчетливо присутствует в данном правовом явлении, поэтому и нет никаких
сомнений в том, что фактическая связанность трансграничных банкротств со всеми
перечисленными категориями, безусловно должна приниматься во внимание при
квалификации. Однако именно это и делает невозможным установление того, какой
ее фрагмент "перевешивает" и, таким образом, определение искомого
места в рамках той или иной названной совокупности норм. В свете сказанного
явление трансграничной несостоятельности (банкротства) в международном частном
праве рассматривается в данной работе как самостоятельный его институт,
обладающий материально-правовыми и процессуальными характеристиками (институт "особого
рода" — sui generis) и из этих, а также сугубо технических соображений
освещается в настоящем томе, посвященном, кроме того, проблемам международного
коммерческою арбитража и международного гражданского процесса.
В каких случаях мы
говорим о "трансграничных банкротствах"?. В масштабе одного
государства обычно, если какое-либо лицо не в состоянии платить по своим
обязательствам и его кредиторы обращаются в судебные инстанции с иском об
объявлении его несостоятельным, либо если само лицо добровольно объявляет о
своем роспуске по причине неплатежеспособности, и тогда также включаются
процессуальные механизмы подтверждения этого, речь идет о его банкротстве. При
этом вступает в силу утвержденная национально-правовыми нормами коллективная
процедура удовлетворения требований кредиторов в рамках объявления
несостоятельности, имеющая целью обезопасить общественные интересы всех лиц:
как тех, кто уже являются кредиторами данного лица, так и иных, которым могли
угрожать действия со стороны такого неплатежеспособного образования в будущем,
если факт его неплатежеспособности был бы оставлен без внимания. Как правило,
все кредиторы предъявляют свои притязания по отношению в должнику, и
назначенное официальное лицо (судебный управляющий, административный
управляющий, внешний управляющий — в разных странах оно может именоваться
по-разному) — должно контролировать равное отношение ко всем кредиторам. В
большинстве случаев, однако, шанс получить удовлетворение своих требований
имеют лишь только некоторые категории кредиторов — так называемые "гарантированные"
кредиторы. К ним относятся прежде всего налоговые органы, работники по
трудовому найму, залогодержатели, владельцы обеспеченных (гарантированных
государством или иным образом) ценных бумаг и т.д. Формирование групп
кредиторов, могущих претендовать на первоочередное удовлетворение своих
претензий, осуществляется аналогично приведенному перечню практически во всех
странах.
Несостоятельность и
банкротства, в которых участвуют иностранные кредиторы, либо если имущество
несостоятельного лица, на которое обращается взыскание кредиторов, находится в
нескольких государствах, позволяют квалифицировать эти категории и связанные с
ними проблемы как относящиеся к международному частному праву.
Кстати, именно в
явлении несостоятельности явственно вырисовывается специфика объекта
регулирования и собственно система норм МЧП. То или иное лицо может отвечать
признакам несостоятельности, определенным законодательством конкретного
государства, и тогда разрешение проблемы не выходит за рамки последнего. Но как
только начинает проявлять себя юридическая связь рассматриваемого отношения с
другими правопорядками — в силу того, что долговые обязательства возникли на
основе норм другого государства либо что право собственности на имущество
несостоятельного лица, на которое обращается взыскание, определяется
правоположениями третьего государства, либо само требование о платеже
заявляется на основе правопорядка некоего иного государства, или кредитор
является иностранцем и т.д., — речь идет о притязании на регулирование отношения
нескольких правовых систем, т.е. необходимы средства международного частного
права. И даже если все иностранцы подают свои требования в национальный суд
данного государства, имущество конкретного лица сосредоточено в одной, именно
этой, стране, а дело о несостоятельности решается на основе lex fori, — взятое
в качестве примера отношение будет отношением, подпадающим под действие МЧП в
силу ранее отмеченных факторов.
В данной связи
следует указать на то, что в новейших отечественных публикациях оперируют понятием
"трансграничная несостоятельность" без особого анализа его
этимологии. В частности, В.В. Степанов пишет: "Объективным фактором
рыночной модели развития является то, что некоторые из вышеперечисленных
субъектов, в том числе транснациональные корпорации и банки, становятся
неплатежеспособными (ситуация, называемая "трансграничной
несостоятельностью"). В зарубежной правовой литературе обозначение
рассматриваемого явления отличается разнообразием: используются выражения "трансграничные
банкротства, неплатежеспособность", "международное банкротство",
"международная несостоятельность". Выше было показано принципиальное
отличие содержания терминов "несостоятельность" и "банкротство"
во внутригосударственном аспекте, поэтому в данном случае "несущей
конструкцией" в рассматриваемом явлении выступает другая составляющая — "международный",
или "трансграничный".
Как бы там ни было,
следует подчеркнуть присутствие во всех подобных терминах признака,
позволяющего отграничивать "внутреннюю" несостоятельность, т.е. те
отношения, которые лежат в плоскости действия отечественного права какой-либо
одной страны, от отношений, либо изначально порожденных (например, в случае
банкротства юридического лица, образованного иностранными учредителями), либо
имеющих в качестве юридических последствий банкротства "привязку" к
международному хозяйственному обороту — к примеру, в ситуации, когда "гомогенное"
юридическое лицо, т.е. созданное как отечественное с участием исключительно
национального капитала, передало в заклад иностранному залогодержателю
имущество в качестве обеспечения обязательства по внешнеторговой сделке,
объявляется банкротом, либо если данное юридическое лицо имеет за границей
недвижимость, например здание, в котором помещается его представительство в
этой конкретной стране за рубежом.
Несмотря на то, что у
понятий, обозначаемых выражениями "трансграничное банкротство" или "трансграничная
несостоятельность", в смысловом отношении нет преимуществ перед
категориями, именуемыми "международные банкротства", "международная
несостоятельность", в юридической литературе, кажется, больше укоренилось
первое обозначение — "трансграничное", "трансграничная"
(банкротство и несостоятельность), которые в этой главе и будут использоваться
без углубления в детали юридического содержания, истоки и эволюцию термина. Тем
не менее, формулируя суть явления, в данном случае, как и во всех других
ситуациях, подпадающих под сферу действия МЧП, следует подчеркнуть: отношение
должно характеризоваться проявлением юридической связи с правопорядками
различных государств.
При этом особо
отметим, что указанные выше термины выступают скорее явлением доктринального,
чем легального порядка, поскольку в нормативном материале располагающих
соответствующим законодательством государств не произошло закрепления ни того,
ни другого. Так, английский закон о несостоятельности 1986 г. ни в одном из своих положений не оперирует такими категориями. Аналогично этому и российский
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не содержит подобных понятий, указывая лишь в пп. 6 и 7 ст. 1 на то, что к отношениям с
участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения закона,
если иное не предусмотрено международным договором РФ, и что решения
иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на
территории РФ в соответствии с ее международными договорами либо на началах
взаимности при условии непротиворечия указанного признания федеральному
законодательству. Таким образом, отечественное право, если имплицитно и
подразумевает такое явление, как выход за рамки внутригосударственных
(внутрихозяйственных) отношений по несостоятельности и банкротству,
регулируемых названным актом, то имеет в виду лишь участие в делах о
несостоятельности или банкротстве иностранных кредиторов, но не какие-либо иные
факторы (нахождение имущества российского должника за границей, возникновение
обеспечительных средств в силу постановлений иностранных законов и актов
судебных или других учреждений и т.д.).
С другой стороны, как
было показано, и в теории не всегда присутствует всестороннее осмысление
понятия "трансграничной несостоятельности" (банкротства). Стоит
отметить в этой связи, что в современных научных публикациях, посвященных
рассматриваемой категории, проблема трансграничной несостоятельности иногда
сводится вообще к несостоятельности транснациональных компаний, корпораций и
т.д. Так, В.В. Степанов вслед за английским автором Т. Пауэрсом пишет: "Уже
сейчас транснациональные корпорации играют существенную роль на мировой
экономической сцене. И, судя по всему, зависимость экономической системы от
финансового состояния транснациональных корпораций будет возрастать".
Коллизии и
национально-правовое регулирование трансграничной несостоятельности. В рамках
этой проблемы, как и многих других, относящихся к международному частному
праву, приходится сталкиваться с весьма серьезными различиями в
национально-правовых решениях, касающихся некоторых деталей или достаточно
крупных компонентов. Так, например, правовые системы по-разному относятся к
санации (в некоторых странах именуемой "реабилитацией")
несостоятельных юридических лиц, защите интересов кредиторов, определению прав
управляющих и в целом к задачам правового регулирования общественных отношений,
возникающих в рамках банкротств.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 |