Курсовая работа: Статистический анализ банковской деятельности. Исследование моделей оценки кредитных рисков
Таблица
16. Таблица прогнозов

Так
в нашем примере результаты прогноза можно оформить в виде таблицы 17.
Таблица
17. Прогнозное качество модели
|
Логит модель |
|
Y=0 |
Y=1 |
Всего |
всего по выборке |
300 |
700 |
1000 |
прогноз |
226 |
774 |
1000 |
правильно |
150 |
624 |
774 |
неправильно |
150 |
76 |
226 |
% правильно |
50,0% |
89,1% |
77,4% |
% неправильно |
50,0% |
10,9% |
22,6% |
Результаты
подобной классификации превосходят результаты кластерного и дискриминантного
анализа.
Заключение
В
результате анализа прозрачности методик для оценки кредитных рисков сделаны
следующие выводы
·
В настоящее время
коммерческие банки испытывают сложности в приобретении (разработке) точных,
робастных и прозрачных методик и соответствующих программных средств для
оценки кредитных рисков физических и юридических лиц
·
Предлагаемые на
рынке западные скоринговые методики и соответствующие программные средства для
оценки кредитных рисков физических и юридических лиц и решения задачи
резервирования имеют низкие точность, робастность и прозрачность
·
Необходима
разработка более перспективных моделей и соответствующих программных средств
для оценки кредитных рисков физических и юридических лиц, которые обладают
существенными преимуществами по точности, робастности, прозрачности и
возможности автоматизации анализа, оценки и управления рисками
·
Среди
представленных методик логит-модель обладает наилучшими прогнозными свойствами.
В
России наличие национального кредитного бюро могло бы существенно облегчить
переход на принципы Базеля П. А в его отсутствие крайне затруднительно сформировать
базу по оценке кредитных рисков отдельных заемщиков. Соответственно будет
сложно выйти за рамки стандартизованного подхода в рамках Базеля II, тогда как далеко не все виды рисков
могут быть оценены рейтинговыми агентствами.
Развивающиеся
страны также высказали мнение, что применение рейтинговых методик при оценке
риска активов в условиях неразвитой рыночной культуры может привести не к
повышению качества оценки, а к элементарной продаже рейтингов. Базельский
комитет признает, что если новые рейтинги предназначаются для банков в целях
регулирования, а не для инвесторов, то их качество может ухудшиться.
В
связи с этим призывают отказаться от стандартизованного подхода и заменить его
«базовым подходом». Ключевым отличием «базового подхода» является то, что по отношению
к кредитам других государств национальные органы банковского надзора наделяются
правом самостоятельно определять степень риска. В России рейтинговым
агентствам будет крайне сложно определить категории риска для каждого
отдельного заемщика, учитывая недостаточность данных по кредитным историям.
Применение
положений Соглашения «Базель II»
может привести к дисбалансам на различных сегментах финансовых рынков. Так,
новые положения стимулируют рост рынков недвижимости, поскольку они предъявляют
более низкие требования к достаточности собственного капитала по кредитам,
обеспеченным залогом недвижимости. Базель II также устанавливает более низкие уровни риска по кредитам
под залог и для мелкого бизнеса. Соответственно стимулируются финансовые
услуги розничного банковского бизнеса. С другой стороны, банкам,
специализирующимся на секьюритизации активов, по всей видимости, придется
повысить размеры достаточного капитала.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 |