Курсовая работа: Денежно-кредитная политика России

И все же быстрый рост резервов, безусловно, представляет угрозу для стабильности денежного рынка и успеха антиинфляционной политики. В предыдущие годы, когда основу притока иностранной валюты на российский рынок составляла экспортная выручка, ключевую роль в решении проблемы стерилизации избыточной ликвидности играл Стабилизационный фонд. Последний успешно справлялся с поставленной задачей и в значительной степени нейтрализовывал рост денег в экономике, формировавшийся под влиянием высоких цен на нефть и нефтепродукты. Однако, увеличение денежного предложения, связанное с притоком иностранной валюты по каналу капитальных операций, в рамках механизма Стабилизационного фонда никак не регулируются. Эту функцию должен выполнять Центральный банк, но эффективных инструментов управления ликвидностью денежного рынка в распоряжении последнего на сегодняшний день нет.

Основным механизмом абсорбирования ликвидности по каналу Центрального банка по-прежнему служат депозитные операции, мало приспособленные к решению проблемы стерилизации на сколько-нибудь длительном отрезке времени. Об этом, в частности, свидетельствует исключительная волатильность последних, наблюдающийся в последние месяцы. Проводимое Центральным банком с начала прошлого года и продолжившееся в этом году повышение ставок по депозитным операциям, безусловно, повысило привлекательность этого инструмента, однако, не привело ни к каким значимым подвижкам во временной структуре. Львиную долю депозитов по-прежнему составляют средства, размещенные банками overnight и на 1 неделю. В комментариях официальных представителей Банка России, сопровождающих повышение ставок, как правило, отмечается, что эти решения продиктованы необходимостью "повышения эффективности инструментов денежно-кредитной политики", что, в свою очередь, призвано усилить влияние Центрального банка на процентные ставки, ликвидность, а, следовательно, и инфляцию. Однако, краткосрочная структура депозитных операций и ограниченный состав их участников ставят под сомнение не только действенность этого инструмента, но и целесообразность его использования, по крайней мере, если говорить о депозитах overnight.

Облигации Банка России, безусловно, являются более эффективными в вопросе стерилизации избыточной ликвидности. Однако, несмотря на последовательное развитие рынка ОБР, на сегодняшний день объем его остаётся недостаточным (порядка 370 млрд. рублей по состоянию на конец июля).

В условиях резкого увеличения рублевой ликвидности, наблюдающегося в последние месяцы, и ограниченной эффективности рыночных инструментов стерилизации, Центральный банк был вынужден задействовать наиболее грубый механизм. С 1 июля 2007 года вступило в силу решение, принятое Советом директоров Банка России 14 мая, о повышении нормативов обязательных резервов: по обязательствам перед банками-нерезидентами в валюте РФ и иностранной валюте, а также по иным обязательствам кредитных организаций в валюте РФ и иностранной валюте норматив резервирования установлен на уровне 4,5%, а по обязательствам кредитных организаций перед физическими лицами в валюте РФ – на уровне 4%.

Прямым следствие повышения резервных требований стало связывание части свободной ликвидности в рамках фонда обязательного резервирования (ФОР). По состоянию на 1 августа объём последнего увеличился более чем на 70 млрд. рублей против показателя на 1 июля. Для сравнения, ежемесячный прирост ФОРа на протяжении первого полугодия не превышал 16 млрд. рублей. Однако, основная надежда Центрального банка, по всей видимости, связана с ограничением будущего притока иностранной валюты по каналу капитальных операций. Повышение на 1 п.п. нормы резервирования само по себе является достаточно существенным воздействием. Вместе с тем, учитывая устойчивую тенденцию к снижению курса доллара, как на мировом валютном рынке, так и на внутреннем, эффективность этой меры может оказаться значительно ниже, чем можно было бы ожидать в других условиях.

Примечательно, что норматив резервирования по обязательствам кредитных организаций перед физическими лицами в рублях также был повышен (хотя и в меньшей степени – на 0,5 п.п.). Это означает, что издержки банков вырастут и, как следствие, для поддержания рентабельности своего бизнеса они, вероятнее всего, будут вынуждены понизить ставки привлечения. Это, в свою очередь, может негативно сказаться на динамике депозитов населения, формирующих наименее инфляционную составляющую денежного предложения.

Остаётся добавить, что средняя стоимость однодневного кредита в июле составила 3,39% годовых, что сопоставимо с показателями предыдущих трёх месяцев, однако, значительно выше доходности однодневного депозита Банка России (2,5% годовых), который, по сути, представляет собой альтернативу размещению временно свободных рублёвых ресурсов на рынке МБК. Этот факт свидетельствует о сохраняющейся сегментированности денежного рынка и банковской системы в целом, обусловленной во многом доминирующим положением двух-трёх крупнейших банков, которым оказывается невыгодно оперировать с большим количеством несопоставимо более мелких банков.

Представление о состоянии ликвидности денежного рынка дает график, приведенный ниже (рис. 3).

Рис. 3. Уровень ликвидности денежного рынка

Данные о динамике денежной массы публикуются Банком России с лагом в 1 месяц. После резкого роста в мае сразу на 7,0%, в июне агрегат М2 увеличился лишь на 1,6%, что существенно ниже значения, характеризующего этот же месяц 2006 года, 6,0%. В итоге разрыв между суммарными с начала соответствующего года темпами прироста анализируемого агрегата заметно сократился. Так, по итогам первых шести месяцев текущего года увеличение денежного предложения составило 20,9% против 17,3% за тот же период 2006 года. По итогам июня и по отношению к декабрю 2006 года прирост агрегата в реальном выражении оценивается в 14,3%. Показатель за соответствующий период 2006 года был меньшим (как за счёт чуть более высокой инфляции, так и за счёт несколько более сдержанного роста денежной массы) и составлял 10,4%. В годовом выражении темпы прироста М2 снизились с максимальной отметки 59,9%, достигнутой по итогам мая, до 53,3% (отметим, что снижение показателя зафиксировано впервые за последние полтора года). Однако, с уверенностью говорить о развороте повышательного тренда пока рано.

Основные составляющие М2 – наличные и безналичные деньги – характеризовались в июне ростом на 4,5% и 0,5% соответственно. По состоянию на 1 июля объем наличных денег в обращении был выше уровня начала года на 8,7%. Что касается безналичных денег, то по итогам первых шести месяцев был зафиксирован их рост на 26,3%. Для сравнения, показатель, характеризующий январь-июнь 2006 года, был равен 20,4%.

Объём безналичных денег в иностранной валюте сократился в июне на 2,7%. В сумме по итогам второго квартала сокращение составило 22% и нейтрализовало последовательный рост агрегата на протяжении первых трёх месяцев. В результате по состоянию на 1 июля объём безналичных денег в иностранной валюте был выше показателя начала года лишь на 0,4%. Рванная и слабо предсказуемая динамика в целом типична для данного агрегата. Достаточно сказать, что на протяжении 2006 года показатель прироста безналичных денег в иностранной валюте пять раз проходил нулевую отметку, хотя столь резких изменений, как в нынешнем году отмечено не было.

Добавим, что согласно уточнённому прогнозу Центрального банка (содержащемуся в одобренных в середине июля Государственной Думой Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2008 год) рост денежной массы в 2007 год должен составить 37-39%. Изначально верхний предел увеличения денег в экономике в текущем году был зафиксирован на уровне 29%, однако даже новый, пересмотренный в сторону повышения, ориентир представляется явно заниженным, при этом никаких пояснений тому, каким образом Центральный банк намерен за оставшиеся полгода снизить темпы роста М2 почти в полтора раза, в документе не содержится.

Вплоть до недавнего времени ускоренный рост денежных агрегатов не оказывал явного негативного влияния на инфляцию, поскольку нейтрализовался столь же быстрым увеличением спроса на деньги. Даже ускорение инфляции в июне до 1,0% против 0,3% в соответствующий период прошлого года нельзя было однозначно отнести на счёт действия денежных факторов. Однако, июльские данные, характеризующиеся, в частности, резким увеличением темпов базовой инфляции, свидетельствуют об усилении, в первую очередь, монетарной инфляции.

Рис.4. Среднемесячный прирост М2 с начала соответствующего года

Напомним, что по итогам 2006 скорость обращения, рассчитанная по денежному агрегату М2, снизилась на 12,9%, что в два с половиной раза выше показателя за предыдущий 2005 год, 5,0%. В 2007 году замедление скорости обращения денег продолжилось и стало ещё более выраженным: 22,5% по результатам первого полугодия и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В мае сберегательная активность населения заметно снизилась. По итогам месяца суммарный объем банковских вкладов (в рублях и иностранной валюте) увеличился на 1,8%, что существенно ниже, как среднемесячного показателя прироста за 2006 год (2,7%), так и среднего за первые месяцы текущего года показателя (2,9%, без учёта января). Справедливости ради можно отметить, что сезонное снижение темпов роста банковских депозитов физических лиц наблюдалось в соответствующий период и в предыдущие годы, что, по всей видимости, связано с летним отпускным периодом. Соответственно, можно предположить, что замедление в динамике анализируемого агрегата имеет в большей степени локальный характер и в будущем сравнительно высокие темпы прироста сбережений в форме банковских вкладов сохранятся.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12