Курсовая работа: Тема денег в русской литературе
II.2
Власть золота в пьесе А. С. Пушкина " Скупой рыцарь"
Перейдем к пьесе А.С.
Пушкина " Скупой рыцарь". Пушкин недаром в конце 20-х годов стал
разрабатывать эту тему. В эту эпоху и в России все более и более в систему
крепостнического уклада вторгались буржуазные элементы быта, вырабатывались
новые характеры буржуазного типа, воспитывалась жадность к приобретению и
накоплению денег. "Скупой рыцарь" был в этом смысле в конце 20-х
годов вполне современной пьесой".
В пьесе Пушкина два
ростовщика: Жид, заимодавец Альбера, и сам Барон. Здесь дано традиционное
представление о «росте» денег, т.е. о процентах, как об обмане бедняка. Деньги
для Барона не господа и не слуги, а державные символы, "венец и
бармы", они - свидетельство его царского достоинства. "Послушна мне,
сильна моя держава" - говорит он себе. "Держава" Барона, однако,
не есть понятие географическое, ибо распространяется на весь мир. Он завоевал
мир, не выходя из дома, не силой оружия или тонкой дипломатией, а совсем иными
средствами, иной "техникой" - монетой. Она - гарант его
независимости, его свободы, не только материальной, но и духовной, в частности,
моральной.
Упоение Барона золотом,
гордое сознание собственной силы, могущества обычно трактуется как фигуральное
выражение потенциальной силы. Такая трактовка вытекает из параллели с царем, из
условного "Лишь захочу", создающего впечатление сжатой пружины -
захочу, мол, и по мановению руки "воздвигнутся чертоги" и т.д. Все
так, если не замечать некоего комического эффекта, того, что Барон несколько
смешон, как смешон старик, играющийбицепсами. Барон служит золоту, деньгам,
монете. Богатство Барона воплощает идею о власти и могуществе золота. Основа
главного конфликта коренится в двойственной природе богатства: оно дает власть,
но и порабощает.
Как
писал известный советский исследователь, в «Скупом рыцаре» «...уже не проблема
скупости отца, а гораздо более широкая проблема золота как полновластного
хозяина жизни», «мрачная поэзия золота не характеризует лишь образ скупца-стяжателя,
а выражает могущество и силу золота как общественного богатства», «золото
господствует в трагедии»[1]. Тот же
исследователь отмечал влияние золота на духовный мир и психику человека: «Факт
обладания золотом, преломляясь в сознании старого Барона, превращается в идею
индивидуальной силы и мощи самого обладателя золота. Свойства золота
переносятся на личность его обладателя»[2].
Автор
пытается постичь логику скупого, демоническую власть денег, питающую
человеческую гордыню, иллюзорную убежденность в том, что богатому подвластно
все. В своей гордыне богач забывает, что деньгам подвластен только земной суд,
и они покупают только человеческие слабости. Вернее, деньги порождают или
только провоцируют проявление человеческих слабостей (жадность), они приносят
зло. Жадность влечет за собой безумие и утрату богатств, человеческого облика,
жизни. Барон клевещет на сына (в первой сцене читатель узнает о том, что преступных
помыслов у Альбера нет), воображает себя всемогущим, «как демон некий», и за
это наказан внезапной и необъяснимой событиями смертью.
Приобретая
золото, власть над другими, человек уже не властен над собой, становится
скупым, что ведет к самоуничтожению. Поэтому и власть над другими только
иллюзия, как гордые размышления Барона в подвале при виде своих сундуков. Это
понимают окружающие:
Альбер
О!
Мой отец не слуг и не друзей
В
них видит, а господ; и сам им служит.
И
как же служит? Как алжирский раб, Как пес цепной.
Тему
богатства в творчестве Пушкина выделял Г. Гуковский: «Он писал о золоте и
капитале много. Эта тема явно преследовала его, выдвигаемая перед ним на каждом
шагу картинами, новыми явлениями жизни России»[3]. Для
многих персонажей трагедии важно только золото, Жизнь Барона, обладателя
богатства, сундуков с золотом, становится помехой. В смерти скупого рыцаря
заинтересованы и Альбер, и Жид, к которому рано или поздно перетекут
унаследованные сокровища. В этом смысле в трагедии Пушкина все персонажи
корыстны, все требуют денег (включая трактирщика). Важно золото, а не человек.
Суд высшей силы не заставил себя ждать. Барон внезапно умирает. Он мог бы
жить еще на свете "лет десять, двадцать и двадцать пять и тридцать",
как перечислял Соломон, называя и условие - если "Бог даст". Не дал.
Так и происходит, еще до ночи возьмут у Барона душу, а мораль притчи пояснит
нам за что - "так бывает с теми, кто собирает сокровище для себя, а не в
Бога богатеет".
II.3 Магия денег – золота в произведениях Н.В. Гоголя
К народным представлениям о золоте (богатстве) относится повесть Н. В.
Гоголя "Вечер накануне Ивана Купала". На материале малороссийского
фольклора в повести Гоголя разработана одна из тем, характерных для творчества
европейских романтиков[4], — тема
продажи души дьяволу. По наущению Басаврюка, «дьявольского человека», и ведьмы
Петрусь должен добыть клад, а чтобы добыть клад — убить невинное дитя. Так в
повести Гоголя золото – знак самого дорогого, красивого, желанного – знак
могущества, богатства. «Обмороченный проклятой бесовщиной» Петрусь получил
золото, за которое заплатил своей бессмертной и бесценной душой. Мотив золота
непосредственно связан с темой, которая волновала Гоголя и других писателей в
первой трети XIX в.: о греховности богатства,
«нечистом» его происхождении, пагубном влиянии на душу человека.
Сундук
с деньгами является символом богатства, имеющего неправедное, «нечистое»
происхождение. Золото требует жертв и отречений. Как уже отмечалось, нашедшим
клад, внезапно получившим богатство всегда оказывается тот, кто наиболее
уязвим, слаб, не может устоять перед дьявольским искушением. Стремление
сохранить и приумножить огромное богатство перерастает в манию и ведет к утрате
рассудка. Сундук с богатством переходит даже в литературу реализма, сохраняя
главные особенности своего «мифологического» происхождения: гибельность
богатства для его владельца и окружающих. Правда, губит богача уже не нечистая
сила, а собственная жадность.
В
повести «Портрет» повторены многие мотивы и элементы сюжетной схемы «Вечера
накануне Ивана Купала»: бедность, нехватка состояния для женитьбы на любимой
девушке; душевная слабость молодого человека; искушение в виде «случайного»
богатства; ростовщик-чужак; сундуки с сокровищами («железные сундуки его полны
без счету денег, драгоценностей, бриллиантов и всяких залогов»); утрата
рассудка и гибель главного героя: «в припадках страшного безумия и бешенства»
прерывается жизнь тех, кто, так или иначе, соприкасается с темными силами зла.
В одной повести людей искушает Басаврюк, «дьявол в человеческом обличье» или
«дьявольский человек». В другой — ростовщик-чужак, в котором также ощущается
дьявольское присутствие: «Никто не сомневался в присутствии нечистой силы в
этом человеке». О смуглолицем, с «невыносимыми горящими глазами» ростовщике
художник «не мог удержаться, чтоб не произнести: "Дьявол, совершенный
дьявол!"».
В
отличие от повестей "Вечеров на хуторе близ Диканьки", где, как и
народных мифах, сохранено равновесие между темной и светлой сторонами золота и
только слабый человек дает увлечь себя силам зла, в «Портрете» мотив золота
имеет исключительно негативный смысл. Чартков никого не убивал, не вступал в
сговор с нечистой силой. Вся его вина заключается в том, то он нашел и взял
деньги. Здесь богатство — само по себе уже не грех, за который герой
расплачивается жизнью. В повести упоминаются молодые одаренные люди, увлеченные
«одною жаждою усовершенствования», стремящимся к вершинам духа и мастерства. Им
противопоставлен богач-живописец (из тех, что «даже вовсе не живописец по
призванью»), который «скапливал себе в миг денежный капитал». Разбогатев,
Чартков решил работать. Но верх взяло ощущение могущества: «...теперь в его
власти было все то, а что он глядел доселе завистливыми глазами», его охватило
желанье необоримое схватить славу сей, же час за хвост». И слава зависит от
богатства. Мотив денег в повести становится правдоподобной мотивировкой утраты
таланта Чарткова, связанной с его отказом от трудов праведных, и соответственно
духовной и физической деградации.
Недостача
денег — основная предпосылка возникновения комической ситуации в комедии Н.В.
Гоголя "Ревизор". Каждому из персонажей не хватает денег: Хлестакову
— чтобы ехать дальше («Если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать
домой», д. 2). Губернатору казенных денег на строительство церкви при
богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма»;
купец «строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тог да как его и на сто
рублей не было» (губернатор тут «помог сплутовать»). Даже унтер-офицерская
вдова хлопочет потому, что ей деньги «теперь очень пригодились» бы. Напомним,
что главным признаком принадлежности Хлестакова к «высшим сферам» чиновничества
стало его вольное обращение с деньгами: «Он! И денег не платит, и не едет. Кому
же б быть, как не ему?» (д. 1). Этот «аргумент» опоясывает комедию: в первом
действии Бобчинский и Добчинский делают заявление, затем в финале чиновники
припоминают их слова: «"Приехал и денег не плотит!"... нашли важную
птицу!» (д. 4). Соответственно, действия персонажей связаны с деньгами, хотя не
денежный интерес определяет основную интригу пьесы.
Слово
«деньги», а также цифровое выражение количества денег в комедии используется
очень часто и почти не имеет синонимов (кроме слова «сумма»). Но исключительно
богаты смысловыми оттенками глаголы, обозначающие действия персонажей с
деньгами. Деньги можно платить или не платить, транжирить или попридержать,
профинтить, брать взаймы и обещать отдать, давать на чай и на баранки, просить,
подсунуть (дать взятку), прокутить, выпонтировать (выиграть в карты). Комична
арифметика «простодушно» жадного Хлестакова, в своих расчетах он является прямым
продолжателем госпожи Простаковой: «Да вот тогда вы дали 200, т.е. не 200, а
400, — я не хочу воспользоваться вашей ошибкою, - так, пожалуй, и теперь
столько же, чтобы уж ровно было 800 (берет деньги) ... Ведь это, говорят, новое
счастье, когда новенькими бумажками» (явл. 16).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |