Курсовая работа: Синтаксис и его место в системе филологических наук
Описательный синтаксис включает приемы и методы
синтаксического анализа, который ставит в соответствие предложению его
грамматическую структуру, а также правила, с помощью которых грамматически
правильные предложения некоторого языка могут быть отличены от неправильных.
Эти правила могут быть распознающими, т.е. позволяющими ответить на вопрос о
том, является ли некоторое произвольное выражение правильным или неправильным
выражением данного языка, или порождающими, т.е. осуществляющими синтез
правильных предложений данного языка на основе элементарных единиц и правил их
соединения.
1.2 О предмете синтаксиса в современном языкознании
В современном теоретическом языкознании складываются три
точки зрения на предмет синтаксиса.
Во-первых, синтаксис рассматривается как учение о предложении
и его частях, членах предложения. Из современных работ такая точка зрения
развивается, например, в книге Г. Г. Почепцова [1], в которой положения
традиционного синтаксиса и новые приемы и методы исследования строения
предложения объединяются в теорию конструктивного синтаксиса. При этом
словосочетание не признается объектом исследования синтаксиса.
Синтаксис определяется, во-вторых, как учение о
словосочетании. Последователи Ф. Ф. Фортунатова В. К - Поржезинский, М Н.
Петерсон, а также А. М. Пешковский [2] не усматривали
качественного различия между словосочетанием и предложением. Так, М. Н.
Петерсон трактовал предложение как разновидность словосочетания, как
словосочетание, соотносимое с суждением. Сравнительно недавно идея синтаксиса
словосочетаний развивалась профессором А. Б. Шапиро[3].
В настоящее время синтаксис словосочетаний кладется в основу
описания синтаксической системы малоизученных языков.
Наибольшее признание в современном языкознании находит третья
точка зрения, согласно которой предметом синтаксиса являются и словосочетание и
предложение. Эта точка зрения находит свое наиболее полное выражение в
синтаксическом учении академика В. В. Виноградова [4],
в работах Н. Ю. Шведовой[5], В. А. Белошапковой[6],
из работ по германистике в исследованиях В. Н. Ярцевой [7],
О. С. Ахмановой[8]. При этом, однако, в
понятие «словосочетание» вкладывается разное содержание. Так, В. В. Виноградов
пишет: «Словосочетание... несет ту же номинативную функцию, что и слово. Оно
так же, как и слово, может иметь целую систему форм»[9].
Соотнося словосочетание со словом, В. В. Виноградов подходит к словосочетанию
прежде всего как к лексическому явлению. Исследование словосочетаний в этом
аспекте дало возможность В. В. Виноградову установить классификацию
фразеологизмов русского языка.[10] В. Н. Ярцева, в отличие
от В. В. Виноградова, не считает обоснованным соотносить словосочетание со слс
не признает поэтому фразеологизмы словосочетаниям В. Н. Ярцевой словосочетание
— сугубо синтаксическое явление, которое «выделяется на базе предложения» и
характеризуется своими формально-грамматическими признаками.
Отсутствие в истории науки о языке единства в установлении
предмета синтаксиса и в определении синтаксических единиц языка свидетельствует
о том, что основной объект синтаксиса — предложение — представляет собой
сложную языковую единицу, подходить к пониманию которой можно с разных точек
зрения.
Множественность синтаксических подходов прошлого продолжена
определенным образом и современным языкознанием. Так структурный синтаксис
начал разрабатываться в рамках структуральной теории языка (дескриптивная
лингвистика) и обогатил синтаксические работы рядом новых исследовательских
приёмов: оппозиционный анализ, анализ по непосредственно составляющим, приём
трансформации.
Семантический («глубинный») синтаксис исходит из
универсальности синтаксических функций, объясняемых всеобщностью структуры человеческой
деятельности, и противопоставляет поверхностным языковым структурам «глубинные
структуры». Увлечение «глубинными структурами» разделяется далеко не всеми
языковедами.[11]
Современный научный синтаксис предполагает уяснение ряда
теоретико-лингвистических и философских проблем, важных в методологическом
отношении.
Снова встает вопрос о соотношении языка и мышления,
предложения и суждения, причем ввиду сложности этих явлений и многоаспектности
взаимоотношений между ними встает ряд новых проблем. В частности, по-новому начинают
ставить вопрос об уровнях языка в его синтаксических проявлениях.[12]
Вопросы парадигматических и синтагматических отношений на
уровне морфологии и синтаксиса как новый аспект грамматических исследований
позволяют углубить представление о синтаксической системе языка и уточнить ряд
понятий синтаксиса. [13]
Большое значение приобретает овладение современными приёмами
синтаксического исследования.
В области синтаксической теории много спорных и нерешенных
еще вопросов. В следующих главах обратимся к исследованию основополагающих
вопросов синтаксиса.
Глава 2. Вопросы словосочетания
Слова в речевой цепи не представляют простую
последовательность, а находятся в определенных отношениях друг к другу. Каждое
слово связано не сразу со всеми словами предложения, а непосредственно с
каким-либо одним самостоятельным словом. Это является основной идеей при
выделении словосочетаний.
Словосочетание — это группа слов в предложении,
непосредственно связанных между собой.
Словосочетание представляет собой смысловое и грамматическое
единство не менее чем двух знаменательных слов и в целом подобно слову
выполняет номинативную (назывную) функцию в языке. В семантико-грамматических
признаках сочетающихся знаменательных слов коренятся наиболее существенные
различия даже между близкородственными языками. Семантико-грамматическая природа слов определяет их
возможной связи.
Сочетание слов происходит на основе сочинительной (копулятивной)
или подчинительной связи между ними. [14]
Сочинительные словосочетания
В сочинительных словосочетаниях ввиду функциональной единства
их компонентов общие грамматические категории компонентов одинаковы, т. е. в
таких словосочетаниях объединены слова, относящиеся к одной и той же части
речи: мать и отец; война и мир; высокий, но худой; быстро и хорошо и т. п.
Система форм словообразования, т. е. парадигма, сочинительных
словосочетаний образуется одинаковыми формами словоизменения составляющих их
компонентов: (нет) матери и отца, (о) матери и отце; (нет) высокого, но
худого—(дать) высокому, но худому...
Сочинительные словосочетания с точки зрения возможности их распространения
являются «незамкнутыми» (Булаховский) «открытыми» (Щерба). Количество входящих
в них компонентов не ограничено: «Возы были нагружены сеном, соломой, мешик с
мукой, горшками, кирпичом, дровами» (А. С. Пушкин); «О доблестях, о подвигах, о
славе я забывал...» (А. Блок).
Конструкции с сочинительными сочетаниями «образуют особый тип
расширенных сочетаний многословного образования» [15],
четко противопоставляющихся словосочетаниям с подчительной связью между
компонентами.
2.1 О словосочетании
Наши высказывания обычно двухсловны или многословны. Это значит,
что отдельные слова по необходимости объединяются в высказывания, сочетаются
друг с другом, по законам языка и в зависимости от требований выражаемого
конкретного содержания (т. е. информации о мыслях, чувствах, настроениях и
желаниях, которые нужно выразить для других).
Правда, выражаемое в высказывании конкретное содержание
(информация) — это внешнее по отношению к синтаксису условие, от которого зависит
сочетание слов. Информация, которая должна быть выражена, предопределяет выбор
слов, но как именно эти слова окажутся связанными грамматически — это зависит
прежде всего от самого языка. Язык же, как известно, связывает слова только по
своим особым законам. Так, русский язык не разрешает, как правило, присоединять
к глаголу имя прилагательное, к возвратным глаголам нельзя присоединять
существительные в винительном падеже, к имени существительному очень редко
удается «привязать» наречие и т. д. Язык, как говорят, налагает различные
ограничения, резкие или очень мягкие, на способность слов связываться друг с
другом. Мы только что видели примеры морфологических ограничений. Но они могут
быть и синтаксическими, и лексическими, и иными. Так, если перед нами глаголы
(в русском языке) и мы хотим соединить с ними существительное, которое должно
занять позицию подлежащего, оно не может быть дано в винительном падеже. Или
еще пример — нельзя в обычных условиях соединить лексически слова: еловая
береза, теплый холод, плыть по кожаной мостовой на велосипеде и т. д.
Возникает, таким образом, задача изучения различных типов
словесных объединений, а также условий, «запрещающих» и «разрешающих» такие
объединения. Эта задача и решается теорией словосочетаний, успешно развивающейся
в настоящее время. Правда, в понимании природы словосочетаний ученые еще не
достигли желаемого единства взглядов. Отсюда идут и разноречия в определении
словосочетаний. Поэтому нам придется (как и в некоторых других случаях) выбрать
одно из возможных определений и применять его как «рабочее», т. е. не
претендующее на всеобщее признание, но полезное в учебных целях.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |