Курсовая работа: Основные тенденции современной русской поэзии (Кибиров, Лосев)
Курсовая работа: Основные тенденции современной русской поэзии (Кибиров, Лосев)
Московский
государственный социально-гуманитарный институт
Юридический
факультет
Курсовая
работа
на
тему: Основные тенденции современной русской поэзии (Кибиров, Лосев)
Москва
2010
Введение
Говорить о направлениях и эстетических
тенденциях в современной русской поэзии сложно - из-за особенностей устройства
российской литературной жизни. Ведь нормальная литературная жизнь устроена так:
у каждого более или менее значительного течения в литературе есть какие-то свои
институции (издательства, журналы, фестивали, премии и т.п.), а каждая
литературная институция, в свою очередь, выражает какую-то эстетическую
тенденцию (и уже поверх такой дифференциации делаются попытки выстроить единое
пространство: собираются антологии, в которых представлены разные направления
поэзии, и т.д.). А в России ничего подобного нет.
И в результате в современной русской
поэзии есть, конечно, группы авторов с родственной поэтикой, но эти группы, как
правило, никак не оформлены, ничем не скреплены, не выдвинули никакого
манифеста, и для самих поэтов их родственность друг другу подчас совершенно
неочевидна.
Это сильно осложняет задачу
исследователя; так, попытки классификации новейших русских авторов по их
эстетике (наиболее подробная такая попытка предпринималась в конце ХХ века
Михаилом Эпштейном) не имеют успеха, наталкиваясь на размытость,
неопределенность самого материала.
Попробуем в этой курсовой работе
исследовать вопросы основных направлений в современной русской (или, как ее еще
иногда называют - русскоязычной) поэзии, уделив большее внимание поэтическому
творчеству Тимура Кибирова и Льва Лосева.
1. Обзор современной русской поэзии
По моему мнению, современность русскую
поэзию стоит выделять, начиная с конца перестройки. Поэзия тех лет была яркой и
по-своему целостной. В 1990-е гг. доминировали два течения: концептуализм (Дм.А.
Пригов, Т. Кибиров и др.), деконструирующий советские идеологемы, и метареализм
(И. Жданов, А. Еременко и др.), конструирующий сложные, многомерные поэтические
миры. В первой половине 1990-х наиболее заметными тенденциями в русской поэзии
считались концептуалисты и метареалисты (метаметафористы). В центре внимания
первых находилась проблема тотальной несвободы человеческого высказывания, его
неизбежной неподлинности, неаутентичности, предопределенности набором
дискурсивных практик. В тогдашней культурной ситуации складывалось впечатление,
что художественное высказывание концептуалистов заострено прежде всего против
советского дискурса. Социокультурная критика, предъявленная концептуализмом,
была очень сильна и влиятельна, но к концу 1990-х исчерпала себя.
Уже в 2002 г. Вл. Губайловский отметил
«выравнивание» поэтического пространства. В структурированности литературному
полю отказывает и С. Чупринин, предпочитающий говорить о параллельном
существовании автономных «стратов»: филологическая поэзия, женская поэзия,
досуговая литература и проч., о мультикультурности: независимо друг от друга
пишут стихи авторы, тяготеющие к необарокко (Е. Шварц), метафизической поэзии
(О. Седакова), неосентиментализму (В. Кучерявкин), минимализму (И. Ахметьев),
лингвопоэтике (А. Левин и В. Строчков), мистическому авангарду (Е. Головин),
панк-поэзии (Т. Трофимов) и т.д. Н. Григорьева, прощаясь с проектом «Курицын-Weekle», утверждает, что победила массовая культура и
приходится прощаться с интеллектом. Часто критики характеризуют современную
поэтическую ситуацию как «промежуток» или «обрыв». И. Шайтанов отмечает, что в
последние годы преобладавшее ранее искусство снижения медленно сменяется игрой
на повышение стиля и лирического начала. А. Житенев считает, что поэзия сегодня
находится в состоянии «ремиссии».
Лидер молодых поэтов Дм. Кузьмин утверждает,
что в 2003 г. в поэзию пришло новое поколение, «поколение Интернет», тогда - двадцатилетние,
сейчас им под тридцать. Представлено это поколение проектом «Вавилон» (альманах
и сайт), клубом «Дебют» (руководитель проекта Виталий Пуханов, издательство «АРГО-РИСК»),
премиями «Дебют», «Молодежный триумф», конкурсом «ЛитератуРРентген»,
поэтическими сериями «Поколение», «Новая серия», журналом «Воздух», антологией
«Девять измерений» (2004), интернет-обзорами новых поэтических книг Д.
Давыдова. Их активно поддерживает И. Кукулин в журнале «Новое литературное
обозрение». Именно концепт «поколение» позволяет как-то проанализировать
современную поэтическую ситуацию, подобно тому как в 1956 г. В. Варшавский
описал творчество младоэмигрантов в книге «Незамеченное поколение». Как
показывают современные исследования, для поколения (как формы социальной
солидарности) важны не просто одинаковые даты рождения, а воздействие одних и
тех же социокультурных факторов, формирующих специфический тип мироощущения и
поведения. Кроме того, в поколении присутствует своя иерархия ценностей, свои
авторитеты - и они транслируются вовне. Поколение «молодых» поэтов
воспринимается более рельефно благодаря негативной реакции «старших»: С.
Чупринина (журнал «Знамя»), И. Шайтанова (журнал «Арион»), Б. Лукина (антология
«сорокалетних» «Наше время»). Упреки сводятся к следующему: у молодых
«графомания осложняется эпигонством» (уже начиная с концептуалистов), подчинена
рецепту «риэлтера» Дм. Кузьмина: спонтанность опыта, ненормативность языка, рефлективность
текста, дилетантизм, беспамятство (забвение традиции), отстраненность от мира,
безликость, псевдоэпичность. По существу, не устраивают две особенности поэзии
молодых: отсутствие прямого лиризма («душевности») и твердых
(«общечеловеческих») критериев, а также отказ от доминирования силлаботоники,
преобладание интонационно-фразового стиха.
«Старшие» поэты, напротив, тяготеют к
прямому лирическому высказыванию. Их поколенческий опыт - развал Советского
Союза, бурные 90-е - провоцирует чувства боли, стыда, жалости. Наталья Ахпашева
проводит параллель между раздробленностью Киевской Руси и развалом Союза - и
таких примеров читатель найдет много в альманахе «Наше время». В стихах
«молодых» как раз заметно усиление социальности и даже политизированности, как,
например, в дебютной книжке Антона Очирова «Ластики» (лирический герой не хочет
ни денег, ни секса, ни наркотиков, ни путешествий, а хочет, чтобы в нашей
стране образовалось гражданское общество). Жесткий экспрессионизм отличает
книгу Елены Фанайловой «Черные костюмы» (что свидетельствует о том, что
«поколение» определяется не только паспортными данными, но и жизненной
позицией): ее героиня выбирает позицию контркультуры в мире, который ей хочется
взорвать.
Для «старших» бесспорна гендерная
идентичность: для Инны Кабыш и для Елены Исаевой непререкаем долг матери и
жены, позволяющий с достоинством жить «при том царе и том народе, каких даст
Бог», «держать свою душу в порядке», даже если поезд ушел, и приходится «жить
на вокзале, в туалете, в буфете, под фикусом пыльным у касс». Обратим внимание
на замечательное стихотворение И. Кабыш, в котором каждая строфа начинается
анафорой: «Кто варит варенье в июле, / тот жить собирается с мужем...», «Кто
варит варенье в июле, тот жить собирается долго...», «Кто варит варенье в июле,
уж тот не уедет на Запад и в Штаты не купит билет», а заканчивается текст
парадоксальным утверждением: «Кто варит варенье в России, тот знает, что выхода
нет».
Одна из важнейших проблем в поэзии
«тридцатилетних» - проблема личностной самоидентификации. «Старшие» ощущают
себя стоящими на вершине пирамиды человеческих существований, отсюда - «финалистское»
чувство рода, народа, культурной традиции.
Если «старшие» готовы выключить
телевизор, чтобы не слышать повергающих в тоску новостей (Н. Ахпашева: «Я убью
телевизор собственной рукой / Вырву с мясом жесткие усы антенн»; Т. Кибиров:
«Не смотри телевизор. Не ходи в магазин.»), то «младшие» даже в телевизоре
готовы увидеть собеседника - то ли Бога, то ли свое внутренне «я».
Итак, в современном поэтическом творчестве
продолжается поиск, что спасает поэзию от стагнации, пусть даже непривычность
форм и отпугивает поначалу читателя.
В русской поэзии XX столетия при всей
ее сложности всегда шло творческое освоение традиций отечественной литературы и
искусства, особенно поэзии Золотого и Серебряного веков. При этом наряду с
мощным развитием реализма интенсивно проявляло себя романтическое стилевое течение,
и уже в первые десятилетия XX в. активно выступили различные школы модернизма
(символизм, акмеизм) и авангарда (футуризм). А во второй половине века
возникают явления неоавангарда и постмодернизма, о чем существует обширная
критическая и исследовательская литература. Относительно новейших исследований
современного авангарда и постмодернизма хотелось бы сказать несколько слов.
Обычно здесь превалирует идея смены эпох (например, модернизм - постмодернизм),
при этом несомненны различные точки зрения в подходах и оценках. Современная
русская поэзия мыслится искусствоведом Е.И. Беловой «как постмодернистская,
выросшая на основе постмодернизма и преодолевающая его».
Следует подчеркнуть, что в разговоре о
русской поэзии, особенно на современном этапе, на первый план выходят
собственно творческие, художественно-эстетические основания выявления и
кристаллизации в нашем восприятии не только и не столько отдельных имен, групп
и течений. Не менее существенны те направления, или, быть может, потоки, русла,
в которых движутся, развиваются, обновляются крупные и отнюдь не формальные
общности самобытных художников, восходящие к давним традициям или
сформировавшиеся в XX столетии - в самом его начале и второй половине. Это, как
мы уже отмечали, с одной стороны, реализм и романтизм, а с другой - особенно
активизировавшиеся в последнее время авангард и постмодернизм.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |