Курсовая работа: Городское управление и самоуправление в России в конце XVII-XIX веках
Курсовая работа: Городское управление и самоуправление в России в конце XVII-XIX веках
Самарский муниципальный институт управления
Кафедра теории истории
управления
Городское управление и
самоуправление в России
в конце XVII- XIX в.в.
Курсовая работа студентки I курса
специальности государственное и
муниципальное управление
Никитиной Елены Михайловны
Научный руководитель:
П.И.Савельев,
доктор исторических наук,
профессор
Самара 2001
План.
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава I.
“Наконец родился Петр и Россия приобрела форму”……………………………6
Глава II.
“… у меня нет никакой системы, я хочу только общего блага:
оно составляет моё собственное”…………………………………………………………………..17
Глава III.
Городское управление в XIX веке………………………………………………...25
1.
Состояние городов
при Александре I и Николае I…………………………....25
2.
Городовое
положение Александра II (16 июня 1870год)…………………….30
Заключение………………………………………………………………………….37Список
источников и литературы…………………………………………………40
Введение.
Одна из
причин роста внимания к истории городского управления связана с увеличением
интереса к современному управлению городом. В связи с тем, что городское
управление постоянно развивается и изменяется возникают новые сложные проблемы
экономического, этического и психологического характера. Хорошо известно, что
всякий раз, когда современность ставит перед обществом какие-либо новые
проблемы, историческая наука также обращается к ним в поисках генезиса,
развития, возможных решений. Так и в данном случае проблемы современного
городского управления стимулируют повышенный интерес исследователей к истории
развития городского управления в XVIII- XIX века, потому что именно в этот
период происходят существенные изменения в структуре, функциях городского управления.
Но мне бы хотелось более лучше рассмотреть городское управление начиная с
правления Петра I (городская реформа 1699 года) и заканчивая периодом правления
Александра II (городская реформа 1870 года).
Несмотря
на большой промежуток времени захватываемый в моей работе, литературы
касающейся городского управления оказалось очень мало, поэтому неудивительно,
что эта область не достаточно хорошо изучена историками. Очень много написано
книг о истории города, а о структуре городского управления писали в основном
Дитятин И. И.1, Кизеветтер А. А.2,
Ключевский В.О.3, Соловьёв С. М.4 и
Корнилов А. А.5, также можно выделить работы Лаптевой
Л.Е.6
и Нардовой Н.А.7, но составлялись эти работы на основе
трудов предыдущих авторов.
Достаточно
много данных о городском управлении даёт книга Дитятина И. “Статьи по истории
русского права”, где рассказывается о состоянии городов в
период
правления Петра I, Екатерины II, Александра II. “В его изложении история
русского города XVIII-XIXв.в. рисуется как цепь сменяющихся мероприятий
правительства, то благоприятствующих развитию и организующих городскую
общественность, то, наоборот, разрушающих только что сотворенное, причем
последние, разрушительные тенденции, как показывает Дитятин, преобладали”8.
В сущности, он говорил, что “история нашего города есть не что иное, как
история регламентаций, преобразований торгово- промышленного населения со
стороны верховной власти. Ход этих преобразований определяется воззрениями,
какие верховная власть имела на государственные интересы”9. Изучая
преимущественно законодательный материал, Дитятин, однако, не ограничивался
только им. При написании своей работы он также использовал документы
министерства внутренних дел и статистические издания.
Работа
Кизеветтера А. А. “Городовое положение Екатерины II 1785г.” затрагивает только
городскую реформу Екатерины II, но зато Кизеветтер очень подробно пишет: о
предпосылках реформы и её проведении, о структуре и функциях городских органов,
в общем о состоянии городов в период правления Екатерины II.
Что же
касается Соловьёва С. М. и Ключевского В. О., то их мнения о структуре и
функциях городского управления в XVIII веке, в общем, совпадали. Можно даже
сказать, что во всех учебных изданиях используются высказывания этих авторов,
при описании городского управления в XVIII веке, поэтому практически во всех
учебниках написан ”стандарт” о городском управлении.
В работе
Корнилова А.А. “Курс истории России XIX векаРРРРОрорРоолилооиолвапвлопм
порп” есть много моментов о которых он говорит также, как и Дитятин
И.И., возможно, при написании своей книги он использовал материал из работы
Дитятина И. И. или же законодательные материалы.
Итак,
воспользовавшись материалом этих книг, я собираюсь объяснить причины
возникновения новых городских учреждений или восстановление “старых”; изменения
компетенций, функций, организационного устройства и направления деятельности
городских учреждений; показать неизбежности замены одних городских учреждений
другими, более соответствующими в данный период задачам господствующего
класса.
ГЛАВА I.
“Наконец родился Петр, и Россия приобрела форму”10.
Вольтер.
Необходимость движения в новый
путь была осознана…народ
поднялся
и собрался в дорогу; ждали вождя,
и вождь явился11.
С. М. Соловьев.
В конце
17в. – начале 18в. Петр I начал осуществлять реформу в области местного
управления с целью усиления централизации государственного аппарата и
укрепления абсолютной власти молодого монарха. Первым шагом в этом направлении
было создание особого сословного управления –самоуправления горожан.
“Самоуправление- право, предоставляемое государством своим составным частям,
областям, общинам, сословиям и корпорациям управлять самостоятельно своими
внутренними делами, административными и хозяйственными, под контролем агентов
правительственной власти”12.
Однако следует иметь в виду, что в условиях абсолютизма элементы самоуправления
лишь дополняли аппарат правительственного управления, выполняя вспомогательные функции,
делегированные им центральной властью. В отличие от европейской практики, где
города самостоятельно вели хозяйство и рассматривались как совокупность общих
интересов горожан, в России (за исключением Новгорода, Пскова и Вятки)
городское управление было организовано, исходя не из интересов горожан, а из
потребностей, в первую очередь, государства.
“Контрольная палата, ставшая канцелярией Боярской думы, и эта Дума, превратившаяся
в тесную и очень мало боярскую распорядительную и исполнительную конзилию и
даже “канцилию” министров по делам военного хозяйства, служили выразительными
показателями направления, в каком пойдёт административная реформа: её
двигателем, очевидно, станут регулярная армия и флот, а целью движения -
военное казначейство”13.Первым
шагом в этом направлении была попытка воспользоваться местным самоуправлением
как фискальным средством.
Управление городами в конце 17 века основывалось на принципах строгой
централизации. Власть в городе принадлежала воеводе, который назначался
Приказом, к ведомству которого относился соответствующий город. Через воеводу
осуществляли свою власть многочисленные московские Приказы, при этом воеводе
мог отдавать распоряжения только тот Приказ, который его назначал. Другие
приказы могли воздействовать на воеводу только через получения послушной
грамоты в соответствующем Приказе. Послушные грамоты выдавались, как правило,
для производства определённых действий. Естественно, что такой порядок не мог
способствовать оперативности и эффективности управления, он лишь вызывал
волокиту и требовал огромной переписки по всякому делу. К тому же по
свидетельству Татищева воеводы спокойно “грабили” городское население. Так вот,
чтобы “великой государя казне окладным доходам доимки, а пошлинным, питейным и
иным сборам недоборов бы не было”14
Пётр I 30 января 1699года учреждает Бурмистерскую палату. Характерно, что
именно экономический интерес, а не желание расширить права горожан, вынудили
Петра I реформировать городское управление. Дело в том, что, когда Пётр I
проводил эту реформу он преследовал две цели: 1)”Петру были нужны не
самоуправляющиеся, автономные городские общины, а такие выборные учреждения,
которые ведали бы не городом, а торгово-промышленным населением ”15; 2) общепринятая- сбор налогов. Есть ещё
один факт, который также подтверждает экономический интерес реформы- то, что
реформа 1699 года не была распространена на территории Урала и Сибири: по
мнению московских чиновников “людишки” в тех местах были “худые, скудные” и им “в
сборе денежной казны верить нечему”16.
Во многих учебных изданиях пишут о том, что Пётр I создал самоуправление по
типу Запада. На самом же деле, Пётр I брал формы у западных соседей, но и их он
изменял, приспосабливая к своим целям и к быту русского города (Дитятин И. И,
Троицкий С.М.).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
