Дипломная работа: Правовая природа договора лизинга
Если же вернуться в практическую
плоскость данного вопроса, то можно дать лизингополучателям следующие
рекомендации:
с учетом того факта, что далеко
не всегда режим работы лизингополучателя является круглосуточным, желательно в
договоре ограничивать право лизингодателя на осмотр предмета лизинга рабочим
временем лизингополучателя;
включать в договор четкий
перечень финансовых и иных документов, которые вправе запросить лизинговая
компания, и указать, при каких обстоятельствах у нее возникает это право, а
также предусмотреть реальное количество времени, необходимого вам на их подготовку
и предоставление;
ограничить договором круг
вопросов, при рассмотрении которых лизингодатель вправе присутствовать на общем
собрании и заседаниях органов управления.
Как и всякий иной участник предпринимательской деятельности
лизингодатель, не застрахован от риска не исполнения лизингополучателем
принятых на себя обязательств. Сохранение права собственности на предмет
лизинга за лизингодателем на весь срок действия договора лизинга делает
положение лизинговой компании более предпочтительным по сравнению с кредиторами
большинства иных коммерческих сделок. Однако, противоречивость законодательства
о лизинге и отсутствие реальных механизмов изъятия имущества, значительно
снижает возможности лизинговой компании по защите своих прав и законных
интересов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем
принятых на себя обязательств.
Защита прав собственника, так и
прав владельца имущества гарантирована отечественным законодательством в
одинаковом объеме. При этом право владения защищено как от претензий третьих
лиц, так и от претензий собственника. Кажущийся прогрессивным характер, делал
их фактически неприменимыми т.к по указанной статье, одностороннее расторжение
договора лизинга допускается по основаниям, аналогичным основаниям судебного
расторжения договора, перечисленным в ст.619 ГК РФ.
Нормы ГК РФ, регламентируют
вопросы расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора
лизинга.
Положения ГК РФ, регулирующие
вопросы досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и
договора лизинга, можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие
расторжение договора в судебном порядке и внесудебное расторжение договора (отказ
от исполнения договора в одностороннем порядке).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только:
в случаях существенного
нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных
ГК РФ, другими законами или договором.
Основаниями для досрочного
расторжения договора в судебном порядке по ГК РФ, по инициативе лизингодателя
являются:
пользование имуществом с
существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
неоднократными нарушениями;
существенное ухудшение имущества;
не внесение более двух раз
подряд по истечении установленного договором срока платежа лизингового платежа;
не произведение капитального
ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их
в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом,
иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является
обязанностью лизингополучателя.
Существенное нарушение его
условий лизингополучателем в качестве основания для досрочного расторжения
договора лизинга указаны в ст.450 ГК РФ и ст.619 ГК РФ.
На основании ст.450 ГК РФ, под
существенным нарушением договора понимается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ГК РФ невнесение (несвоевременное
внесение) лизинговых платежей выделено как самостоятельное основание
расторжения договора. На основании этого будут рассматриваться иные возможные
основания расторжения договора лизинга в случае существенного нарушения
лизингополучателем принятых на себя обязательств.
Арбитражная практика показывает,
что в большинстве случаев, стороны договора лизинга, не доводят до суда споры,
связанные с нарушением договора лизинга. Относительно частым основанием
расторжения договора лизинга можно признать передачу лизингополучателем прав по
договору, совершённую в нарушение условий договора лизинга. К таким действиям
можно отнести передачу имущества в сублизинг, безвозмездное пользование,
внесение лизинговых прав в залог или в качестве вклада в уставный капитал
организаций и т.д. Однако ст.615 ГК РФ допускает совершение указанных действий,
но только с согласия лизингодателя[53].
Когда, рассматривая вопрос о
расторжении договора на основании существенного ухудшения имущества
лизингополучателем, необходимо акцентировать то, что ухудшение имущества носит
существенный характер. А существенное ухудшение имущества представляет собой
действие или бездействие лизингополучателя, в результате которого изменились те
или иные потребительские качества имущества, не позволяющие использовать его
эффективно в течение всего срока полезного использования имущества или как
минимум в течение действия договора лизинга.
Часто расторжение договора в
судебном порядке происходит в случае невнесения лизингополучателем
предусмотренных договором лизинговых платежей. Законодательство дает право
лизинговой компании требовать расторжения договора в судебном порядке в случае
невнесения лизингополучателем лизинговых платежей более 2-х раз подряд по
истечении установленного договором срока платежа. Безусловно, внесение
лизингового платежа не в полном объёме, при условии систематичности нарушения (более
2-х раз подряд), является основанием для расторжения договора. Эта позиция
основывается на общих положениях об обязательственном праве. При заключении
договора лизинга, лизингополучатель принимает на себя обязательство надлежащим
образом исполнить обязательство, которое заключается в своевременном и полном
внесении лизинговых платежей. Но по ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение
прекращает обязательство. Таким образом, в случае невнесения полной суммы
лизингового платежа или ненадлежащего исполнения обязательства, обязательство
лизингополучателя не может быть признано исполненным надлежащим образом, а
следовательно, лизинговая компания имеет все основания требовать расторжения
договора лизинга. Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Информационном
письме Президиума ВАС от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров,
связанных с арендой". На основании п.28 указанного документа, договор
лизинга, может быть, расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном
объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Следует обратить
внимание на то, что право на расторжение договора возникает в случае не
внесения лизинговых платежей последовательно, в течение более 2-х сроков подряд.
То есть нерегулярное внесение лизинговых платежей формально может стать
основанием для отказа суда в расторжении договора лизинга по рассматриваемому
основанию. В связи с этим можно сделать вывод, что законодательство устанавливает
достаточно жёсткие ограничения на расторжение договора лизинга в судебном
порядке по основаниям, установленным ст.619 ГК РФ.
Ввиду перечисленных причин
значительно возрастает роль договорных оснований расторжения договора. Включение
в договор пунктов о досрочном расторжении договора в случае невнесения
лизинговых платежей не последовательно более двух раз, или не в полном объёме,
в течение определенного периода могло бы упростить процедуру судебного
рассмотрения спора. Возможность предоставлена теми же ст.450 и ст.619 ГК РФ. Законодательством
предъявляется единственное требование, к основаниям расторжения договора, это
существенный характер нарушения, допущенного лизингополучателем. Коррективы в
рассматриваемый вопрос внесло Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002
г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (прежде
всего, это касается подтверждения Высшим арбитражным судом возможности
одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного
невнесения лизингового платежа при наличии соответствующего основания в тексте
договора лизинга). В соответствии с п.26 указанного документа, основанием для
расторжения договора в судебном порядке признается однократное невнесение
лизингополучателем лизинговых платежей, при условии, что соответствующее
положение включено в договор лизинга. Как уже отмечалось, нарушение
лизингополучателем принятых на себя обязательств должно носить существенный
характер. Вполне вероятно, что при рассмотрении спора суд, в первую очередь,
будет обращать внимание именно на указанный фактор. Однако, учитывая, что в
большинстве случаев финансирование лизинговой сделки осуществляется за счет
привлеченных кредитных ресурсов доказать, что нарушение договора
лизингополучателем является существенным, вполне реально.
Необходимо так же учитывать, что
в случае расторжения договора в судебном порядке право требовать расторжения
договора возникает у лизингодателя только после направления лизингополучателю
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в
разумный срок. При отсутствии соответствующего уведомления у лизингодателя не
возникает право требовать расторжения договора. Более того, устранение
лизингополучателем допущенных нарушений договора на момент рассмотрения спора является
основанием для отказа лизингодателю в расторжении договора[54].
Судебное расторжения договора
может занять достаточно большой промежуток времени, в течение которого
имущество, находящееся во владении и пользовании лизингополучателя, может быть
им отчуждено, повреждено или уничтожено. Даже простое использование предмета
лизинга может привести к значительному ухудшению имущества и уменьшению его
рыночной стоимости. Выходом из такой ситуации может являться принятие
лизингодателем мер по обеспечению иска. Вопросы обеспечения иска регулируются
гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Обеспечение иска
допустимо на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер
может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 |
