Курсовая работа: Суд присяжных по реформе 1864 года
[8] Смыкалин А. Судебная
контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. -2001.
-№9. –С. 43.
[9] Смыкалин А. Судебная
контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. -2001.
-№9. –С. 44.
[10] Смыкалин А. Судебная
контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. -2001.
-№9. –С. 45.
[11] Смыкалин А. Судебная
реформа 1864 года // Российская юстиция. -2001. -№5. –С. 41.
[12] Смыкалин А. Судебная
реформа 1864 года // Российская юстиция. -2001. -№5. –С. 42.
[13] Демичев А.А.
Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал Российского права.
-2001. -№7. –С.137.
[14] Попова А. Как обстояло
дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или оправдательный
вердикт за 50 копеек) // Альма матер: Вестник высшей школы. -2001. -№5. –С. 42.
[15] Попова А. Как обстояло
дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или оправдательный
вердикт за 50 копеек) // Альма матер: Вестник высшей школы. -2001. -№5. –С. 43.
[16] Там же. –С. 44.
[17] Там же.
[18] Попова А. Как обстояло
дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или оправдательный
вердикт за 50 копеек) // Альма матер: Вестник высшей школы. -2001. -№5. –С. 44.
[19] Там же.
[20] Проблемы
судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сб. тр. [Вып. 6] /
Самар. Гуманит. Акад.; Редкол.: Кленова Т.В. (отв. Ред.) и др. –Самара: Самар.
Гуманит. Акад., 1999. –С. 113.
[21] Попова А. Как обстояло
дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или оправдательный
вердикт за 50 копеек) // Альма матер: Вестник высшей школы. -2001. -№5. –С. 44.
[22] Там же.
[23] Фоков А.П. Россия в
свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. 2001. -№12. –С. 2.
[24] Там же. –С. 3.
[25] Фоков А.П. Россия в
свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. 2001. -№12. –С. 3.
[26] Попова А. Как обстояло
дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или оправдательный
вердикт за 50 копеек) // Альма матер: Вестник высшей школы. -2001. -№5. –С. 46.
[27] Там же.
[28] Немытина М.В. Российский
суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., 1995. -С. 13.
[29] Кони А.Ф. Собрание
сочинений в 8-ми тт. Т.3. М., 1967. -С. 306.
[30] Устав уголовного
судопроизводства. Ст. 912.
[31] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.3. М., 1967. -С. 134.
[32] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.4. М., 1967. -С. 214.
[33] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.8. М., 1969. -С. 43.
[34] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.3. М., 1967. -С. 410.
[35] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.3. М., 1967. -С. 407.
[36] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
4. М., 1967. -С. 38-39.
[37] Там же. -С. 276-277.
[38] Там же. -С. 220.
[39] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.3. М., 1967. -С. 451 -452.
[40] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.3. М., 1967. -С. 424.
[41] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.2. М., 1966. -С. 247.
[42] Там же. -С. 170.
[43] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.1. М, 1966, -С. 387-388; Т.4. М., 1967. -С.66.
[44] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
3. М.. 1967. -С. 231.
[45] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
2. М., 1966. -С. 198.
[46] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
3. М., 1967. -С. 394.
[47] Там же. -С. 230-231.
[48] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
2. М., 1966. -С. 93.
[49] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
3. М., 1967. -С. 404.
[50] Там же. -С. 411.
[51] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
3. М., 1967. -С. 34.
[52] Кони А.Ф. Собр. соч. Т.
3. М., 1967. -С. 352.
[53] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.2. М., 1966. -С. 73.
[54] Кони А.Ф. Собр. соч.
Т.4. М., 1967. -С. 67-68.
|